Animation en retard de Jupiter du 141011.

[ValereL 15 381]

Salut les amis,

la configuration de Io et Ganymède était très intéressante le 14 mais les conditions étaient très moches !
J'ai finalement fait le traitement très folklo, toutes les registrations étant faites sous Registax ainsi que les images finales.
Télescope Cassegrain 250mm + barlow Powermate 2x + Canon 500D
23 AVIS en couleur de 1 minute.
Registration et premier bestof sous Registax.
Sous Iris : bestof2, 200 images, double ondelettes, black et white.
Je vous poste l'animation réduite :

Pour rappel et comparaison, je vous poste celle du 16 à 100% :

[M28 10 394]

Bravo Valère super sympa l'anim ,très fort là ,deux sat et en plus l'ombre de Io ,excellent

michel

[dlightman20 0]

ah c'est superbe Valère, bravo
Fred

[jldauvergne 15 111]

très belle impression de 3D

[CASTOR78 11 947]

Superbe, ton animation Valère !

Il y a mème une sensation de relief.

[Kaptain 5 880]

Jolie !

[Fabrice Morin 0]

Salut Valère

Excellent !!

Dommage pour la turbulence car la config et le mouvement des satellites donnent une superbe impression de relief !

Fabrice

[polo0258 38 432]

l'animation est belle et très intéressante ,le mouvement des satellites et l'ombre portée montre la beauté à observer cette planète!
bravo valère!
polo

[ValereL 15 381]

M'ouarf vous êtes très rapides et très sympas avec moi les amis !
D'autant qu'il était moins une que je la fasse, un peu fatigué des gros traitements du 16. Je suis quand même content qu'elle vous plaise !

[michelsonia08 203]

Magnifique !! très grande impression de relief sur la première !!

[seagull 0]

+1,
bel effet 3D sur la première : grâce à l'ombre du satellite on a une bonne sensation de relief !
bravo !

[Saci- 980]

Superbe !!
bien vu le gif
bravo

[Nebulium 1 436]

Oui, le mouvement inversé des deux satellites plus l'ombre donnent une remarquable impression de 3D, bien vu Valère !

[PPAQU 1 924]

Excellent Valère avec un très belle effet 3D !
Pascal

[CATLUC. 3 256]

Bonjour
Dommage que tu n'aies pas augmenté le contraste cela aurait fait un ciel bien noir.
Comme la première est trop belle je te la prépare en 3D.
Bonne journée.
Luc.

[CATLUC. 3 256]

Et voilà
Bonjour
Version louchée :

Version anaglyphe :

Une autre peut être plus facile à regarder :

A noter que comme d'habitude sur Jupiter l'ombre semble flotter au dessus de la planète elle est peut être sur les nuages de méthane invisibles en lumière visible. C'est une hypothèse.
Bonne journée.
Luc

[LGT150 147]

Joli balai Valère.

[j_pbeausoleil 06 1]

Superbes anim,Valère,trés fluides.

Jean-Pierre

[aries51 0]

C'est vrai CATLUC,on dirait que l'ombre ne touche pas la planète (en 3D).
Sinon du beau travail, bravo.
aries51

[ValereL 15 381]

Mince, j'ai bien fait de ne pas la mettre à la corbeille finalement ! Merci beaucoup pour vos retours sympas.
Elle marche super bien ta version louchée Luc ( je n'ai pas encore essayé les lunettes ). C'est vrai que l'ombre semble flotter à haute altitude.
A l'instar du soleil où on a une densité extrèmement faible dans l'atmosphère et la Chromosphère jusqu'à 1000km de profondeur il me semble, et que pour Jupiter ça doit être encore plus vrai évidemment, la question est de savoir à quelle profondeur la structure de Jupiter devient opaque, si c'est plusieurs milliers de km, ça peut expliquer un peu cette impression d'altitude pour l'ombre ? Car l'absence de lumière frappe d'abord des molécules situées à une altitude très élevée ?

[Christophe Pellier 8 855]

J'aime beaucoup les couleurs et les contrastes, sur l'animation, c'est à peu près ça qu'on voit à l'oculaire...
Pour l'ombre des satellites, non elle touche bien les nuages visibles. C'est juste que leur contraste est tellement plus élevé que leur environnement, qu'on a cette impression...
C'est assez logique du reste, il me semble :-) si l'ombre était arrêtée par des nuages invisibles... physiquement, je ne vois pas comment c'est possible
C'est aussi ce que je disais à Luc sur le topic du Pic : le relief que l'on voit par cette technique n'est pas réel. C'est un effet d'optique sur des images sur un écran d'ordi, pas une réalité sur le terrain.
Pour ça il faudrait des images prises sous deux angles différents, et depuis la Terre, c'est impossible.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 25-10-2011).]

[CATLUC. 3 256]

Bonsoir
Christophe ont à bien les deux angles différents puisque Jupiter tourne.
Pour faire de la 3D sur un objet devant toi tu peux soit te déplacer un peu soit faire pivoter l'objet devant toi avec Jupiter on est bien dans ce cas.
Il me semble qu'il est dommage de ne pas exploiter ces données pour les passionnées de Jupiter parce que sur certaines 3D faites avec des photos amateurs c'est assez impressionnant. On voit bien les creux et les bosses de l'atmosphère et je pense qu'on peux même faire des mesures. Regarde la photo de Clavius en 3D on n'invente pas le relief du sol il est bien là. Sur Jupiter c'est pareil.
A moins que je me plante complètement, mais j'en serai bien surpris.
Je vais essayer de trouver des photos de la NASA pour vérifier.
Bonne soirée.
Luc

[Christophe Pellier 8 855]

Luc, du coup je vais te répondre ici, ça profitera à tous.
La Lune c'est très différent : il y a des ombres portées. Sur Jupiter, qu'à peu de choses près nous ne voyons qu'en phase "pleine", ce n'est pas le cas.
Il y a bien des "creux" et des "bosses" dans l'atmosphère de la planète, mais :
1) La différence d'altitude entre les nuages les plus "hauts" et les plus "bas" qui sont accessibles à la vision humaine (sur la totalité du spectre RVB) est de l'ordre de... 30 à 40 km. A l'échelle d'une planète aussi énorme que Jupiter, autant dire que c'est complètement plat. Si tu prends des images dans le rouge, la différence est donc encore plus faible. A titre d'exemple, on estime que la Grande tache rouge, qui fait partie des objets les plus "hauts", surplombe les nuages environnants (de la zone tropicale sud, qui est aussi une région élevée) de 3 à 4 km ! Sur un objet qui mesure dans les 8000 km de diamètre aujourd'hui on est quand même très loin d'un dénivellé de type terrestre
2) Il faut prendre en compte la nature de ce que l'on voit sur les images RVB, ou les images rouge : il s'agit de différences d'albédo, autrement dit, ces images nous disent si tel nuage, telle bande, absorbe ou au contraire réfléchit les différentes longueurs d'onde : pour le dire plus simplement, la seule information que l'on voit, c'est la couleur des nuages. Il existe une corrélation entre altitude et couleur, mais elle est très partielle.
3) Il existe un seul type d'image qui révèle, non plus des différences d'albédo, mais bien des différences de hauteur, ce sont les images prises dans la bande du méthane à 890 nm. Le méthane qui est contenu dans l'atmosphère absorbe la lumière à 890 nm. Si un objet est plus élevé que les autres, il y aura moins de méthane au-dessus : sa lumière sera moins absorbée, et en conséquence, il apparaîtra plus brillant que l'environnement.
Note qu'on arrive pas encore à des différences de "relief". Le relief est une notion qui fait intervenir un éclairage, et des ombres. L'image CH4 est encore une histoire d'absorption : ce qui est sombre n'est pas dans l'ombre, ce qui est sombre "absorbe".

[CATLUC. 3 256]

Bonsoir Christophe
Merci pour tes explications, c'est vrai que si le relief atmosphérique était si important que ce qu'il en a l'air sur les images 3D on le verrait nettement au limbe.
Donc encore une fois notre cerveau nous trompe, quand je répète qu'il ne faut pas lui faire confiance.
Encore merci et bonne nuit à tous.
Luc

[Nebulium 1 436]

Bonsoir

Quelques vieux trucs autour de la 3D :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/010921.html
.
. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015106.html

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-10-2011).]