Qu'est-ce que c'est ???

[Alnilam 273]

Dans ma série d'image de dimanche (30/10) sur NGC281/Pacman (voir "post" http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032096.html ), j'ai été intrigué par la 74ème (pose de 2mn sans guidage) alors que je les passais en revue une par une (pour éliminer celles au suivi très mauvais et en final celles voilées par la buée). Pour vous faire une idée, la voilà avec des niveaux très renforcés (et j'ai poussé aussi la saturation pour situer la nébuleuse) :

Il est clair que la trajectoire du "bidule" est rectiligne :

On pourrait donc conclure rapidement à un satellite ou un astéroïde pas identifié dont la rotation provoquerait une grande variation de luminosité, mais je crois que ce n'est pas si simple...

Côté satellite, je crois que l'horaire de l'image, estimé aux alentours de 2h du matin (car j'ai eu un petite pb d'horloge sur le 20D ! ), exclut presque automatiquement cette hypothèse : avec un soleil à environ -54° sous l'horizon, il faudrait un satellite situé à une hauteur énorme, donc une luminosité très faible (à titre d'exemple, Heavens-Above ne donne aucun satellite visible d emagnitude <4.5 entre 22h et 3h30 cette nuit-là).

Mais pour les 2 hypothèses, ce qui me chagrine c'est l'apparence de la "trajectoire" quand on la regarde de plus près (100%) :

(avec la tronche des étoiles vous comprenez pourquoi cette image a été éliminée lors de l'addition)

L'aspect multicolore des traits ainsi que les petits points isolés sur la "trajectoire" (voir flèches) qu'on pourrait prendre pour des "points chauds" me font penser que cet "objet" est ultra-fin et très rapide, n'illuminant qu'un seul pixel à la fois (l'irisation viendrait de la matrice de Bayer du capteur). Cette hypothèse semble bien confirmée par l'examen de la "vraie brute" (matrice de Bayer N/B) :

La finesse du trait et les "crans" bien nets qu'il présente indiquent clairement que le "point" ne débordait absolument pas d'un pixel à l'autre.

Alors quoi ? Qu'est-ce qui peut produire ce genre de "parasite" sur l'image ? J'ai lu dans un "post" ici quelque chose à propos des rayons cosmiques... mais j'ai un sérieux doute sur l'aspect rectiligne de leur effet (il me semble que ça se présente plutôt comme un pixel saturé habituellement, non ?). Si vous avez des idées (argumentées), je suis preneur...

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 03-11-2011).]

[j_pbeausoleil 06 1]

Salut,

Il y a quelques temps,j'avais chopé un rayon cosmique qui a un peu l'aspect de tes "traits".Alors,une piste peut-être? http://img214.imageshack.us/img214/5062/20110830cosmicray.jpg

Jean-Pierre

[jldauvergne 15 114]

Je plussoie avec j_pbeausoleil 06, c'est un rayon cosmique rasant je pense. C'est étonnant de voir la trajectoire discontinue, mais il suffit qu'il soit vraiment parallèle à la surface et que la surface ne soit pas parfaitement plane.

[MALLART 415]

Bonjour,

Pour moi c'est un rayon cosmique. J'avais ce genre de truc de temps à autre avec ma ST10 ...

Emmanuel

[Alnilam 273]

C'est vrai que j'ai des doutes quand je lis "rayon cosmique" car je m'attends plutôt à un ou quelques pixels "cramés" qu'à une ligne d'une certaine longueur... et encore moins à plusieurs "rebonds".

Les explications semblent plausibles mais j'ai quand même du mal à croire à la coïncidence de sa trajectoire avec le plan de mon capteur, aux inégalités de surface près !?!

Quelqu'un a-t-il une idée de la planéïté du CMOS d'un EOS (ancien car 20D) ?

Autre question : ces "rayons cosmiques" tellement énergétiques qu'ils traversent les boîtiers comme du beurre ne provoque-t-ils pas systématiquement une saturation des pixels touchés ?

Je ne l'ai pas précisé dans le texte mais la valeur mesurée sur la "trace" n'est pas au "top" de 4095 (car 12 bits), mais seulement vers 2300-2400 et se trouve même inférieure aux étoiles brillantes voisines (dans les 3600), ce qui est bien sûr une comparaison un peu hasardeuse (entre un objet "posé" 2mn et un phénomène quasi-instantané).

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 03-11-2011).]

[jldauvergne 15 114]

Ca fait un pixel la trajectoire donc tu n'as pas d'autre solution en fait. Avec le filtre passe haut devant ton capteur aurait flouté un peu la source lumineuse si s'en avait été une.

Ce n'est pas si exotique je pense, regarde une image brute HST on voit ça aussi j'ai l'impression : http://spiff.rit.edu/classes/phys445/lectures/median/raw_hst_image_big.gif

Pas dit que ce soit obligé de saturer. Sur quelle base on devrait penser ça ? C'est énergique mais ça passe une fraction de pouillème de seconde dans le pixel, ...