[Debutant] Premiere approche sur orion

[antoine 80 44]

Je la trouve très jolie cette image

Antoine

[polo0258 38 351]

voici un autre tutu iris: http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm
polo

[Superfulgur 16 087]

Nioute, tu fais comme tu le sens, bien sûr, mais je sens une dérive techniciste dans ce fil qui me laisse perplexe.
Ya pas mieux pour dégoûter les débutants, enfin, à mon avis...

Je fais de l'astro depuis près de quarante ans, j'ai jamais fait de flat ni jamais utilisé IRIS, auquel je panne que dalle. Ca m'a pas empêché de sortir et publier quelques images...

Je dis pas qu'il faudra pas que tu t'y mettes, mais ce qui est sûr, c'est que tu peux te faire la main avec des logiciels compréhensibles, comme DSS et commencer à faire de belles photos avant de te prendre la tête avec des contraintes techniques gonfflantes.

S

[baroche 8 512]

+1 avec Superfulgur! ...

[baroche 8 512]

+1 avec baroche! ...

[Nioute 0]

Baroche tu te plussoie toi même ^^

[Nebulium 1 436]

Bonsoir

Superfulgur a de bonnes recettes, il faut lui faire confiance. En faisant comme il fait, même sans aller à Paranal, même sans utiliser un télé de course sur un boîtier pro (non défiltré qui plus est), même sans poser des plombes, avec juste quelques logiciels gratuits, on peut débuter en sortant des photos qui font plaisir à son auteur

[Edit]
Pour encourager Nioute, voici un exemple d'application par une débutante de la version "France et petits moyens" de la procédure dite SuperFulgur.

Et on peut aussi se faire la main avec un matériel minimaliste (APN compact)et de la technique [/Edit]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-12-2011).]

[bboulant 1]

Salut,
franchement vous me faire rire tous les deux avec votre 'dérive techniciste'

1:sur le post cité de SuperFulgur je lis.
-----------------------------
La constellation d'Orion au D 3, 50 mm fermé à 4, 500 ISO, raw. Darks et Offsets, sous Deep Sky Stacker. 4 heures de pose : 40 x 6 minutes.
J'ai laissé la GPDX tourner toute seule, çà bouge pas avec une petite focale.
Donc ciel de folie + une monture + 4 h de pose(40 x 6 minutes)
-----------------------------

2:sur le post de Nebulium sur le traitement je lis.
------------------------------
Voici quelques indications sur les traitements (effectués en 3x16 bits)
1. Empilement direct des raw (images , darks, offsets) avec DeepSkyStacker, tous paramètres par défaut, sauf calibration du fond supprimée.
2. Process "Histogrammes" :
- Remontée du gamma identique pour les 3 couches
- Calage au neutre du fond de ciel (là où j'ai pensé en trouver ) personnalisé par couche (seuils bas)
- Légère retouche de la balance des blancs, personnalisée par couche (seuils hauts)
3. Process "Courbes"
- Remontée des faibles saturations
- Modelage de la courbe de rendu général de la luminance en forme de "ddp"
4. Application d'un masque flou modéré et très légère accentuation.
5. A la demande de Super Super, très légère retouche des pieds de courbe pour obtenir un ciel plus foncé et apparemment moins rouge (en fait, moins orangé)
6. Recadrage et réduction 50% avec préservation du gamma pour publication.
Donc un traitement aussi objectif que possible respectant le rendu colorimétrique du boîtier
----------------------------------------------

Donc dire que l'on fait de la "dérive techniciste" lorsque l'on suggère d'utiliser une monture et de faire des flats, c'est un peu osé.

Avec un trépied photo FIXE, cela aurait donné quoi comme résultat ces 4 heures de pose : 40 x 6 minutes.

Elle est où la technicité de faire un flat sur un écran de PC/tshirt par rapport à la difficulté d'une MES ?

Maintenant je n'ai rien contre DSS mais franchement si je compare les résultats entre Iris et DSS, c'est franchement différent et au moins on sait ce que l'on fait.

Ou commence la technicité ??

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 03-12-2011).]

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 03-12-2011).]

[seagull 0]

quote:

---

mais je sens une dérive techniciste dans ce fil qui me laisse perplexe

---

tout le monde n'a pas le même matériel et peut-être que certains APN et montures nomades légères permettent d'éviter les "contraintes techniques gonflantes" mais amha ce n'est pas être trop technique que de savoir maitriser les bases comme de savoir faire un flat, c'est même se faciliter les choses.

après je préfère aussi DSS mais c'est par flemmardise.

[j_pbeausoleil 06 1]

+1 avec bboulant.

Jean-Pierre

[Superfulgur 16 087]

bboulant,

C'est marrant que tu comprennes pas... Tu compares un gus qui fait de la photo astro depuis quarante ans à un gus qui se présente chez nous pour la première fois en se déclarant débutant, avec une (très belle) Orion faite avec de très simples moyens.

Si tu ne comprends pas que les priorités d'apprentissage et de compréhension sont pas vraiment les mêmes, c'est dommage, pas pour toi, pour nioute, enfin, c'est ce que je pense...

S

[seagull 0]

quote:

---

Tu compares un gus qui fait de la photo astro depuis quarante ans à un gus qui se présente chez nous pour la première fois

---

à une gusse
ce serait justement dommage de ne pas conseiller et dispenser les bases en photo, c'est à dire de savoir faire les flat

[Superfulgur 16 087]

Oups, pardon, nioute, une gusse, donc.

Sinon, Seagull a hasardé :

"ce serait justement dommage de ne pas conseiller et dispenser les bases en photo, c'est à dire de savoir faire les flat"

Mais bien sûr... C'est tout à fait obligââââtôôôôire, les flââts, voyons, tiens, au hasard, tu m'expliques comment on fait un flat avec un grand angle de 8 mm, 10 mm ou 14 mm, çà m'intéresse prodigieusement.

Nioute, surtout, si tu as un grand angle, ne fais pas de photo la nuit avec, surtout pas, y faut savoir faire des flats.

S

[seagull 0]

certes nous avons donc hasardé quelques conseils avec bboulant car nioute semblait tout à fait enthousiaste et relatait ses déboires avec iris ainsi que ses interrogations à propos des flat.

bien entendu ceux-ci ne sont pas obligatoires et je regrette d'avoir dispensé des conseils inutiles, je demande donc pardon à nioute à sa famille et à ses proches .

[Ce message a été modifié par seagull (Édité le 04-12-2011).]

[Nioute 0]

Rooooo Mais arrêté de vous disputez snif !!!

C'est vrais que iris me pose des problèmes, mais justement je cherche a savoir si c'est à cause de moi ou du soft. Aujourd'hui je vais lire le manuel encore de l'appareil et faire des tests diurne avec eos utility.

Pour les flats c'est juste que personne explique comment lire l’histogramme ^^ comme si tout le monde savait :p

Mais de toute façon plus que les apn sont récent et moins ce problème ce pose, le vignetage sur des photos de courte pose y'en a quasiment pas ou alors faut chipoter, en plus l'apn à une configuration pour la diminuer encore plus.

Donc déjà faut commencé par le début, et le début c'est justement de savoir avec un pied fixe ce que je peut faire en attendant une monture.

Et pourquoi entre 2 soft le rendu des raw n'est pas le même.

[fredhoer 0]

Moi j'y comprends rien à ces histoires de flats mais j'aime bien ton pseudo, je tenais à te le dire

Dis, c'est vrai que les monstres ça existe en vrai?

[bboulant 1]

Salut,
--------------------------------------
Mais bien sûr... C'est tout à fait obligââââtôôôôire, les flââts, voyons, tiens, au hasard, tu m'expliques comment on fait un flat avec un grand angle de 8 mm, 10 mm ou 14 mm, çà m'intéresse prodigieusement.
---------------------------------------

Extrêmement facile, on les fait sur le fond de ciel.....tout simplement

Cela se fait depuis des décennies:

historiquement par les possesseurs de gros tubes 300, 400, 800, etc, où la construction d'une boite à flat ne permet pas d'obtenir un éclairage uniforme ou trop imposante à construire.

par les nomades qui n'ont pas (ou ne veulent pas ) s'encombrer d'accessoires.

Je connais des dizaines de personnes qui font cela avec leurs objs photo (Tokina 11-16 F2.8 par exemple) ou Newton xyz ou FSQ ou ....et cela ne leur pose aucun souci technique particulier.
Il y a même des softs qui te donnent la meilleure heure pour les faire, merci Cyril C..

Curieux cette manie de chambrer pour mettre en exergue une manip si BASIQUE si SIMPLE ----faire un flat--- mais quelle histoire

Maintenant, me faire pourrir une (rare) scéance de photo par le vignetage ou des poussières moi j'aime pas tout simplement.

Allez je sors..

[bboulant 1]

Re,
----------------------------
Pour les flats c'est juste que personne explique comment lire l’histogramme ^^ comme si tout le monde savait :p
----------------------------
Mais c'est comme tous les histogrammes, courbes, etc..
une ligne verticale qui donne une valeur Y en ordonnée (sans objet ici)
qui se déplace horizontalement sur l’abscisse de 0 (à gauche) vers la droite (100%) en fonction de l'intensité X du signal lumineux.

Pour ce qui nous intéresse ici, tu shootes:

si la ligne verticale est trop à gauche donc pas assez de signal, il faut poser plus longtemps (si par exemple 1/100 passer au 1/60) pour qu'au prochain coup elle glisse vers la droite

si la ligne verticale est trop à droite, trop de signal, il faut poser plus court (si par exemple 1/100 passer au 1/125) pour qu'au prochain coup elle glisse vers la gauche

Donc par itérations successives des vitesses, il faut la mettre à 60 % de l'ordonnée donc plutôt vers la moitié droite

!-----------------!--------!

A+

[ValereL 15 378]

Salut,

+1 avec Superfulgur ( et c'est pas tous les jours ).

--> Je demande aux experts de ne pas lire ce blasphème absolu mais pour ce genre d'image, faut pas trop se casser le derrière avec les RAWS, darks, flats et offsets, ça ne changera rien du tout au résultat final.
Ce protocole hyper lourd est à réservé à du matos déjà évolué type lunette + CCD ou APN et poses très longues et avec astram confirmé. Car ce protocole n'est efficace qu'avec une expérience de traitement assez poussée. Une simple soustraction de dark ne marche pas forcément à tous les coups par exemple. C'est une question d'efficacité dans ce loisir, voilà tout.
Cependant, pour commencer, il existe une fonction très puissante sous Iris ( étonnament mal connue me semble-t-il ) qui fait une sorte de Dark automatique des images, la fonction COMPOSIT. A faire après une registration spéciale débutant ( qui corrige la rotation de champ éventuelle des images ) COREGISTER2.

Quelques exemples d'images faites avec le Canon 500D et un télé 70-300 :

Andromède : 51 poses de 1min30 à 3200iso ( 300mm, 40% )

Nébuleuse M8 et trifide : 41 poses de 1min30 ( 100mm, 50% )

Si tu veux essayer j'ai un p'tit tuto très simple, tu me dis. Là il se fait tard.

Encore une fois pas taper la tête les gars, après on se perfectionne ou pas c'est selon.

[ValereL 15 378]

Et pi bon, oui les images précédentes sont pourrites OK, mais pas pour un gars comme moi qui n'aime pas la grosse artillerie et qui débute toujours donc.

[bboulant 1]

Re,
mais on s'engu....pas du tout mais tant de lignes pour un truc si facile à faire ....un flat
Plus tard tu auras une monture, la mise en station, les flexions, le suivi, l'autoguidage, etc.. hummm un vrai bonheur à coté

Par contre je vais continuer dans la "technique de très très haute volée" sur ce point
---------------------------------------------
Mais de toute façon plus que les apn sont récent et moins ce problème ce pose, le vignetage sur des photos de courte pose y'en a quasiment pas ou alors faut chipoter, en plus l'apn à une configuration pour la diminuer encore plus
---------------------------------------------
Il n'y a aucun rapport entre vieux APN et APN modernes même à 7000 €.
Le vignetage est un problème OPTIQUE qui existe sur tous les objectifs, tubes, lunettes, etc.. du 1/4000 ème à 3h de pose, de jour comme de nuit, à toutes focales quelque soit le prix de l'optique.

Et puis la nuit ou plusieurs poussières se mettront sur une de tes lentilles à la 3 ème pose ....vive le tampon PhotoShop.

Pour VL:
coregister2 c'est l'équivalent de "l'apariement global" en menu qui corrige la rotation de champs, etc..

--------------------------------
Pour les flats c'est juste que personne explique comment lire l’histogramme comme si tout le monde savait
--------------------------------
j'ai déjà répondu
--------------------------------
Donc déjà faut commencé par le début, et le début c'est justement de savoir avec un pied fixe ce que je peut faire en attendant une monture.
---------------------------------
j'ai déjà répondu

A+

[KumarH 0]

Salut Nioute,
et ben dis donc, flat pas flat,... y' a un truc qu'il ne faut pas oublier aussi, c'est de se faire plaisir .
Et à mon avis, c'est Valère qui a raison (pourtant, je fais des darks flats et offsets à chaque fois...), pour des poses courtes, tout ça n'est pas forcément utile...

Bon, pour lire un hitogramme,
.
et son image correspondante (1 minute à 800 iso)
.
(y'a ni darks ni flats ni offsets)
c'est cette courbe, normalement, à chaque fois que tu fais une photo, quand elle s' affiche sur l'écran de ton apn, tu dois pouvoir voir un truc dans le genre...
alors pour faire un flat, tu prend un truc blanc uniforme en photo (porte de frigo, mur blanc, ciel...) à la même sensibilté (iso) que tes prises de vue et le 'pic' (partie verticale) de cette courbe doit se situer à peu près au milieu sur l' axe horizontal.

Si ça peut t'aider...

En tout cas ta photo me plait bien, avec ce rendu 'oeil nu'.

Allez courage, et en espérant revoir bientot tes prods .

Hervé.

[seagull 0]

quote:

---

mais pour ce genre d'image, faut pas trop se casser le derrière avec les RAWS, darks, flats et offsets, ça ne changera rien du tout au résultat final.

---

on est d'accord,
mais quand quelqu'un demande "avis et conseils" comme Nioute il faut juste savoir que dorénavant il faudra répondre "c'est beau" et c'est tout, donc je retire tout ce que j'ai écrit et comme Superfulgur, "je dis en tant que photo de constellation très peu posée, elle est parfaite".

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Mais bien sûr... C'est tout à fait obligââââtôôôôire, les flââts, voyons, tiens, au hasard, tu m'expliques comment on fait un flat avec un grand angle de 8 mm, 10 mm ou 14 mm, çà m'intéresse prodigieusement.
---------------------------------------
Extrêmement facile, on les fait sur le fond de ciel.....tout simplement

Cela se fait depuis des décennies:

---

tu t'es bien relut la ????
même avec ma FSQ je ne procède pas ainsi

[Superfulgur 16 087]

Excuse, nioute, de pourrir ton post, mais je peux pas laisser passer des trucs pareils, c'est pas possible.

bboulant, quand on débute, on est d'accord, on utilise plutôt des courtes focales sur de petites montures, pas des C 14 sur des Titan. Bon. Le débutant lambda, il a un 50 mm, et, j'imagine, très souvent, de plus courtes focales, un grand angle.
Je porte à ta connaissance que le champ d'un 50 mm est plus grand que celui d'un télescope de 4 mètres (apparemment, il faut revenir aux fondamentaux, dans ce post).

Tu oses écrire, ce qui m'hallucine, que faire un flat dans ces conditions est super facile, tu devrais avoir honte. C'est évidemment dans ces conditions que c'est le plus dur.
Je t'ai demandé comment tu faisais un flat avec un très grand angle, tu as répondu sans rire "facile, sur le ciel", tu te fiches de nous ?

L'exemple ci-dessous montre assez que tu peux te brosser, pour faire un flat avec un très grand angle, j'ai pris un exemple extrême, un 8 mm, mais ce serait rigoureusement pareil avec un 10, 12, 14, 18, 20, 28, le gradient sur le ciel est énorme à ces focales, ne serait-ce que par la présence du Soleil hors champ.

Flat, b-a ba de la photo astronomique, vous me faites marrer, demande à David Malin s'il faisait des flats à Siding Spring...

S