Sign in to follow this  
Elie Rousset 2

Jupiter de Septembre mes premières à la Basler

Recommended Posts

Bonsoir à tous,

Ce soir je profite d’un peu de temps pour traiter mes premiers films capturés à la Basler 640,
Différents essais de montage (Barlow + reducteur essais sur la 640 , 1300 au foyer )m’ont permis de déterminer que le meilleur montage (pour l’instant car j’attends de pouvoir tester un petit bricolage me permettant de fixer la tête d’une barlow x2 entre la roue à filtre et la caméra) est le plus simple , la 640 directement au foyer du cassegrain , même si l’image résultante est plutôt petite.
Les images présentées sont agrandies de 130% au traitement.

Traitement sous REGISTAX 6 pour les images individuelles (R V et B) puis assemblage sous IRIS et traitement de la RVB , finitions sous photoshop.

Conditions moyenne avec de bon passages , disons du même niveau que mes sorties précédentes à la Skynyx, mais le gain engendré par le Basler est important, il ne faut pas oublier que le montage Skynyx sur Cassegrain était lui aussi plutôt tarabiscoté (Barlow + réducteur 0,5)

Voilà ... en attendant de pouvoir enfin refaire quelques images, depuis 4 jours un vent de folie
(hier des pointes à 207 km au Pigno)




[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Superbe Elie, notamment les Bleues très détaillées ... pour des bleues

Tu as utilisé ton Cassegrain "Mosser-Arsidi" à F/D 24 pour ça ?? à 24 tu es sans doute un peu sous-échantillonné ... mais du coup quelle barlow vas-tu utiliser sachant qu'il ne faudrait pas monter au delà de F/D 35 je pense

A+
JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour les commentaires ;o)

Oui le matériel utilisé est le Cassegrain de 305, le problème avec ce télescope est effectivement la focale (7,5m)
Avec la skynyx au foyer j’étais sous échantillonné, une barlow 1,5 (voire même une 2x) aurait pu résoudre le problème, mais la roue à filtre engendrait trop de tirage, aussi j’étais obligé d’adapter un montage hybride (Barlow 2 + réducteur webcam 0,5), sinon la planète débordait du capteur, malheureusement ce montage n’était pas neutre sur la qualité des images, je m’en suis aperçu en faisant des tests.
Avec la Basler le problème est moins crucial, l’image au foyer ayant un format un peu moins timbre poste. J’ai en attente de test un montage différent, la tête de la barlow 2 (MEADE 140) sera fixée entre la caméra et la roue à filtre, avec possibilité de faire varier le tirage, je devrais avoir un facteur d’amplification inférieur à 2. Cependant il reste à voir comment la barlow va réagir avec un tirage inférieur à celui d’origine (d’habitude on a plus tendance à augmenter celui ci qu’à le réduire ). Le montage que je prévois devrait aussi fonctionner avec la Skynyx, mais comme je l’ai donné à un copain du club, je ne pourrais pas le tester.

Bien sur l’idéal serait d’avoir une caméra qui fournisse le meilleur échantillonnage sans avoir besoin d’intercaler du verre, mais de ce point de vue la Basler représente déjà un pas en avant ;o)

Lors de cette soirée du 24/09/2011 j’ai fait différents essais de montage et de caméra, et finalement les meilleurs résultats ont été donnés par les montages au foyer, avec un plus pour la basler 640 par rapport à la 1300.

J’attends avec impatience de pouvoir faire de nouveaux essais, le vent semble s’être calmé, donc peut être ce soir ;o)

Pour info une image en taille d’acquisition prise au foyer de la 640 (image sortie de REGISTAX)


Philippe nous seront sur le continent du 17 au 21 donc je pense passer soit le samedi 17 soit le dimanche 18 (à ta convenance ), j’aurais dans les bagages le tube du C14 ;o)


[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-12-2011).]

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 10-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Jean-Luc ;o)

Ben le 24 je n’avais pas encore la crève qui m’a complètement gâché mon séjour au Pic, et maintenant que j’ai récupéré, je piaffe d’impatience de refaire de nouvelles images ;o)

De plus ces images traitées à posteriori (j’avais surtout au départ traité les images prises à la 1300 et la images avec barlow ) me rassure un peu sur la qualité de mon tube ;o)

A+


[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et puis c'est logique, F/25 avec des pixels de 5,6µm tu es optimum je pense pour Jupiter. L'image parle d'elle même je pense. Pour Mars, à voir, peut être que la 1300 au foyer passera directement. A mon avis avec la barlow tu perdre en rapport signal sur bruit ce que tu vas gagner en résolution. Et en s'éloignant du tirage nominal la barlow peut avoir de l’aberration de sphéricité, c'est un point à contrôler en faisant un star test à la caméra je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis pas loin de penser la même chose ... en plus avec ce montage je tourne facilement à 100 i/s et j’en ai encore sous le pied pour jouer sur la gain, alors qu’avec la barlow c’est pratiquement gain au maxi obligatoire ... mes prochains tests devraient nous éclairer la dessus.

C’est vrai que depuis 2 / 3 ans on a tendance à grossir beaucoup plus qu’il y a quelques années (sans doute le syndrome PEACH ), et que lorsque je regarde mes images ou même des images de références réalisées par des pointures (par exemple des Jupiter réalisées par Thierry Legault ou Teiva en 2004) mes prises de vues au foyer avec la 640 sont justes au bon format ;o)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Peach c'est que de l'interpolation au traitement de toute façon. J'ai une de ces vidéos, en gros Jupiter fait 365 pixels environ.
Ca fait en gros un rapport 2,5x par rapport au pouvoir séparateur, donc à peine au dessus de la règle de Shannon/Nyquist.

Tu es en gros exactement au même critère en te mettant à f/25

Et puis il ne faut pas oublier que par exemple au Pic on est à seulement f/17, mais ce qui limite c'est la rotation et le ciel. On est très bien à f/17.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Elie, la première de la seconde série est superbe, elle en remontre à des C14. Montre leur ce que ça fait un vrai Cassegrain

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Elie,

Très belle planche de Jupiter, c'est superbement détaillé avec de magnifiques couleurs.
Bravo

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un peu bizarre ces réactions systématiques anti-C14 ....

Qu'est ce que Celestron a bien pu te faire Fred ????

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tes images sont superbes !

Ton télescope n'a probablement rien a envier à un Mewlon300. Veinard !

Share this post


Link to post
Share on other sites
"C'est un peu bizarre ces réactions systématiques anti-C14 ....
Qu'est ce que Celestron a bien pu te faire Fred ????
JP"

Les mesures dans le bleu me font mal aux yeux, de même que la pente d'AS de 3eme ordre qui passe de 80nm à -80nm sur 170nm de spectre !
C'est pas de ma faute mais je n'aime pas le design optique et la réalisation mécanique. En fait, je ne comprends même pas comment cela peut sortir de bonnes images ! Et en plus c'est plus cher qu'un Newton de bonne qualité.

Mais c'est éminemment personnel comme jugement

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore merci pour vos messages ;o)

La couche bleue est en effet pas mal, bien meilleure que celles que j’avais pu obtenir auparavant avec la Skynyx , mais aussi avec les montages optiques barlow + Réducteur sur la Basler, pour moi l’amélioration est surtout due au fait que j’ai enfin pu travailler avec ce télescope dans sa configuration optimale, ce que ne permettait pas la Lumenera avec son capteur surdimensionné pour du 640 x 480.
Pourtant les conditions du 24/09 n’étaient pas remarquables, tout juste bonnes, j’ai connu mieux par exemple au mois d’août, sans pouvoir vraiment en profiter, mon cassegrain avait même souffert de la comparaison avec le C14 de David qui s’en tirait bien mieux quelles que soient les conditions … d’où notre ressentiment contre ces vulgaires tubes commerciaux qui osent tailler des croupières à nos nobles télescopes Cassegrain ;o))))) d’ailleurs avec Frédéric on va créer le FLNC : front de libération national des Cassegrain ;o))) non mais !!!
Bon j’ai faillit acheter un C14 … dans le temps … mais faut pas le dire … hein !

Pour en revenir à la qualité optique du 305 je vous renvoi au post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036705-2.html
qui traitait justement d’un C14 contrôlé chez Airylab et du bulletin de mon 305 qui était passé chez Fred quelques jours auparavant.
Je n’ai pas résisté à extraire quelques judicieux commentaire fait par Frédéric :

« Dans le cas du Mosser d'Elie le primaire est tout à fait correct coté forme et le secondaire se marie bien avec lui (le primaire a probablement été calé sur le secondaire). Par contre l'état de surface n'est pas très bon et d'après Franck G. reflète ce qu'il était possible d'obtenir au rouge à l'époque vu qu'opaline et oxyde de cérium n'était pas disponibles pour les artisans. »

« De toute façon ton Cassegrain même en retrait dans le vert face à un bon SC lui sera supérieur dans B et R.
Reste cet état de surface haute fréquence. Dommage car le mammelonnage est vraiment faible. Mosser travaillait bien avec les outils dont il disposait. »

Donc sans doute une optique pas trop mauvaise (certainement pas du niveau d’un mewlon 300, sur le plan de l’état de surface, de plus il me semble que la formule optique du mewlon offre plus de facilité pour la fabrication des miroirs) Ce qui est important pour un Cassegrain : un secondaire appairé avec le primaire (Christophe ne me contredira sans doute pas sur ce point).
Ce que je retiens c’est surtout ne pas essayer de trop pousser l’échantillonnage lors de l’acquisition, même si à coté de vous y’à un type avec un C14 qui filme une planète au format XXL ;o))) faut rester modeste et se contenter sur son écran d’une Jupiter timbre poste ;o)))
On pourra toujours agrandir au traitement ... NA !!!!!
Bon les essais que je devais faire … hier soir c’est râpé … le vent est tombé … mais les nuages sont arrivés … donc c’est remis à la semaine prochaine


Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Les mesures dans le bleu me font mal aux yeux, de même que la pente d'AS de 3eme ordre qui passe de 80nm à -80nm sur 170nm de spectre !
C'est pas de ma faute mais je n'aime pas le design optique et la réalisation mécanique. En fait, je ne comprends même pas comment cela peut sortir de bonnes images ! Et en plus c'est plus cher qu'un Newton de bonne qualité.
Mais c'est éminemment personnel comme jugement

C'est un peu du délit de sale gueule" tout ça ... pas très cartésien comme approche, ça me surprend un peu.

Par ailleurs, le problème c'est que tu tires des conclusions générales sur des cas particuliers en l'occurrence le test du C14 Edge qui est passé entre tes mains. Mais on sait bien, et c'est là un reproche qu'on peut effectivement faire à Celestron, qu'il y a pas mal de dispersion dans leur production.

Par ailleurs, quelques modif mécaniques pas extrêmement compliquées rendent le C14 complètement opérationnel et au final cela reste bien moins cher qu'un µ300.

Plus cher qu'un Newton ?? pas d'occasion non, un Newton équivalent m'aurait coûté bien plus cher que mon C14 acheté à Sébastien. Et puis un Newton en planétaire c'est pas la formule optique la plus facile à utiliser ....

Enfin, quand je vois les images d'Elie et le résultat des tests du même télescope sur le banc, je me dis aussi qu'il faut prendre ces résultats au banc avec pas mal de précautions ...
Tu ne comprends pas comment on peut sortir de bonnes images d'un C14 ? ben ça prouve bien que les mesures au banc ne sont pas la panacée. Si tu suis un peu ce qui circule par exemple sur les forums américains (ou français au passage ), tu verras passer une foultitude de magnifiques images faites au C14. Bizarre pour une formule "pourrie" non ?

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 10-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai passé trois SC en mesure et j'en ai eu un à moi. Je ne reviens pas sur les résultats qualitatifs qui sont au final plutôt bons pour ces diamètres : trouver un bon parabolique est plus compliqué que de trouver un bon SC.

C'est le design global qui pêche, pas la réalisation de l'optique en elle même. Le sphérochromatisme est très important, l'alignement critique et la mécanique en dessous de niveau d'exigence de l'alignement.
Alors oui les C14 sortent de bonnes images, mais un Newton de qualité en sortirait de meilleures à diamètre/qualité égale. Optiquement c'est indubitable. D'ailleurs le visuel corrobore pour moi les résultats de la mesure : les étoiles sont plus fines dans un bon newton (ou Cassegrain qui délivre les mêmes performances qu'un Newton de F/D équivalent) que dans un SC qui m'a toujours paru plus pâteux.

Alors tu peux le prendre comme tu veux, faire tourner Zemax, comparer les deux sur le ciel mais c'est ainsi : un SC marche bien dans le vert mais il ne faut pas trop s'en éloigner...

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 10-12-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this