La Tarentule en Ha

[Marcus 1]

Thierry, je vois bien ce que tu veux dire, je me bats avec mon image justement pour cette raison. Mais c'est sympa aussi de voir ce qui se passe dans les zones saturées au départ, et en ressortir des nuances c'est quand même assez satisfaisant. Et dans le cas de Nébulium, l'image est "adoucie".

Nébulium, OK, tu nous dis comment tu as fait, mais ce que je voulais dire, c'est avec tout les détails, pour reproduire ton traitement. Mais évidemment c'était plus une expression qu'une demande.

Tutu, je suis en ce moment même en train de filmer une région très proche de la Tarentule, pleine de ces boules cotoneuses ... à suivre

[Stephane Zoll 118]

Hello,

Pour mettre encore un peu d'eau au moulin, voici finalement un essai de ma part, sans y passer bcp de temps.

Il me semble qu'il y a globalement convergence des différents essais vus ici !
J'ai quand même appliqué un petit traitement HDR sous PixInsight pour valoriser au maximum les détails dans le coeur de la tarentule, en essayant de garder une luminosité globale attrayante (pour Thierry).

Merci encore du partage ; sympa de se promener dans cet objet inaccessible pour moi!

Stef

[Ce message a été modifié par Stephane Zoll (Édité le 20-12-2011).]

[Cavadore 125]

Bonjour,
J'ai aussi chargé l'image, et c'est vrai qu'avec le filtre 3nm, cet objet est incroyable et meriterait un CCD plus grand ou une mosaique ;-)
Y a un moyen rapide de voir si l'image est saturée, c'est de monter le seuil haut de la visualisation le plus haut possible, et de voir les details de la nebuleuse se conserver (ce qui est le cas ici)
Dans le centre de la tarentule, il y a 662000 ADU de signal, somme de 29 poses de 600s, soit 662000/29 = 22857, ce qui est bien en dessous des 65535 ADU que la camera peut produire. Donc tu peux doubler le temps de pose sans soucis :-)

Sinon, je fais trois Log de suite sur l'image, et waow...
L'image "supporte" meme un masque flou...
Ca depote, avec 4h50 de pose y a du signal... tu habites ou ? A la reunion ?
Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 21-12-2011).]

[bboulant 1]

Cyril,
Madagascar

Postes ta version SVP, (3 * log), je souhaite voir
A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 21-12-2011).]

[Nebulium 1 436]

Marcus, quel mode utilises-tu :

"Numérisation 12 bits (5 Mhz) ou 16 bits (1 Mhz)."

Il faudrait aussi voir une prise unitaire strictement telle que sortant de ta caméra dans tes conditions de shoot.
Ta fit compositée, telle quelle, n'utilise que la moitié de la dynamique fixe 16 bits.
Là, je rejoins Cyril :
.

Sur une échelle 16 bits fixe de 65535, le filament le plus lumineux atteint 32875 et la double au centre 39982

S'il n'y a pas eu de division intempestive par 2 au cours des calculs et changements de format (ce qui ferait aussi perdre en terme de signal / bruit), tu peux en qualité décroissante ou bien poser deux fois plus longtemps ou doubler le nombre de poses ou doubler le gain.

En tout état de cause, tu trouveras très vite intérêt à travailler en mode de fusion HDR avec prises plus exposées et moins exposées dans un rapport à optimiser selon l'objet.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-12-2011).]

[Stephane Zoll 118]

Pour quoi dites vous que l'image finale est la somme des images individuelles? Ce n'est pas plutôt la moyenne ? En tous cas ça devrait...

[Nebulium 1 436]

L'image finale d'empilement n'est pas en général la simple somme ni la simple moyenne des images individuelles.
Diverses stratégies d'empilement existent, voir par exemple la doc de DSS pour les critères de choix.
Les calculs sont couramment faits en flottant 32 bits correspondant à une dynamique de 7 chiffres significatifs en décimal.
Une conversion du résultat en 8 bits (binaires!) pour exploitation dans un logiciel photo de base est une catastrophe pour le traitement de la dynamique.
D'où l'intérêt d'utiliser un logiciel astro spécialisé ou photo de haut de gamme qui gèrent le 32 flottant ou le 16 fixe pour cette deuxième phase.
Ce n'est qu'au moment de la publication que l'on passe dans le tuyau 8 bits en jpeg ou plus proprement, en png sans pertes d'info (comme le zip).
Dans le cas d'images plus ou moins bruitées, cas du CP, dans le cadre de la ressource allouée pour la compression (taille de fichier ou qualité de codage)
le jpeg s'échine à coder (et vilainement !) le bruit au détriment des détails fins utiles

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-12-2011).]

[Marcus 1]

Merci Stéphane pour ta version. Je les ai mises l'une à côté de l'autre, j'en ai 7 maitenant avec la tienne, de Bernard, Remi, Thierry, Hardcity, Nebulium et ... moi, c'est amusant de constater les différences de traitement, ça va du doux au dur, ... en tout cas je ne m'attendais pas à ce résultat en postant mon image.

Cyril, tu viens de me faire comprendre enfin la signification de ces chiffres astronomiques ADU, il faut les diviser par le nombre d'images.
ça te donne une idée de mon niveau !
J'habite à Antananarivo, la capitale de Madagascar, la ville la plus polluée du pays, la plus illuminée, mais comme c'est un pays pauvre, voire très pauvre, la lumière citadine est pauvre, voire très pauvre (délestage), et je suis situé à l'est de Tana, la ville est dans mon dos.

Nebulium, où puis-je trouver l'info que tu me demandes ? 12 bits / 5Mhz ou 16 bits / 1Mhz
Bon, je peux encore pousser le temps de pose, passer à 20 min/pose, et faire de l'HDR (encore un nouveau truc pour moi, décidément ...)

Hier soir j'ai filmé une zone proche de la Tarentule, avec des poses de 20 min, mais bizarement une zone semble plus floue je dois encore voir si j'ai pas une des images mauvaise, un passage de nuage ?

Marcus

Bon, j'vous mets l'image en question région proche de ngc1966, toujours dans le grand nuage de Magellan (7 x 20 min) - J'aime moins que la Tarentule

[Nebulium 1 436]

quote:

---

où puis-je trouver l'info que tu me demandes ? 12 bits / 5Mhz ou 16 bits / 1Mhz

---

J'ai vu l'existence de ces deux modes dans la doc Apogee U8300.
Il doit y avoir un réglage dans le soft de pilotage de la caméra

quote:

---

Bon, je peux encore pousser le temps de pose, passer à 20 min/pose,

---

En principe, oui, tu gagneras dans les faibles nébulosités, mais je voudrais bien avoir une unitaire brute avec les réglages actuels (ce devrait être une .fit)

quote:

---

et faire de l'HDR (encore un nouveau truc pour moi, décidément ...)

---

HDR (high dynamic rendition) = fusion intelligente de poses de diverses durées sur des objets à forte dynamique comme M42, M31, M13, ... et vers chez toi Carina, Centaurus A, Omega, ...

Je ne sais pas si Prism le fait, sinon il y a d'autres solutions.

[Marcus 1]

le lien pour une unitaire .fit : http://dl.free.fr/fuDdkyW3m

Pour l'Apogée, je regarde, en fait je n'ai jamais utiliser le soft Apogée, je l'ai tout de suite utilisée avec Prism, tu l'auras compris, mon but est de faire le maximum avec 1 seul logiciel.

[Nebulium 1 436]

Hé, Marcus, tu m'as resservi la même (empilement)!

[bboulant 1]

Re,
la brute en Fits 32 bits est déjà dispo voir lien dans le message du 13-12-2011 05:18

A+

[Nebulium 1 436]

Merci BB

Mais elle est complétement crâmée celle-là!

Ouverte avec AvisFV, Fitswork, PixIn, Iris, BiaQim, tout pareil
Identifiée comme fits 16 bits...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-12-2011).]

[Stephane Zoll 118]

OK BB - je n'avais pas bien compris ce que vous vouliez dire. Bien sûr mon soft travail en 32 bits du pretraitement jusqu'au ddp. Calculs en flottant. Je passe en 16bits sous phtshp pour les traitements cosmétiques et je publie en 8 bits...

Marcus, ben oui, le sujet est typiquement intéressant sur le fond et la forme !

Stéphane

[Marcus 1]

Nébulium, n'ayant pas (plus) fit liberator installé sur mon PC je ne peux voir le,résultat de la .fits
Mais d'autres ont su l'ouvrir sans problème et sans saturation à ce que j'ai compris.
BBoulant t'en dira plus je suppose.(heureusement que je l'ai ce Bernard !)

Marcus