La tete de cheval

[Billyjoe 2 944]

Bonjour Raben

Le Skyvision etait posé sur une table equatorial double axes "Tom.O". Qui me permet de faire de l imagerie planetaire (sans aucun soucis) et du ciel profond (avec un peu plus de contrainte).
Les differentes etapes pour cette photo sont:
-la MES de la table avec un King (30min env),
-la MAP,
-mise en depart de la table
-Pointage et cadrage de l objet,
-Paramétrage de l Autoguideur
-Debut des poses (à 22H21 pour cette image)
-fin de la 1ere serie à 23H44.
- une dixaine de PLU de 40s (filtre Ha)
Puis re map sur une etoile, repointage, recadrage...Bref la meme chose qu il y a une heure et demi .

La derniere image de la nuit a été faite à 01H39, j ai gardé 2H24 de pose(j ai jeté une prise pour mauvais suivi et deux autres pour du givre) sur un temps global de 3H20. On voit bien que ce n est pas aussi "rentable" qu avec monture Allemande, mais la table EQ permet tout de meme d imager avec un gros diametre pour un cout moindre. Et surtout c est plus rigolo
J ai fais que deux rotations de table pour cette image, j aurai pu (et du!!) continuer encore un peu, mais j ai imagé de mon jardin qui n a pas un horizon Ouest bien dégagé donc j ai preferé plier les gaules.
Mais il possible en une soiré de faire du RVB sur la premiere rotation, puis deux autres luminance si tout ce passe bien, et en general tout ce passe bien car mon Dobson et facile à regler et à manipuler

Les logiciels son Prism pour l acquisition CCD, le pretraitement et le traitement, et PHD pour l autoguidage.

Pour la couleur je crois que c est possible de rajouter une couche artificiel, mais je ne suis pas plus emballé que ça... En + ce genre d objet sort bien, je trouve, en NB.

En espérant avoir repondu a tes questions

Laurent, merci
J ai certaines bruts qui sont à 2,4" mais la brute additionnée n est qu'a 3,47"

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 18-12-2011).]

[Lucien 11 292]

Ben, elle est bien belle cette tête de cheval en gros plan ce qui est moins fréquent.

Lucien

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra.
Je suis entrain de comparer ta photo M81 avec d'autres pour me permettre de comprendre c'est quoi une belle photo ! et avec quel matériel/logiciel il faut pour un résultat concluant.
En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra.
Je suis entrain de comparer ta photo M81 avec d'autres pour me permettre de comprendre c'est quoi une "belle photo" ! et avec quel matériel/logiciel il faut pour un résultat satisfaisant.
En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra avec le temps.
Je suis entrain de comparer ta photo M81 avec d'autres pour me permettre de comprendre c'est quoi une "belle photo" ! et avec quel matériel/logiciel il faut pour un résultat satisfaisant.
En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra avec le temps.

En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra avec le temps.

En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra avec le temps.

En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu 2axes ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
J'essaye de comprendre...
C'est quoi ta prochaine observation ?
A+

[Raben 0]

Merci BillyJoe
Je comprend pas tout mais ça viendra avec le temps.

En admettant qu'une plateforme puisse suivre sur plusieurs heures sans réinitialisation...
A ton avis pour de l'astroPhoto il vaut mieux un Dobson + tablEqu 2 axes ou un Dobson motorisé ?
A+

[Raben 0]

.

[Ce message a été modifié par Raben (Édité le 20-12-2011).]

[Raben 0]

Re
Je suis entrain de faire un post sur ton observation de la M81
...

[Ce message a été modifié par Raben (Édité le 20-12-2011).]

[LGT150 147]

Joli tête de cheval Billy .

[hardcityp 3]

Jolie tête. Tu vas pourvoir lui remettre quelques poses durant cet hiver et ce sera parfait.

[Billyjoe 2 944]

Raben merci ,

Tu sais booster un post

Pour repondre à ta question, je te dirais une table EQ, car il te faudrait un dérotateur de champ performant qui doit etre cher si il existe.
Mais si tu débute en astro, ne te lance pas tout de suite dans la CCD. Deja regarde les differents instruments qui existent, il y a au moins deux bouquins ou tu peux bien apprendre les bases, "Astrophotographie" de Thierry LEGAULT et "Photographier le ciel en numérique" de "Patrick Lécureuil".

Pour mon post de M81/M82 que tu as remonté, c est une ancienne image qui à bien souffert de mon premier traitement en LRVB...depuis je l ai retravaillée, et elle est un peu plus présentable meme si l image en elle meme est toujours trop empatée.
L image à laquelle tu la compares est beaucoup mieux, mais elle n a pas été prise avec leur telescope d observatoire de 600mm, mais juste avec une lunette de 100mm sous un tres bon ciel.
Et quand tu me demande vers quoi je tends en Astrophoto? Je te reponds ne pas trop massacrer l image au traitement Et j essayes d y tendre de petit à petit

LGT Re merci

HardCity,
Merci, on verra ça mais seulement si il y a la lune, sinon c est GALAXIES

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 20-12-2011).]

[Raben 0]

Salut
J'ai déjà lu celui de Thierry LEGAULT que j'avait rencontré au RCE (il dédicaçait son livre) Je vais essayer de trouver celui de Lecureuil En commençant par le premier (y'en a deux) http://astrosurf.com/lecureuil/
En fait j'ai vu tes photos au départ sur le site de Skyvision. Mais j'avais pas fait le rapprochement entre ton pseudo et ton nom...
Quand tu m'avais dit que le NB était meilleur que la couleur cela m'a interpellé ! Car pour moi un observateur c'est avant tout un scientifique... Et il doit faire partager ses découverts non pas comme il le ressent mais comme il le constate, donc en couleur et sans y ajouter des trucs pour faire "plus beaux". (Le NB n’existe pas dans notre monde c'est une représentation de notre réalité purement artificiel)
La tête de cheval est-ce vraiment une tête de cheval ? Pourquoi la tourner dans ce sens. Faut il retourner les photos ou pas ? vaste question pour un scientifique !
Mais en regardant des autres clichés sur le Web je me suis rendu compte que les deux approches existent. http://astrosurf.com/chardonnens/images_new/tete_de_cheval.htm

A+

[jldauvergne 15 096]

On s'en fou de l'orientation. Là ce n'est pas de la science c'est de la belle image.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 21-12-2011).]

[Raben 0]

Bon si on s'en fou de la science voila un petit avis sur plusieurs M81:

La meilleure définition que j'ai trouvé c'est celle de BillyJoe http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028782.html

La meilleure couleur c'est celle de Jean Marc : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028953.html

La meilleure transparence : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/031263.html
(ça manque de halos dans les étoiles)

La meilleure à tout point de vue : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/029477.html

Concernant la tête de cheval pourquoi prendre un zoom sur la tête si au final on ne retient que celles, plus belles, avec un plan large: http://www.cieletespace.fr/challenge/portfolio/4539

Ça voudrait dire que c'est inutile d'observer au fin fond du ciel puisque les plus belles photos (Sur l'ensemble de celles que j'ai vue sur le web)sont celle faites avec un matériel moins puissant qu'un gros Dobson par exemple. Donc si j'ai bien compris c'est la touche finale qui fait la différence.

A+

[jldauvergne 15 096]

Tout dépend de la taille de l'objet. Pour faire la tête de cheval il y a plein de gaz autour donc avec un lunette de courte focale c'est joli.
Maintenant va faire m64 ou M1 avec 500 mm de focale, tu nous en diras des nouvelles

[Raben 0]

Re
En effet y'a pas beaucoup de prise de vue convaincantes de M64.

Mais par contre y'a quelques Nébuleuses du crabe intéressantes comme : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/031768.html
Même si y'a trop d'orange à mon gout. Et il est évident qu'avec un bon Dobson les résultats doivent être meilleurs !

Cette galaxie mériterait d'être dans un prochain challenge du mois.

A+