Orion en mode petits moyen

[Tromat2 435]

Bonjour à tous,

après quelques essais en octobre sur la région de Cassiopée, j'ai pu m'attaquer à la fameuse constellation d'Orion.
Toujours au Nikon D700 non défiltré sur pied, 204x10s au 50mm @f/2 800 ISO. Pas de dark, pas de flat, ni d'offset.
Prétraitement sous DSS, puis Iris, et finalisation sous CS5.

Ca reste très modeste, je suis limité par la présence du filtre d'origine et de l'absence de suivi qui me limite à des poses de 10s, mais je ne suis pas peu fier de voir apparaitre le poney sur mon image ainsi que la plupart des vedettes de cette constellation.

J'ai pas mal galéré pour atténuer la PL, et l'absence de flat y est sans doute pour beaucoup. Il faudrait que je reprenne le traitement depuis le début, sous Iris, en ajoutant des flats et offset. Pour les dark, vu la faiblesse de durée des poses je doit pouvoir m'en passer.

Tout conseil est le bienvenue, merci

La full au cas où. On voit bien le bruit et les étoiles étirées par la prise de vue statique: http://img52.imageshack.us/img52/9085/orion1full.jpg

J'ai oublié un S dans le titre et on ne peut pas le modifier c'est rageant...

[Ce message a été modifié par Tromat2 (Édité le 18-12-2011).]

[polo0258 38 353]

bravo ,toutes les nébulosités d'orion sont bien visibles !
polo

[Superfulgur 16 087]

Pas mal !

Mais c'est dommage : le bougé est énorme... C'est normal, le ciel a sa vitesse maximale à l'équateur...

Tu aurais du, à mon avis, poser 4 ou 5 secondes. Tu aurais eu à peine moins de signal, des étoiles rondes et un ciel un peu plus noir, bref, ç'aurait été parfait...

S

[Tromat2 435]

Merci

Effectivement le bougé est énorme, je suis parti sur la base de 600/f pour évaluer la durée de pose max, ce qui me donne 12s à 50mm et j'ai réduit à 10s car le mode manuel ne me laisse pas le choix.

Maintenant réduire à 4 ou 5s pourquoi pas, mais je galère déjà pas mal à sortir la boucle de Barnard alors si je divise le signal par deux... ou alors il faut que j'augmente la durée totale, l'amener à 2h peut être. Faut que je teste, et avec ma petite monture Lidl manuelle pour pouvoir recadrer de temps en temps.

Le plus simple serait quand même une monture motorisée, mais ce n'est pas encore budgété.

Superfulgur: c'est marrant j'ai justement suivi tes histoires avec Orion au 50mm et D3

[Tromat2 435]

Bon, à défaut que la météo soit avec nous j'ai repris le traitement de mes images de samedi en intégrant flats, darks et offsets par carton de 10.

J'ai tenté une registration avec Iris, mais le résultat est catastrophique. DSS fonctionne beaucoup mieux à ce niveau. Etrangement par contre le calage des vues est différents que mon précédent essai.
Par contre je ne fait rien d'autre que le prétraitement/registration sous DSS, tout le reste se passe sous Iris, avec un peu de bricolage sous Photoshop pour finir.
Je me suis amusé à retirer le gradiant de ciel à la main sous Iris (pointon, poly 3, synthe) un vrai bonheur... mais le résultat est plutôt efficace.

Ca me parait mieux, mais je ne suis pas encore totalement convaincu. Il me faut une monture !!!! 200 images sont bien longues à traiter et pourtant mon ordi n'est pas trop mauvais.

[LGT150 147]

Pas mal du tout , peut-être un peu saturé.

[skywatcher 5 986]

je trouve cette photo vraiment très bien vu les conditions de prises de vue ,comme quoi on peut aussi faire des choses bien avec un nikon,
je me suis juste permis de la retoucher un peu, j'ai fait une réduction d'étoiles de 15% et une désaturation des étoiles cyan visibles au centre :

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 21-12-2011).]

[Tromat2 435]

Merci à vous deux

je suis également convaincu qu'on peut arriver à faire des choses bien en Nikon, même sans les véritables raw des Canon.

Pas mal la réduction d'étoiles, on voit mieux les nébulosités, mais ça diminue un peu le punch de l'image. Je vais faire un essai avec Fitswork pour voir, en partant du tiff.
J'ai pas mal boosté la saturation en effet, c'est surtout du cache misère pour compenser la faiblesse du signal.

[Superfulgur 16 087]

Skywatcher, c'est immonde, ce que tu as fait, je comprends pas ?

Tromat2, "pas de signal" je sais pas ce qu'il te faut...

Pour moi, tu veux en montrer "trop", le ciel est trop clair, les neb trop saturées, l'ensemble trop contrasté, on sent que tu "tires" trop dessus.

Enfin et surtout, c'est dommage d'avoir des étoiles filées quand elles peuvent être ponctuelles à 4 secondes de pose.

Cela dit, sur un pied, c'est quand même hallucinant...

Avec une monture, tu vas faire des trucs de la mort.

S

[Tromat2 435]

"Pour moi, tu veux en montrer "trop", le ciel est trop clair, les neb trop saturées, l'ensemble trop contrasté, on sent que tu "tires" trop dessus."

Ah pour ça je plaide coupable. Je n'ai rien contre l'idée de faire dans la douceur, mais comme je suis quand même un signal assez faible je tire au maximum sur que j'ai à disposition. Le résultat mais est vilain, mais on voit quand même la plupart des objets, même les plus diffus.
Pour ce qui est du fond de ciel trop clair, je pense que c'est du à la présence de nombreuses étoiles étalées par la rotation de la terre. Sur la full on ne voit finalement que très peu de ciel noir, et si je l'obscurcit d'avantage le contraste augmente encore.

Dès qu'il fait beau j’essaie de faire la même avec de poses de 4s et sur monture Lidl manuelle pour avoir un meilleur cadrage et faire un petit suivi entre les poses (et pas pendant une soirée alcoolisé comme la précédente !).

Merci pour les encouragements
La monture ce ne sera pas pour tout de suite, j'ai encore des trucs à financer dans la maison :

[Ce message a été modifié par Tromat2 (Édité le 21-12-2011).]