Sign in to follow this  
NimbusDeVille

Mars: C8 et toucam font de la résistance!!

Recommended Posts

De belles conditions jeudi soir, qui tombaient pas si mal pour l'opposition de Mars. Dommage que son diamètre ne soit pas plus imposant cette année, mais on ne va pâs se plaindre!!
Difficile d'oser poster avec ces images de la petite rouge toutes plus jolies les unes que les autres.
Deux images qui souffrent un peu malgré les conditions de la comparaison avec les diamètres plus gros et des caméras (PLA-Mx,...) beaucoup plus rapides.

Lieu: Hyères (83)
date: jeudi 01 Mars a 23h15
conditions: peu de turbulence, bon seeing, très forte humidité
matos: Celestron C8 + monture CG5 + barlowX3
visu: Toucam 2 capteur Noir et blanc + filtres RGB astronomik
capture: 1min30 par couleur RGB a 7img/s soit près de 700 images/couleur
traitement: registax5.1 sur 250 images/couleur + fireworks pour assemblage

Le manque d'images traitées se ressent sur le contrzste des images.

Question a nos experts: avec un C8 en barlowX3 quelle est la durée max de captures par couleur,compte tenu de la rotation Mars ? Je lis des personnes qui capturent a 5min par couleur, ce qui me parait beaucoup quand on ne fait pas le realignement avec Winjupos mais registax!!

Merci d'avance de vos réponses. Bon ciel a tous.

jacques.



Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Tous les details sont là, même avec un C8 (plutôt bien utilisé) et une toucam.
Bravo!

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Nimbus,

pour une registration classique sans Winjupos, c'est 3-4 minutes grand maxi à fort grandissement avec une cam couleur. Voici le seul gif que j'ai fait de Mars jusqu'à maintenant ( 140112 à F/D 28-30 ), 4 minutes séparent chaque image :

Avec trois filtres, tu peux pousser peut-être plus loin sur le temps total ? 2 minutes par filtre ? Là je laisse la parole aux utilisateurs de tourelle.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 04-03-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok pour 2 minutes maxi par filtre. Bien vu et très parlant le gif des captures a 4 minutes d'intervalle. Un peu court comme durée pour unr Toucam.
Cela confirme l'interet des débits des caméras comme les PLA-Mx ou Basler ou nouvelles DMK. Les Toucams ont besoin de conditions exceptionnelles pour faire encore un peu illusion.
Merci des infos.

Bon ciel a tous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui mais nan , ce gif n'est pas du tout représentatif de ce que peut donner une toucam au cul d'un 250 avec barlow nom di diou de nom di diou ( j'en bave sur mon clavier ), elle était petite et conditions pas loin de chez pourraves !! ( gade un peu le bordel autour ) J'enrage de ne pas pouvoir la faire pendant l'opposition sur une animation beaucoup plus longue et des conditions meilleures.
Il n'y a pas d'experts à tourelle pour préciser le temps d'acquisition par filtre ? Je dis ça pace que je suis toujours assez radin sur le temps d'acquisition...M'enfin bon, 6 minutes au total, c'est mon dernier mot, mais c'est limite quand même ( à fort grandissement ), mais bon...Qui dit mieux ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, un peu bruitées mais très bien tes mars, une préférence pour la seconde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VL, regarde sur cette page de la SAF (acquisition) :
http://www.astrosurf.com/planetessaf/mars/index.htm

attention sur ce site le calcul est donné pour une MArs de 25".

ou bien ce fichier Excel que j'ai mis sur mon site :
http://jluccolas.free.fr/divers/feuilles_excel/dureemaxplanete.xls

pour Mars en ce moment avec un C8 on peut rester au maximum 20 min en tout.
comme c'est le max, on peut diviser par 2 pour être certain qu'il n'y ait de bougé.

ou voir aussi le livre de Th Legault, page 65.

jluc

[Ce message a été modifié par jlucolas (Édité le 05-03-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle performance pour une Webcam (ça devient rare aujourd'hui) et un C8 bien exploité .... surtout sur la deuxième détaillée et bien colorée.

Dommage que le manque d'images amène un peu de bruit.

Chapeau bas pour un tel resultat vu le matériel utilisé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean-Luc, ces calculs me semblent aussi hyper tolérants. Avec ton fichier, mon diamètre de télescope, j'arrive à 16 mn sans bouger c'est juste pas possible :-))
Voici un exemple que je ressort à chaque fois...
Diamètre apparent 18,8", télescope de 210 mm. Il y a 8 minutes d'écart entre les deux images. Ton fichier me donne 14 mn. Pourtant, j'ai bien l'impression que ça bouge

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-03-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil que Christophe, jlucolas, je connais ces calculs, on avait déjà discuté maintes fois sur le cas de Jupiter, la théorie ne colle pas à la réalité du terrain. 20 minutes... C'est déjà du grand n'importe quoi en argentique !! Bonne démo aussi ton gif.
Tout ça est à revoir pour l'imagerie d'aujourd'hui qui a bien changé !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

En regardant ton gif Christophe, on retombe en gros sur 4 minutes pour l'équateur et pour des conditions au top. Sachant que pour la registration "à l'ancienne" c'est déjà juste sur mon propre gif.
Dès que je pourrai, je tenterai une animation avec 3 minutes d'intervalle entre les images.
Après il y a Winjupos et ses corrections...artificielles ?
Vivement le 100ips, ça mettra tout le monde d'accord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le calcul est basé sur la condition détail martien < pouvoir séparateur.
je vais le refaire à partir de détail martien < taille pixel, ce qui tient compte de la focale.
le traitement des films fait apparaitre des détails plus fins que ceux autorisés par le pouvoir séparateur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"le traitement des films fait apparaitre des détails plus fins que ceux autorisés par le pouvoir séparateur ?",
ça j'en sais rien. Je me base sur ce que mon oeil voit et ça bouge au delà de 3 minutes, y'a pas à tortiller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu as de bons yeux VL

en refaisant le calcul avec la condition que le bougé doit être inférieur à l'échantillonnage, j'obtiens 3,20 min pour mon instrument.
ça parait en effet plus réaliste.

j'ai modifié la feuille de calcul : http://jluccolas.free.fr/divers/feuilles_excel/dureemaxplanete.xls
la formule est t < E*T / d.pi
E = échantillonnage en "/pix = 206*pixel(µm) / F(mm)
T = période de la planète en min
d = diamètre apparent planète en "
résultat t en min

il faut connaitre la focale résultante de l'instrument pour faire le calcul, ce qui parait aussi normal car le bougé sur le capteur dépend bien de la focale utilisée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

cette nuit j'ai pris une série de Mars toutes les 2 min, je vais vérifier en faisant des gif, mais plus tard dans la journée.
jluc

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
le traitement des films fait apparaitre des détails plus fins que ceux autorisés par le pouvoir séparateur ?

Non, ou oui, ça dépend du contraste mais sur mon animation on voit bien que ça bouge sur une échelle nettement supérieure à celui de la tache de diffraction

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait Jacques, je n'ai pas commenté tes images avec tout ça
C'est très net et on voit beaucoup de détails. Par contre c'est un peu surtraité c'est bruité. Mais y'a un bon potentiel...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vos discussions sontpassionantes....et montrent que la durée max de capture n'est pas évidente.
J'attends avec impatience les résultats de vos captures (avec les miennes pourquoi pas) pour lever le voile sur.....ce flou de nos images!!!
Débat il est vrai un peu d'arrière garde avec l'arrivée récente de ces nouvelles caméras qui tournent a plus de 60img/s.

A suivre. Bon ciel.

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christophe,
"Voici un exemple que je ressort à chaque fois...
Diamètre apparent 18,8", télescope de 210 mm. Il y a 8 minutes d'écart entre les deux images. Ton fichier me donne 14 mn. Pourtant, j'ai bien l'impression que ça bouge"

qu'est-ce que ça donne avec ma nouvelle feuille de calcul ?
je n'ai pas la focale de ton exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this