NimbusDeVille 0 Posted March 4, 2012 De belles conditions jeudi soir, qui tombaient pas si mal pour l'opposition de Mars. Dommage que son diamètre ne soit pas plus imposant cette année, mais on ne va pâs se plaindre!!Difficile d'oser poster avec ces images de la petite rouge toutes plus jolies les unes que les autres.Deux images qui souffrent un peu malgré les conditions de la comparaison avec les diamètres plus gros et des caméras (PLA-Mx,...) beaucoup plus rapides.Lieu: Hyères (83)date: jeudi 01 Mars a 23h15conditions: peu de turbulence, bon seeing, très forte humiditématos: Celestron C8 + monture CG5 + barlowX3visu: Toucam 2 capteur Noir et blanc + filtres RGB astronomikcapture: 1min30 par couleur RGB a 7img/s soit près de 700 images/couleurtraitement: registax5.1 sur 250 images/couleur + fireworks pour assemblage Le manque d'images traitées se ressent sur le contrzste des images.Question a nos experts: avec un C8 en barlowX3 quelle est la durée max de captures par couleur,compte tenu de la rotation Mars ? Je lis des personnes qui capturent a 5min par couleur, ce qui me parait beaucoup quand on ne fait pas le realignement avec Winjupos mais registax!!Merci d'avance de vos réponses. Bon ciel a tous.jacques. Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
sergeC11 0 Posted March 4, 2012 Tous les details sont là, même avec un C8 (plutôt bien utilisé) et une toucam.Bravo!Serge Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 9921 Posted March 4, 2012 Salut Nimbus,pour une registration classique sans Winjupos, c'est 3-4 minutes grand maxi à fort grandissement avec une cam couleur. Voici le seul gif que j'ai fait de Mars jusqu'à maintenant ( 140112 à F/D 28-30 ), 4 minutes séparent chaque image : Avec trois filtres, tu peux pousser peut-être plus loin sur le temps total ? 2 minutes par filtre ? Là je laisse la parole aux utilisateurs de tourelle.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 04-03-2012).] Share this post Link to post Share on other sites
polo0258 28531 Posted March 4, 2012 bravo pour ces images de mars! polo Share this post Link to post Share on other sites
NimbusDeVille 0 Posted March 4, 2012 Ok pour 2 minutes maxi par filtre. Bien vu et très parlant le gif des captures a 4 minutes d'intervalle. Un peu court comme durée pour unr Toucam.Cela confirme l'interet des débits des caméras comme les PLA-Mx ou Basler ou nouvelles DMK. Les Toucams ont besoin de conditions exceptionnelles pour faire encore un peu illusion.Merci des infos.Bon ciel a tous. Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 9921 Posted March 5, 2012 Ah oui mais nan , ce gif n'est pas du tout représentatif de ce que peut donner une toucam au cul d'un 250 avec barlow nom di diou de nom di diou ( j'en bave sur mon clavier ), elle était petite et conditions pas loin de chez pourraves !! ( gade un peu le bordel autour ) J'enrage de ne pas pouvoir la faire pendant l'opposition sur une animation beaucoup plus longue et des conditions meilleures.Il n'y a pas d'experts à tourelle pour préciser le temps d'acquisition par filtre ? Je dis ça pace que je suis toujours assez radin sur le temps d'acquisition...M'enfin bon, 6 minutes au total, c'est mon dernier mot, mais c'est limite quand même ( à fort grandissement ), mais bon...Qui dit mieux ??? Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 9921 Posted March 5, 2012 Au fait, un peu bruitées mais très bien tes mars, une préférence pour la seconde. Share this post Link to post Share on other sites
jlucolas 91 Posted March 5, 2012 VL, regarde sur cette page de la SAF (acquisition) : http://www.astrosurf.com/planetessaf/mars/index.htm attention sur ce site le calcul est donné pour une MArs de 25".ou bien ce fichier Excel que j'ai mis sur mon site : http://jluccolas.free.fr/divers/feuilles_excel/dureemaxplanete.xls pour Mars en ce moment avec un C8 on peut rester au maximum 20 min en tout.comme c'est le max, on peut diviser par 2 pour être certain qu'il n'y ait de bougé.ou voir aussi le livre de Th Legault, page 65.jluc[Ce message a été modifié par jlucolas (Édité le 05-03-2012).] Share this post Link to post Share on other sites
Astremix 28 Posted March 5, 2012 Belle performance pour une Webcam (ça devient rare aujourd'hui) et un C8 bien exploité .... surtout sur la deuxième détaillée et bien colorée.Dommage que le manque d'images amène un peu de bruit.Chapeau bas pour un tel resultat vu le matériel utilisé. Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 6049 Posted March 5, 2012 Jean-Luc, ces calculs me semblent aussi hyper tolérants. Avec ton fichier, mon diamètre de télescope, j'arrive à 16 mn sans bouger c'est juste pas possible :-))Voici un exemple que je ressort à chaque fois...Diamètre apparent 18,8", télescope de 210 mm. Il y a 8 minutes d'écart entre les deux images. Ton fichier me donne 14 mn. Pourtant, j'ai bien l'impression que ça bouge [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-03-2012).] Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 9921 Posted March 5, 2012 Pareil que Christophe, jlucolas, je connais ces calculs, on avait déjà discuté maintes fois sur le cas de Jupiter, la théorie ne colle pas à la réalité du terrain. 20 minutes... C'est déjà du grand n'importe quoi en argentique !! Bonne démo aussi ton gif.Tout ça est à revoir pour l'imagerie d'aujourd'hui qui a bien changé !! Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 9921 Posted March 5, 2012 En regardant ton gif Christophe, on retombe en gros sur 4 minutes pour l'équateur et pour des conditions au top. Sachant que pour la registration "à l'ancienne" c'est déjà juste sur mon propre gif.Dès que je pourrai, je tenterai une animation avec 3 minutes d'intervalle entre les images.Après il y a Winjupos et ses corrections...artificielles ?Vivement le 100ips, ça mettra tout le monde d'accord. Share this post Link to post Share on other sites
jlucolas 91 Posted March 5, 2012 le calcul est basé sur la condition détail martien < pouvoir séparateur.je vais le refaire à partir de détail martien < taille pixel, ce qui tient compte de la focale.le traitement des films fait apparaitre des détails plus fins que ceux autorisés par le pouvoir séparateur ? Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 9921 Posted March 5, 2012 "le traitement des films fait apparaitre des détails plus fins que ceux autorisés par le pouvoir séparateur ?",ça j'en sais rien. Je me base sur ce que mon oeil voit et ça bouge au delà de 3 minutes, y'a pas à tortiller. Share this post Link to post Share on other sites
jlucolas 91 Posted March 6, 2012 tu as de bons yeux VL en refaisant le calcul avec la condition que le bougé doit être inférieur à l'échantillonnage, j'obtiens 3,20 min pour mon instrument.ça parait en effet plus réaliste.j'ai modifié la feuille de calcul : http://jluccolas.free.fr/divers/feuilles_excel/dureemaxplanete.xls la formule est t < E*T / d.pi E = échantillonnage en "/pix = 206*pixel(µm) / F(mm)T = période de la planète en mind = diamètre apparent planète en "résultat t en minil faut connaitre la focale résultante de l'instrument pour faire le calcul, ce qui parait aussi normal car le bougé sur le capteur dépend bien de la focale utilisée. Share this post Link to post Share on other sites
jlucolas 91 Posted March 6, 2012 cette nuit j'ai pris une série de Mars toutes les 2 min, je vais vérifier en faisant des gif, mais plus tard dans la journée.jluc Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 6049 Posted March 6, 2012 quote:le traitement des films fait apparaitre des détails plus fins que ceux autorisés par le pouvoir séparateur ?Non, ou oui, ça dépend du contraste mais sur mon animation on voit bien que ça bouge sur une échelle nettement supérieure à celui de la tache de diffraction Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 6049 Posted March 6, 2012 Au fait Jacques, je n'ai pas commenté tes images avec tout ça C'est très net et on voit beaucoup de détails. Par contre c'est un peu surtraité c'est bruité. Mais y'a un bon potentiel... Share this post Link to post Share on other sites
NimbusDeVille 0 Posted March 6, 2012 Vos discussions sontpassionantes....et montrent que la durée max de capture n'est pas évidente.J'attends avec impatience les résultats de vos captures (avec les miennes pourquoi pas) pour lever le voile sur.....ce flou de nos images!!!Débat il est vrai un peu d'arrière garde avec l'arrivée récente de ces nouvelles caméras qui tournent a plus de 60img/s.A suivre. Bon ciel.Jacques Share this post Link to post Share on other sites
jlucolas 91 Posted March 7, 2012 Christophe, "Voici un exemple que je ressort à chaque fois...Diamètre apparent 18,8", télescope de 210 mm. Il y a 8 minutes d'écart entre les deux images. Ton fichier me donne 14 mn. Pourtant, j'ai bien l'impression que ça bouge"qu'est-ce que ça donne avec ma nouvelle feuille de calcul ?je n'ai pas la focale de ton exemple. Share this post Link to post Share on other sites