Vénus Pléiades avec la grosse artillerie...

[Superfulgur 16 096]

Hier, j'ai voulu photographier le rassemblement Vénus Pléiades avec de la grosse artillerie : le 200 mm à F: 2.0 Nikon...

Chuis sorti de Paris, grâce à Fredogoto et ses cartes de PL , direction la campagne, entre Illiers-Combray (pour le snobisme) et le parc naturel régional du Perche. On y trouve plein de petites routes et de chemins (message subliminal pour Daniel, évidemment)...

Bref, le site sans lumière à l'air bien, sauf que j'avais oublié la Lune gibbeuse... Finalement, on voyait pas beaucoup plus d'étoiles qu'à Paris...

Nikon D3 S, 200 mm fermé à 5.6, 72 x 1 seconde de pose à 10 000 ISO.

Mes plus faibles étoiles sont au delà de 12.0, çà fait 16.5 magnitudes d'écart avec Vénus, soit un écart de brillance de l'ordre de cinq millions de fois...

Pour faire plaisir à bboulant, j'ai fait des flats, mais l'addition, sans et avec, sous DSS, me donne une image meilleure sans flats ni darks... Voilà voilà...

[polo0258 38 431]

bravo pour cette image du rapprochement!
polo

[Superfulgur 16 096]

En passant par le mélangeur de couches,çà donne çà, avec une jolie Vénus bien jaune...

[j_pbeausoleil 06 1]

C'est beau.

Jean-Pierre

[NUNKY 250]

Joli souvenir

[PETIT OURS 24 652]

superbe, bravo
Gérard

[Alain MOREAU 7 318]

Il l'a fait ! Et c'est bôôô !
Voilà exactement l'image que j'ai ratée hier, même config exactement... mais sous les nuages ! Je suis une buse.
Dommage : je voulais tester mon gros bébé fraîchement acquis avec en arrière-pensée ce genre de photos... on aurait pu comparer ;-)
Par contre j'avais prévu une bonne monture (quitte à prendre son pied, autant choisir sa monture ;-) pour être moins contraint sur les poses avec cette focale de malade.
Du coup j'ai 2-3 questions pour profiter de ton expérience :
Pourquoi as-tu fermé de 3 stops ? Je sais que le piqué est optimum à 5.6 sur tout le capteur, mais il est déjà excellent à 2 sur les 3/4 du champ ce 200 : tu es sûr que le gain en résolution périphérique sur ce sujet justifie la montée du bruit à 10000 ISO, même avec le D3s ?
Tu as essayé d'autres couples ouverture/ISO pour voir ?
Je serais curieux de comparer pour en avoir le coeur net.
A f/2 certes tu n'aurais pas les mêmes aigrettes, donc esthétique différente ;
Après c'est un choix.
Et MAP un peu finaude aussi. J'ai un petit bricolage pour ça.
Concernant les darks, j'ai remarqué idem : je me demande si le pré-traitement des brutes propre à Nikon n'y est pas pour quelque chose...
Stéphane, si tu nous lis ?
Enfin, une trame légère est visible - plus sur la seconde version que sur la première : une idée ?

[Superfulgur 16 096]

Merci à tous, snif,

Alain,

Bouaf, les 1 seconde de pose, c'est juste parce que ma monture ne suivait pas, j'ai fait les images en mode "pied photo"... Soit j'ai sous estimé le poids du 200 + D 3 S, mon contrepoids habituel (50 mm était dans les choux, ou alors l'entraînement est mort, ou les deux, chai pas...

La trame que tu voyes, c'est parce que j'ai pris une image avec darks et flats, quand je prends une image juste additionnée, c'est mieux...

Pour le 5.6, j'ai fait çà au feeling, les aigrettes étaient belles.

Pour le 10 000 ISO, je trouvais le chiffre sympa.

Cela dit, chuis content du résultat

Y fallait faire sortir le reflet de Vénus du champ, c'était le seul truc embêtant.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 03-04-2012).]

[Petit ren@rd 360]

ROOOOOO les aigrettes
Magnifique.
J'adore

[jerome.greblac 138]

très sympa
un seul truc gênant mai c'est pour trouver quelque chose a redire
la trame ????,
bravo
amicalement
jerome

[baroche 8 512]

Joli, avec de belles aigrettes pour sûr ...

[Superfulgur 16 096]

Ben l'intérêt principal de ces aigrettes, Baroche, c'est de prendre en charge une grande partie de la lumière déraisonnable de Vénus, çà élimine presque complètement la diffusion...

[Alain MOREAU 7 318]

Merci pour les infos Super.
Alors t'as fait autant de bornes pour seulement 72s de pose ?-)))
En plus, une GP sans contre-poids - en mode "pied" seulement - soit c'est trop, soit c'est pas assez : ça fait le poids d'une lulu de 4" ce bastringue...
(en tout cas si l'entraînement marchait encore, c'est bon : il est mort maintenant !-)
Enfin, je me moquerai pas pour cette fois : au moins t'as fait une photo.
Mais quand même : moi qui croyais que tes choix techniques étaient le produit d'une savante expertise !-)))

[Superfulgur 16 096]

Ah oui, mais nan, pour çà faut voir du côté de Thierry Legault ou de Stéphane Guisard. Moi c'est plus "empirique", on va dire.

Pour le poids, ch'confirme, le 200 et sa lentille de 100 + le boîtier qu'est déjà hyper lourd (c'est pas du Canon, c'est clair
la GPDX a pas du tout aimé...

[Billyjoe 2 944]

Bien sympathique cette photo souvenir, un shoot qui doit pas etre si facile a réaliser.

En effet ça doit etre bon le Perche pour de l astro en RP, faudrait ce cotiser et y faire une communauté d astrosurfeur avec petit jardin pour dobson et telescope en tous genres et un petit salon TV chaleureux avec projection de film de gladiateur, avé des petites saucisses niaki...

[vaufrègesI3 15 135]

"En effet ça doit etre bon le Perche"

C'est clair...

Quelqu'un a déjà dîné dans le Perche ??..;

[Billyjoe 2 944]

Ah! celle là je l ai comprise, pour une fois!

[Alain MOREAU 7 318]

J'en ai déjà mangé : c'est plein d'arêtes !
Dis-donc au fait, Superbazooka : quand on fait la MAP à la main à pleine ouverture sur le 200 et qu'on ferme ensuite, on ne peut pas compenser la dérive de la MAP...
Voir ici le décalage de focus en fonction du diaph, dû à un résidu d'aberration sphérique : http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff?start=1
On se contente de faire avec l'augmentation de profondeur de champ pour rester dans la tolérance de MAP ?

[MEIER 60]

Super ! Super
Dis, comment fais-tu avec le mélangeur pour redonner à Vénus cette jolie teinte ?, j'y arrive pô, elle reste toute blanche...

Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 04-04-2012).]