Jupiter le 28/12 à la QHY5L-II

[patry 1 971]

... et avec une focale "indécente" pour un capteur avec d'aussi petits photosites.
J'ai du mal à trouver le bon réglage pour avoir une taille plus raisonnable car j'ai je pense trop de tirage entre ma barlow et ma caméra ... il y a une bague (indispensable pour pouvoir fixer la roue à filtre), puis la roue à filtre (prise au 23A), puis l'ADC, un raccord T2/T2 avec coulant 31,75mm et enfin la caméra.
Pour la PLA-Mx c'était pas mal, mais la QHY5L-II a des photosites 1,5 fois plus petits, donc la "focale équivalente" et 1,5x plus longue. Mais bon, pour une fois que cela passe

En fait il me faudrait une barlow x1,5 "longue" plutôt qu'une x2 "courte" comme l'est l'ultima x2 de Celestron.

Marc

[baroche 8 512]

En tout cas c'est une superbe image, très détaillée, bravo ...

[jp-brahic 4 077]

Superbe prise Marc!!! j'espère de mon coté arriver simplement à faire marcher enfin cette cam sur mon pc!!!!je crois que je vais péter un cable

[patry 1 971]

Merci à vous deux.

jp> ce doit être un problème de pilote (scan ne trouve pas la caméra).
Est-ce que tu vois que la caméra est connecté dans le gestionnaire de périphériques ?
Est-ce que son "nom" est bon ?
Est-ce que tu utilise bien un port USB2 (pas USB1 ni USB3, parfois les contrôleurs USB3 n'aiment pas trop les caméras USB2) ?

Marc

[jp-brahic 4 077]

il me met dans le gestionnaire USB ( code défault 10 ) et comme sur mon pc je suis en USB3 j'ai peur que cela vienne de là!!! j'ai envoyé un mail chez QHY , on va bien voir ce qu'ils me disent

en tout cas merci

[legalet 649]

Ca passe même pas mal !
Pr info, Baader a sorti récemment une Barlow 1,3x qui pourrait convenir dans ton cas.

J

[polo0258 38 363]

bravo marc! tu peux nous en dire plus sur cette caméra ,par rapport à la pla-mx ?
polo

[patry 1 971]

jp> aïe, j'ai effectivement entendu plusieurs fois dire que les contrôleurs USB3 n'aiment pas les caméras USB2 (surtout quand il faut débiter 35 à 40Mo/s comme avec celle là).
C'est d'autant plus bizarre que le contrôleur (dans un autre mode de fonctionnement il est vrai) en USB3 fait 5 ou 10 fois mieux !

legalet> Merci pour l'info, mais je ne l'ai pas trouvé tu n'aurais pas un lien par hasard ?

polo0258> C'est une caméra CMOS de chez QHY, rapide (pour de l'USB2 je veux dire) qui débite pas loin de 30i/s en 1280x960 et plus de 100i/s en VGA.
Un bon rendement quantique (~75%) la met en bonne place pour du planétaire. C'est toutefois pas facilement comparable avec un ICX618 (PLA-Mx, Basler 640), pas la même taille d'image, pas la même taille de photosite, mais ce que je peux dire c'est que les expositions sont très proches entre les deux.
Avec l'ICX 445 (PLB-Mx/Basler 1300), c'est radical, et quand tu dois friser les 30ms~35ms avec la CCD, la CMOS reste sagement campée sous les 20ms, et en plus avec un gain qui reste inférieur à 25% (boost de gain désactivé ... en plus). Il y a une très grosse marge de progression.
Pour les piques, il y a plus de bruit avec le CMOS ce qui implique qu'il est nécessaire de disposer de bien plus d'images (3000/6000 dans le cas présent). Comme elle est plus rapide, c'est pas un problème. A l'usage pour moi, c'est clairement avec la PLA que je fait mes comparaisons et même si elle reste (encore) devant, la petite dernière est "en plus" sous les 300€ ! Ca fait mal !
Je ne fait pas de solaire donc j'ai pas essayé les exposition ultra faibles (50µs je crois d'après EZP), mais la réduction du gain (à 1 ou 2%) ne doit faire que du bien de toute façon !

Marc

[legalet 649]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5503_Baader-1-25--Q-Turret-Barlow-Lens---1-3x-and-2-25x---HT-multicoated.html

Je l'ai commandée la semaine dernière pr équiper un instrument à F/D=17.

Concernant le "gain boost" de la QHY, tu peux nous dire à quel niveau il plafonne ?
(je fais de l'imagerie de binaires en mode speckle et, les brutes étant traitées par auto-corrélation, on peut s'accomoder d'un très haut niveau de bruit..).

Merci

Jocelyn

[ValereL 15 378]

Salut Marc,

très sympa cette Jupiter !
Meilleurs voeux pour 2013.

[polo0258 38 363]

merci marc pour tes explications
polo

[patry 1 971]

Merci legalet pour le lien. C'est comme la barlow #140 de Meade (que j'ai) qui vissé sur l'oculaire, me donne x1,6 mais uniquement avec un tout petit tirage.
Moi je cherche une barlow qui me donne "normalement" x1,6 ou x1,3 avec du tirage.
Pour le gain, je ne sais pas trop, j'ai jamais eu à dépasser 50% et j'ai pas activé le gain boost non plus.

VL> Merci et meilleurs voeux pour toi aussi.

Marc

[Phil.J 1 558]

Merci pour cette image trés détaillée.
Quelles sont les conditions de prise de vue ?
Une image plus réduite donnerait peut-être mieux (?) A voir.

[Christophe Pellier 8 855]

Beaucoup de détails Marc sur cette image rouge, super !

[pacal 32]

joli , j'ai le même probleme de tirage avec la plb-mx.

[Lucien 11 292]

Dis donc Marc, ça promet cette camera !
L'image obtenue est très détaillée en effet.

[patry 1 971]

Phil> J'avais une exposition de 20ms et un gain à 25% environ. J'ai l'impression que la réponse du gain n'est pas linéaire (25% c'est pas énorme à cette focale), même si à 50 ou 60% je n'ai plus qu'un disque blanc ! Cela laisse de la marge mais le bruit grimpe vite aussi (c'est le lot des caméras sensibles de toute façon, sinon je rebrancherais ma DMK21 qui dort dans un placard).

Quand à réduire l'image, pourquoi pas. Mais j'avoue que cela me donne l'impression de cacher la misère sous le tapis comme ça. Note bien que c'est facile à faire à postériori !

Christophe> oui, j'ai rangé mon filtre mystère (voir mon dernier post) et tant que sa transmission ne sera pas vérifié, je ne l'utilise plus. Je serais fixé si c'est un L ou un C ! Au moins, au 23A, pas de doute possible.

pacal> Merci, et c'est normal, c'est ~ la même taille de photosite, donc avec des gros tromblons ouvert à 10, on a du "mal" a trouver le bon équilibre de focale. J'ai bien pensé à mettre la RaF en premier, mais je ne suis pas équipé alors pour intercaler la barlow entre la RAF et l'ADC ! Ca existe une barlow T2/T2 ?

Lucien> merci à toi. Bon c'est plus lié aux conditions de turbulence qu'à la caméra mais le matériel est en effet prometteur. Le logiciel me fait parfois tourner en bourrique (surtout quand je quitte la PLA-Mx ... quelle misère), mais là encore, cela va certainement évoluer.

Marc

[Phil.J 1 558]

Merci Marc pour cette précision,
Mais au risque d'une curiosité "déplacée" c'est fait avec quel instrument ?
( à moins que j'ai raté une info qquepart ? )
;o)

[patry 1 971]

doublon désolé

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 07-01-2013).]

[patry 1 971]

Non Phil, c'est pas déplacé du tout, et j'aurais du rappeler les conditions de capture dès le premier post.
C'est fait avec un C11, roue à filtre ATIK MFW, filtre 23A, ADC pierro astro, et caméra QHY5L-II.
Pour le traitement, c'est assez "traditionnel" avec autostakkert et Registax 6.

Je vais tenter de faire de la dérotation Winjupos quand j'aurais quelque temps devant moi. Le rapport S/B peut y gagner un petit peu.

Marc

[sonata31 0]

Question bête : version mono ou couleur ?

[patry 1 971]

Version monochrome, un peu en beta-test d'ailleurs. Je peste contre l'absence de filtre de protection du capteur, alors que sur les versions commerciales (vues au RCE) les modèles disposent d'un filtre vissant.
Comme en plus le filetage avant est "perso", on ne peut rien y visser de standard dessus (par hasard un IR-cut voire un L).

Marc

[sonata31 0]

Merci

En tout cas belle Jupiter, quand j'arriverai à un même résultat je serais un astro heureux