Sign in to follow this  
ValereL

Reprise de quelques bons avis lunaires du 280512 avec Autostakkert

Recommended Posts

Superbe Valère ! Content de te voir utiliser AutoStakkert, c'est un excellent logiciel (bon, j'suis peut-être pas objectif, j'ai toujours eu du mal avec Iris, même si c'est avec lui que j'ai commencé mes traitements planétaires )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Salut VL,

La photo des Apenins est superbes !! je suis scotché ! C'est la premiere fois ou je vois aussi bien ces montagnes.
Bravo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci beaucoup aux derniers intervenants !

Elie, ohhhhh mais tu prêches à un converti là.
J'ai pris Autostakkert pour la registration et le compositage, mais tout le reste c'est Iris qui s'en occupe !
Je n'utilise même pas les ondelettes pour la lune, j'utilise son vancittert qui me plait achement mieux pour la finesse finale, en 2 voire 3 passes avec coeffs décroissants. Y'a une époque où j'utilisais un patch vancittert/masque flou pour la mosaïque finale, maintenant j'opte pour vancittert/vancittert pour changer
Et pour le solaire, je crois que Iris n'a pas dit son dernier mot ( et surement pas pour la registration des images d'une animation avec le pregister2 spécial protus ). Mais j'essaierai Autostakkert pour le traitement des AVIS par contre.

Eddie, je l'ai faite une seule fois la lune entière avec le T250 et la DMK au foyer, c'était le 090111. C'était un petit croissant jeune qui m'avait nécessité 38 AVIS déjà, tout ça sous Iris...
Seulement voilà, j'avais eu la flemme de reprendre le pourtour du limbe qui était du grand n'importe quoi. Et bien, comme j'avais envie de te poster la version à 40% et 100%, je l'ai enfin reprise correctement ! ( sauf les p'tit défauts de lumière près du terminateur que je n'ai pas pu reprendre correctement )
Voici donc la version à 40% toute fraiche et la version à 100% :


http://space-music.net/astro/lune090111-100-.jpg

Je me souviens qu'elle était basse avec des conditions pas tops.
Pour la faire entière sur le PQ par exemple, ça sera peut-être faisable un jour, mais bon, il faudra que j'ai beaucoup beaucoup de courage...
Je prends plutôt le Canon pour la faire dans le mode faignasse dans ces cas là.

Encore merci à tous, c'est très encourageant vos commentaires !
Malgré la p'tite frustration d'avoir pas mal de bruit quand même par endroit.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 12-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les femmes sont de bon conseil !
(les hommes aussi d'ailleurs, je remercie Jean-Luc -plou jl- de m'avoir conseillé Autostakkert )
La série est un régal, les Apennins notamment sont superbes !
Autostakkert + vancittert = excellente recette , bravo Valère !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce qui est bien avec Valere, c'est qu'il s'essaye à tout, même à Autostakkert. On ne s'ennuie jamais avec lui. Il y a juste un mode que tu n'as pas essayé, c'est le mien, le mode "fainéant". Tu passe à Registax, tu lui déclares un mode de traitement automatique, tu cliques et tu vas boire un coup. Quand tu reviens, tu fais joujou avec les curseurs et c'est tout. Bon, c'est vrai, chacun ses goûts !
Allez, continue à nous surprendre.
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Superbes, tes images Valère !
Je trouve parfois ton traitement trop soft, mais là, c'est impeccable.
Pour le croissant, ce serait pas mal avec un peu de gamma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dire qu'il y a une année ou deux, un célèbre journaleux disait qu'il faisait des photos floues le Valère! ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello

Bien que l'on dise que tous les avis sont bons à prendre, ceux de VL sont particulièrement
recommandés car ils supportent avec bonheur tous les modes de cuisine

Merci VL, on en reprendra

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello,

je suis sur le cul !!!!!

non pas parce que tu utilises machin truc au lieu de machin chose, mais par la qualité des images !!!!!
je crois qu'il s'agit dans l'ensemble de tes meilleures images lunaires tant sur l’homogénéité des niveaux de gris que sur les détails....

bien joué et le drizzle x1.5 bluffant !!!!!

jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci encore les amis, nom di diou là je rougis grave.

Anne, au fait, je ne sais pas si tu te rappelles, le p'tit croissant en bonus c'est celui que j'avais rapiécé avec deux p'tits bouts sur le limbe en haut d'une lune à toi ! J'avais eu le coup de bol que tu la fasses le même soir !

Jean Christophe, j'ai un p'tit regret car je n'ai pas gardé les meilleurs AVIS de l'année 2011 et certains de 2012 ( sauf un où j'ai fait le drizzle ), m'enfin bon, j'aurai probablement d'autres occasions. Je pense pouvoir tirer encore un chouilla pour cette ouverture.
J'ai d'ailleurs une idée en tête. Puisque c'est un Cassegrain pur, je peux modifier le F/D jusqu'à une valeur de 16-17 ( mais avec un tirage du tube porte oculaire plus conséquent ), faudrait que je demande à Christophe qui possède le prototype d'avant le mien ce qu'il en pense, je ne sais pas s'il y a une incidence importante sur la qualité de l'image.

Jean Yves, oui j'ai traité un peu plus dur avec les mêmes coeffs que d'habitude ! ( j'ai même dû baisser la seconde passe ( puissance 2 ) à 1 seulement pour le nombre d'itérations ! ), c'est probablement un indice sur la registration plus sévère chez Autostakkert ?
Mes films ne comportaient que 1100 images brutes encore en plus...
Encore un très gros merci pour vos encouragements !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Peut-être aussi à cause d'un seeing meilleur que d'habitude.

Il y a une nette différence avec Iris ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce sont les mêmes conditions puisque j'ai traité les mêmes images.
Les différences ne sont visibles qu'avec une lecture attentive des images, c'est bête, j'ai écrasé les mosaïques originales ( avec Iris ), je peux essayer d'en retrouver une dans mon disque de sauvegarde des sites et je la reposte sous un lien. J'ai pas pensé que ça pouvait être intéressant de comparer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon bah j'en ai retrouvé 2 ( traitement intégral sous Iris ), c'est un peu le jeu des 7 différences niveau 4
http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/aristote-eudoxe280512.jpg
http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/heraclite280512.jpg

Autostakkert l'emporte surtout sur le temps de traitement, comme je l'avais dit.

En fait, je refourgue mes images initiales par Iris, tout ça pour en arriver là, comme dirait Christian...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 12-03-2013).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 14-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
tres belles images, moi aussi j utilise ATS2 et R6, pour les traitements lunaires, mais c'est selon, un jour c'est mieux avec registax et l autre avec ATSK2, les drizzles aussi jouent leurs rôles, tes images sont exeptionnelles, ton scope est un ( mewlon) je suppose , avec mes deux scopes SW 200 et 254 je n ai pas une qualité comme cela.

Bravo.

bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Valère,

Elles sont très belles ces images et bien traitées !
C'est pas sûr du tout que ton tube soit à modifier.
Des fois on veut trop bien faire.
Il y a quelques semaines j'étais encore atteint de 'collimatite' aiguë.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Valère !
J'ai l'impression d'un léger mieux Avec autostarrkert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci les gars.

Bruno, je ne sais pas si le Mewlon est vraiment du même type à vrai dire, le mien est un pur Cassegrain ( tube ouvert sans lame )

Lucien, la modif n'est pas très longue à faire, faut tourner 3 vis du primaire. Je ferai quand même l'expérience pour voir avec deux images d'un même coin lunaire pour comparer.

Jean Yves, oui il y a des zones plus détaillées mais faut quand même bien scruter pour voir les différences.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this