Bételgeuse avalé par un corps ?

[Great gig in the sky 5121]

C' était juste pour fêter la 100 ème , hippps !

[Nebulium 1224]

Attention, Gig, l'usage du qualificatif de ce "tout" est maintenant prohibé, même si l'on peut penser qu'il sera bientôt visible à l’œil non assisté en compagnie de ta belle jeteuse

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-03-2013).]

[AlSvartr 1709]

Rastaman: oui mais Habemus c'est du latin, et au début du 17ème la latin était encore utilisé.

[Great gig in the sky 5121]

Ouais Nebulium , je sais , c' est limite comme humour ! J' essaie simplement d' apporter ma pierre à l' édifice à la hauteur de mes modestes moyens .
Mais maintenant que tu me le dis , c'est vrai que ça me fait plutôt penser à un système binaire , euh , un transfert de masse ( façon de parler ) entre 2 corps ....

Pffffouhhhhh !!!

[Nebulium 1224]

=> AlSvartr

"et au début du 17ème la latin était encore utilisé."

Et maintenant, c'est l'anglais

=> Great gig

"un transfert de masse ( façon de parler ) entre 2 corps ..."

Ouiiiii gig, et la vraie histoire a commencé avec les images en haut de la page 2

Pffffff, ça vole de plus en plus bas ! : D

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-03-2013).]

[Nebulium 1224]

.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-03-2013).]

[Rastaman 273]

>Alsvartr,

quote:

---

Rastaman: oui mais Habemus c'est du latin, et au début du 17ème la latin était encore utilisé.

---

Oui d'accord, dans ce cas on peut considérer Galileo comme un nom imparisyllabique de la troisième déclinaison qui se déclinerait sur le mode de Cato, Catonem, Catonis, Catoni. Mais, à ma connaissance, je ne connais aucun nom propre en latin classique ayant -ei pour désinence au nominatif singulier...

[Great gig in the sky 5121]

===> Nebulium : me souvenais plus des photos !

Mais je tiens à dire que je ne sors pas du sujet ( et même que je m' y accroche ) , je cite :

" Que voit on ? Une corne (!) de lumière attaché à l'étoile et au bout cette corne un disque.
Les seuls modèles physiques de ce type d'évènement définis par les scientifiques sont :
-Système binaire (transfert de masse entre les 2 corps),
-Le trou noir ,
Ce sont les deux cas de figure les plus probable que je vois, et si cela se vérifie dans l'un de ces cas, alors alors c'est un phénomène jamais vu auparavant, d'aussi près."

C' est vrai , j' espère ne jamais voir ça de trop près ...
Bon , j' arrête là de faire ma tête de schtroumpf ...
http://spheres.dyndns.org/images/stroumph.gif

[Thierry Legault 3525]

On n'avais pas eu un fil aussi décousu (remarquez le lien entre fil et décousu...bref) depuis la dernière question de Superfulgur. Bon, je n'irai quand même pas jusqu'à rapprocher les deux personnages, il y en a un qui est nettement plus lucide que l'autre

[JMBeraud 1518]

Fil décousu... pas mal Thierry, t'es en forme, ça remonte un peu le niveau qui avait tendance à baisser sur la fin.
Par contre ça ne recentre pas le débat, on est parti pour 20 pages à ce rythme. Faudrait peut-être penser à aller imager la grosse là haut, des fois qu'on ait loupé quelque chose!

[baroche 7470]

Pis si on cherchait une étoile centenaire?

[Great gig in the sky 5121]

Ben oui Nebulum , ça vole au niveau de la ceinture , d'Orion , bien entendu.
(Trop facile ).

Mr. Beraud : " Pas mal Thierry, t'es en forme, ça remonte un peu le niveau qui avait tendance à baisser sur la fin " .
Euh , c' est pour moi que vous dites ça ? Parce que votre aparté : " Faudrait peut-être penser à aller imager la grosse là haut " , euh , je suis pas sûr de bien comprendre ...

Administrateur !!!!!

[jfleouf 2305]

Tiens, puisqu'on parle de Latin et de Galilée, je me permets de faire un peu de pub pour le formidable projet " Sidereus Nuncius" de l'observatoire de Lyon:
http://www-obs.univ-lyon1.fr/labo/fc/ama09/ama09.html

Le texte original scanné, avec en face la traduction... Une lecture passionnante ! On voit comment Galilée construit son raisonnement au fur et a mesure de ses observation, un vrai régal ! En plus, ça permet de réviser un peu le Latin

jf

[Nebulium 1224]

=> Great Gig

"ça vole au niveau de la ceinture , d'Orion bien entendu."

Meuh non, Bételgeuse est bien en dessus des trois rois qui définissent la ceinture d'Orion.

Maintenant, on va remonter encore plus haut dans le ciel :
Connais-tu la particularité de Pulcherrima, la Belle du Bouvier ?
Elle peut y pousser au balai dix bœufs sans se lasser!

=> jfleouf

Merci jf pour cet excellent lien

A lire sur Galilée, entre autres : http://www-obs.univ-lyon1.fr/labo/fc/ama09/extraits/delambre_galilee.pdf
Sa lunette grossissait 30 fois.

Pour l'instant, je n'arrive pas à accéder au doc de 1610 : http://num-scd-ulp.u-strasbg.fr:8080/28]]http://num-scd-ulp.u-strasbg.fr:8080/28

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 23-03-2013).]

[Fabien FOUGERE 7]

Vous allez encore rire de moi
Là, je vais vraiment être pris pour un fou.

[Meteor Drinker 439]

"Là, je vais vraiment être pris pour un fou." pas du tout, car beaucoup de GRANDS GÉNIES le sont tous un peu.

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 23-03-2013).]

[baroche 7470]

Ah ouais, y s'déplace plus vite que la lumière ton schtroumpf! ...

[Meteor Drinker 439]

C'est peut-être dû à la matière noire ! Faudrait voir avec nos spécialistes dans astro générale...

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 23-03-2013).]

[epsilonzéro 4]

quote:

---

Là, je vais vraiment être pris pour un fou.

---

t'inquiète pas, ça fait déjà un bon moment ! mais moi en ces temps de nuages, ça me fait plutôt marrer!

Ça me rappelle quand j'étais gamin à la fin des années 70 et que j'ai pris des jumelles pour scruter le ciel d'été, j'avais fait une grande découverte, un petit amas d'étoiles en forme de hache ! j'étais pas peu fier de ma découverte !
Et c'était beau cet amas, le manche avec ses étoiles alignées, la hache au bout du manche, quelle beauté, juste pile poil dans le champ des jumelles !
En plus il se voyait sur mon bouquin de cartes du ciel agrémenté de photos, mais il n'avait pas de nom ni de référence ! C'était donc bien moi l'inventeur, pas de doute possible !

Après quelques années de douces illusions de célébrité où je montrais mon amas à moi à qui voulait l'observer, j'ai compris au détour d'une soirée astro avec des gars un tantisoit plus calés que moi... "Ça ? mais c'est l'amas du cintre CR 399 p'tit gars !" ah oui, c'est vrai, t'as raison, ça peut ressembler à une hache... bon ben on remballe quoi...
Eh oui la célébrité ça durait plus longtemps que maintenant où tu redescends vite fait sur terre après avoir exposé tes découvertes sur les forums et t'être mangé deux torgnoles en 3 posts...

Depuis quand je l'observe l'été, je repense à chaque fois à ma découverte, il me vient un sourire, et je vois toujours la forme de ma hache céleste avant de voir le cintre

Je pense qu'il en sera de même pour toi, tu te souviendras longtemps de l'épisode de "betelgeuse et le tube du PO qui dépasse trop" !

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 23-03-2013).]

[ValereL 9980]

Bon, dites, il est p'têt temps que la poubelle avale ce post à la con nan ?

[astrovicking 697]

Pourquoi donc???!!!

...Simplement jaloux de n'avoir jamais fait une telle découverte: voilà pourquoi Môssieur Valère réclame la fermeture de ce post pourtant très enrichissant!

Vous n'êtes que des ignares: avec des gens comme vous, nous en serions encore à la chaise à porteur et à croire que la terre est plate!

[bboulant 0]

Pourquoi fermer
y a que les blaireaux qui participent

A+

[jp-brahic 3055]

à déplacer peut être ds " bistrot"

[Jean-Christophe Dalouzy 478]

Oh là vache, c'est du lourd ce post. Je me suis bien marré en lisant tout ça. Mais je pense que celui qui se marre le plus c'est l'astram qui est derrière le faux pseudo "Fabien Fougère".

Allez, VL on t'a reconnu, arrête tes conneries maintenant

Jean-Christophe

[Stephane Zoll 116]

Ce qui est intéressant, c'est que finalement ce "fil" rappel ce qui fait la différence entre charlatanisme et science.
Le charlatan, parfois de bonne foi, voit quelque-chose, part dans des théories délirantes, sans essayer une seule seconde de prendre du recul ni de faire sa propre autocritique.
Le scientifique va vérifier que son protocole d'observation est valable et va faire en sorte de démontrer objectivement que l'hypothèse avancé est plausible, en vérifiant toutes les autres hypothèses possibles.

Donc rien ne sert de discuter sans:
- les enregistrements originaux
- un enregistrement sur une autre étoile de même magnitude dans les mêmes conditions.
- un enregistrement en pivotant les axes des différents éléments optiques.

Donc ?