m31 et panstarrs comme jamais vu !!!

[Thierry DEMANGE 273]

tu comprends maintenant Valère pourquoi j'accroche pas la première même si le gars est très bon le rendu du russe est quand même beaucoup plus naturel
merci Idir
@+, Thierry

[Thierry Legault 5 801]

Pour moi, la limite est très claire, il s'agit ici d'un montage et on ne peut pas comparer ça par exemple à un compositage de poses d'un objet de ciel profond prises sur plusieurs nuits.

Ce qui compte, c'est le champ entier. Tant qu'il reste identique entre toutes les poses (même prises sur des nuits différentes, avec des filtres différents ou des temps de pose différents), je n'appelle pas ça un montage. Dit autrement : tant que n'importe quelle pose peut avoir été prises à n'importe quel moment des séances d'acquisition, ca va. Sinon c'est du montage.

J'ajouterai que le passage de la comète près de M31 est un événement unique, qui se produit une seule fois à un moment donné (dans un intervalle de quelques minutes si on ne veut pas trop de déplacement de l'un par rapport à l'autre). Et un événement, ça se photographie quand ça se produit, pas un bout à ce moment-là et un autre bout des mois avant ou après. Sinon quoi, un de ces jours on va nous faire une occultation de Saturne par la Lune avec de magnifiques cratères lunaires pris une heure avant et un magnifique Saturne pris 2 mois après ? Non merci ! Cette image n'est pas du tout vilaine esthétiquement, mais elle ne m'émeut pas, alors que les images prises dans l'instant, même moins "léchées", m'émeuvent bien plus.

Pour prendre une comparaison qui parlera à certains : c'est comme si on faisait un enregistrement d'un concert "live", et qu'on y mélangeait ensuite les mêmes morceaux ou chansons mais enregistrés en studio. Vous imaginez la tambouille. Voilà, en fait cette photo c'est du play-back !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 14-04-2013).]