Gros plans solaires CMOSIS en mode ultra-rapide

[Colmic 4 007]

Bonjour,

ce matin grand ciel bleu ! Cette fois-ci pas de SM90 mais le PST modifié sur la 130 avec l'ERF de 135 pour tenter quelques gros plans. J'ai utilisé la Lumenera CMOSIS en mode ultra-rapide, non pas en full mais en 2048x1024 à 75fps et 1024x512 à 150fps en 12 bits !! Ce qui permet de bien passer dans les trous de turbu... Sur un enregistrement de 30 secondes, ça permet de stocker 4500 images et d'en conserver 10% de correctes, ce qui fait encore 450 images au compositage !!

J'ai également utilisé la fonctionnalité de Lucam Recorder qui permet de supprimer Dark et Flat directement à la prise de vue.

D-ERF135 + TOA130 + étalon PST + BF10 + Powermate 2,5x + Lumenera LT425. Echantillonnage mesuré 0,44"/pixel, F/D=20. Turbulence très forte à cause des toits à proximité.

Traitement AS2, ondelettes Registax 6 puis CS2 pour les niveaux :

[ValereL 15 381]

Salut Colmic,

sympas ces gros plans mais si je puis me permettre , une durée de 30s c'est déjà trop long pour une focale de 2 mètres...Pour bichonner ton échantillonnage il faut des AVIS de 15s max, mieux vaut moins d'images et faire un compromis bruit/détail pour plus de finesse. Sinon pour moi c'est inutile de grandir à ce point, autant rester au foyer.

[baroche 8 512]

De très belles images solaires bravo ...

[Colmic 4 007]

Merci Baroche et Valère pour vos commentaires.

Valère, tu puis tu puis Je voulais voir justement ce que ça donne à 30s. Depuis que je fais des animations je me suis toujours limité à 15 secondes maxi, mais là dans le cas d'images fixes je voulais voir ce que ça donnerait en prenant un maximum d'images. Maintenant tout dépend de la vitesse des mouvements. Ici dans certains cas, ça va lisser le mouvement des filaments ou des protus rapides.

Je comprends pas ta seconde remarque, c'est ironique ? Je suis nettement moins échantillonné que JP là. D'ailleurs c'est la première fois que j'utilise la Powermate 2,5x, j'ai toujours utilisé ma 1.8x. Je fais fausse route ?

[Colmic 4 007]

Tiens d'ailleurs c'est suite à la remarque de JP sur son post, qui fait lui aussi des avi de 30 secondes, que j'ai voulu tester Et il est à 0,20" d'échantillonnage quand je suis 'seulement' à 0,44" !

Et lui tu lui dis rien ? LOL !

[ValereL 15 381]

C'est vrai que des fois, les mouvements sont moins statiques et 30s ça peut très bien passer mais pas souvent malheureusement ( ou tant mieux pour le mouvement final sur l'anim ).
Euh, non, pas d'ironie !? ou je me suis mal exprimé, avec la Barlow 2,5x, ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre ( au niveau du lissage ).
Comment ça je n'ai rien dit à JP ? mais si ! dans un de ses derniers posts je parlais d'un suréchantillonnage visible et donc je me demandais si on y gagnais vraiment. JP m'avait dit à une époque qu'il ne pouvait pas descendre en dessous des 30s pour des raisons techniques ( faible débit de la cam ).

[Colmic 4 007]

Mais au foyer je suis loin de la résolution possible Valère, même en cas de très forte turbu ya un gain à grossir, on le voit très bien sur mon image fixe dans le post sur l'animation full disque. J'oscille entre 2D et 2,5D sur le critère de Nyquist entre ma 1.8x et la Powermate 2.5x. J'en ai discuté avec Thierry et selon lui les meilleurs résultats sont entre 2D et 3D sur Nyquist selon la turbu.

Je vois quand même un avantage à utiliser la Powermate 2.5x : pour faire les flats sur le Soleil défocalisé, car avec la Cmosis si j'utilise la 1.8x j'ai les bords du Soleil !! Saleté de capteur immense lol !! Et sans flat j'ai des sales franges comme Fred.

[ValereL 15 381]

Pas de soucis, c'est juste une impression que j'ai en regardant vos images solaires fortement grandies. Sur le plan échantillonnage de ta lulu, loin de moi de te contredire bien sûr, tout à fait d'accord sur l'optimal obtenu un peu au dessus de 2F. En fait, il faudrait comparer des images faites au foyer et agrandies numériquement avec celles faites à la Barlow, dans le cas unique du solaire où les mouvements sont particulièrement rapides, je me pose la question. D'où la nécessité du compromis pour espérer augmenter réellement la résolution, mais bon ce n'est qu'intuitif ce que je baragouine, et je peux très bien faire fausse rut bien sûr !
Mais bon, le problème des mouvements de détails est beaucoup plus ardue à gérer que pour Jupiter...

[Colmic 4 007]

Le truc c'est que sur Jupiter, la Lune ou autre, on les connait les détails, et on fait en sorte de les faire ressortir pour coller le plus à la réalité.

Sur le Soleil personne ne connaît les détails, ils changent tout le temps. Je me suis amusé une fois à compositer plusieurs avi de la même zone pour voir ce que ça donnerait, genre 5 ou 6 minutes d'avi. Ben le résultat, scientifiquement débile je te l'accorde, est esthétiquement plutôt sympa, avec les filaments lissés et très jolis.

La comparaison foyer agrandi/Barlow, la voici et je pense que c'est sans appel. C'est fait à une heure d'intervalle, d'un côté au foyer, de l'autre avec la Televue 1.8x :

[ValereL 15 381]

Ici, le comparatif est parlant effectivement ! Même si on pressent une image 100% pas géniale avant l'agrandissement, tu avais exactement les mêmes conditions ?

[Colmic 4 007]

L'image de gauche c'est l'image d'hier que j'ai postée dans mon autre post sur l'animation en full, juste cropée et redimensionnée. Elle devrait d'ailleurs être à l'avantage de celle-ci puisque la seconde doit être faite après 20h, avec un Soleil au raz des pâquerettes.

J'ai même pas osé la poster, les raccords de la mosaïque sont nazes :