Envoyé 23-02-2006 15:41         

"Même avec une pl super présente, on peut découvrir des comètes de mag 18 !!! alors les aut' con d'astronomes amateurs, vos gueules !!!"

Envoyé 23-02-2006 17:28         

Cela vient du directeur du CBAT, Bureau Central des Telegrammes UAI qui a la delegation de l'UAI pour donner les denominations provisoires des nouvelles cometes. L'UAI decidant ensuite du nom des cometes.

(Pour les details, voir sur la liste http://fr.groups.yahoo.com/group/les_cometes/)

Envoyé 23-02-2006 17:35         

1 : Cette découverte est réelle, j'ai des sources sûres, à la Nasa. Je connais John, en particulier, et Mark, aussi, ils m'ont confirmé çà ya pas dix minutes..........

2 : Nicolas Biver est une tanche en astronomie, la preuve, à l'heure où tout le monde utilise des boîtiers numériques, il dessine encore, avec ses gros doigts malhabiles, le fusain à main gauche, la gomme à main droite, l'oeil à l'oculaire de son 254 mm. Si çà c'est pas une preuve...

3 : vjac observe à l'oeil nu des étoiles de magnitude 9, et au 115-900 des étoiles de magnitudes 18 environ.

Donc, je ne vois aucune raison que notre ami doué de Douais, Dieu soit loué, ait découvert une comète de magnitude 28, où est le problème ?

Bref, vous êtes tous des jaloux !

S

Envoyé 23-02-2006 18:26         

Quentin nous ouvre la voie... maintenant on sait comment gagner 2minutes de parole au JT... On s'y met tous? A quelques centaines d'Astrosurfeurs on devrait arriver a leur monopoliser leur temps pour qu'ils ne puissent plus parler des poulets qui ont la grippe....

Ceci dit, on s'amuse bien et pour une fois qu'on arrive a faire parler d'astro a un JT... avec quelques chances on pourra faire coup double avec un dementi ou une intervention a l'hebdo du mediateur, non?

...et dit au fait, Serge, la comete on ne la voit pas sur ta photo a tres grand champ d'Orion qui est passe recemment sur un des autres Forums?

Envoyé 23-02-2006 18:44         

Eh ! Oh ! Je suis de Douai aussi, moi (ou de pas très loin)... Et même si j'ai un peu de mal à dépasser la magnitude 12 (J'ai pas de matos Frehel) Ca m'arrive aussi de voir de temps en temps tout plein d'étoiles et même des fois des comètes (mais uniquement celle qui sont déjà trouvées, celle qui sont pas encore trouvées j'ai du mal à les repérer dans mon atlas...)

Envoyé 23-02-2006 18:50         

histoire de faire une piqure de rappel, genre "maintenant, on ne peut plus observer de comètes en ville, a cause de ..."

toute occasion est bonne pour faire passer le message de defense de la nuit noire et remettre le plus de pendules à l'heure au niveau de la vision du public sur l'astronomie, et de la disparition de la nuit

Envoyé 23-02-2006 18:56         

Un oeuf de dinosaure ? Essayes plutôt avec un cygne mort.. = résultats garantis !

Pour info, j'ai balayé tout le net avec mon ami Google : aucune info sur cette découverte : il y a bien un Quentin A. qui est associé à la comète 119P/Parker-Hartley mais cela date de 1989 -> http://perso.wanadoo.fr/pgj/periodique.htm

Cdlt,

Kepler67

Envoyé 23-02-2006 18:59         

heu... Alors comme ca il est impossible d'observer des constellations de l'hémisphère Nord depuis l'hémisphère austral??? Pourtant je suis sûre d'avoir vu Orion, le cygne, le sagitaire, etc... depuis le Chili. Ah non, me suis trompée alors c'est vrai c'était à l'envers

Envoyé 23-02-2006 19:06         

en fait le mome a raison... la NASA a bien confirme la comete X/2006B1, bon juste que le X a sont importance: "objet non reel evitant que la personne nous casse les bonbons encore 107ans"

Envoyé 23-02-2006 20:32         

MDR

Envoyé 23-02-2006 20:40         

Ca vient juste de passer au 20h de TFOne !!!

Si il s'avère que c'est réellement un canular, c'est vraiment dingue !

Et nous autres les Pauv Astro'AM on a pas fini de passer pour des poireaux !!!

Envoyé 23-02-2006 20:53         

Si tu veux je t'en fais un... Mais personne va croire qu'on peut découvrir une comète avec un MAK, alors...

Envoyé 23-02-2006 21:19         

Tout à fait, et je l'ai même dessinée :

Envoyé 23-02-2006 21:22         

X/2006B1 et C/2006B1 c'est pareil.

2006 c'est l'annee de decouverte (on s'en serait pas doute, dis donc). B c'est que la decouverte a eu lieu la deuxieme quinzaine de janvier (A pour la premiere quinzaine, C pour la premiere quinzaine de fevrier, etc jusqu'a Y pour la deuxieme quinzaine de decembre et pas X car on passe de H a J). Le 1 c'est parce que c'est le premier objet detecte cette quinzaine. Et le X ? On distingue les cometes a courte periode (moins de deux siecles je crois) des autres. Les premieres (rares) se voient attribuer un P (comme Halley) les autres un C (comme Hale-Bopp). Si la comete disparait de la circulation (genre Shoemaker-Levy 9), on lui met un D a la place du P ou du C. Enfin, quand on n'a pas assez d'observations pour determiner l'orbite, on met un X. Cela concerne soit les cometes historiques dont on n'a pas assez de temoignages fiables pour reconstituer l'orbite, soit les cometes qui viennent juste d'etre decouverte, qui on un X avec que celui-ci ne devienne un C ou un P selon l'orbite. Donc au depart, on donne la designation temporaire de X/2006B1, puis on a transforme ca en C/2006B1 (la majorite des cometes sont a longue periode voire a orbite non elliptique).