La Russie veut quitter la Station spatiale internationale

Réponse du berger à la bergère après l'Ukraine, mais pas seulement !
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/05/13/01008-20140513ARTFIG00314-la-russie-veut-quitter-la-station-spatiale-internationale.php

quote:

---

La station spatiale internationale (ISS) était jusque-là un des seuls domaines de coopération entre Russes et Américains épargnés par la crise ukrainienne. Il semblerait que cela ne soit plus le cas. Dmitri Rogozine, vice-premier ministre russe en charge du secteur militaro-industriel, a annoncé ce mardi que son pays se désengagerait de l'ISS en 2020. Une manière claire de riposter contre les sanctions imposées par Washington après l'annexion de la Crimée par Moscou. «Après 2020, nous aimerions réorienter ces moyens financiers dans des projets spatiaux ayant plus d'avenir», a ainsi déclaré le vice-premier ministre, cité par l'agence russe Interfax et repris par l'AFP.

---

Bien la preuve que ces coûteuses boites de conserve en orbite ne servent strictement à rien...

Kaptain,

Cela fait déjà plusieurs années que les officiels russes débinent l'ISS, ça n'a rien à voir avec la crise actuelle.

Cela dit, ils ont pas besoin d'avoir fait polytechnique pour comprendre que ce truc ne sert à rien.

Allez dire ça avec ceux qui font de la vrai physique avec ces boites de conserve ....
http://www.cnrs.fr/inp/spip.php?article343

Et des sujets comme ça il y en a d'autres.

Sans commentaires...

Brizhell,

C'est l'arbre qui cache le désert.
Il n'y a aucune quasiment aucune découverte intéressante qui ait été faite pat l'ISS. Deux-trois trucs par-ci par-là, mais qui à postériori ne peuvent absolument pas justifier l'investissement dans l'ISS, ni même les coûts d'exploitation annuels. Les équipages se foutent en général de la physique, et le seul et unique but de l'ISS est d'avoir des mecs là-haut.
Alors OK, on les occupe avec des expériences, mais c'est un alibi.
Tout ce pognon serait mille fois mieux employé à former et payer des chercheurs au sol.

C'est surtout que cet excellent papier ne vient pas de l'ISS mais d'un tir de fusée, dont le coût, si je calcule bien, doit avoisiner 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000001 % du coût de l'ISS...

T'a oublié un 0..

Sinon de toute façon pour l'ISS rien n'avait acté officiellement au delà de 2020..
En janvier 2014 Obama a avancé unilatéralement la date de 2024 .. passant en fait la patate chaude à son successeur ..

C'est tout bon : Avec l'arrêt de l'ISS on va faire des économies et on va bientôt avoir assez de pognon pour envoyer l'homme sur Mars chercher la XXX !!!!!!!!!!..

C'est Bretzel, y m'a énervé, aussi...

le SEUL truc intelligent à bord de l'ISS, c'est l'AMS...

Il est AUTOMATIQUE.

Ce "satellite" a été fixé sur l'ISS pour profiter de la puissance électrique de la station, qui est sinon utilisée pour éclairer les couloirs, chauffer les piaules, actionner les boutons de chiottes.

je suis d'accord avec brizhell, car des expériences il y en a et des découvertes aussi, peut être pas aussi fulgurantes pour certains... mais l'aventure spatiale fait toujours rêver. Si cette aventure se termine, j'espère qu'une autre prendra le relais , malheureusement atterrir sur un autre caillou que la terre peut couter beaucoup plus cher,et la ceux qui verront les budgets pour des sondes spatiales amputés seront en colère.... a moins que d'autres pays moins "riches" s'y interessent

Pour une fois suis d'accord avec Vaufrèges, vivement l'homme sur Mars pour y chercher la XXX (ca va bien les voitures télécommandées a 1 miyard de $) ;-)

Sérieux, quand je vais raconter aux physiciens concernés qu'il sont des alibis pour maintenir des chiottes dans l'espace, je suis sur qu'il vont être heureux de savoir que ce qu'ils font ne sert a rien (j'en ai un qui se bidonne a coté de moi)....
Idem pour ce qui est de la sciences de matériaux, de la médecine, de la bio.... Tout ça c'est du pipeau puisque la vérité est détenue par les forumeurs d'AS. Ptain ca sert a quoi qu'on leur disent qu'ils sont cons avec leur boites de conserves et qu'il faudrait qu'ils arrêtent de jeter l'argent par les fenêtres....

Hourra, j'ai énervé SuperF, je continue : le papier que tu cite est le Nature de 2010, mais celui qui me semble plus dans le cadre de ce fil est celui de l'expérience ACES (publi n°4 sur le lien) vol prévu en 2016 pour une durée de 30 mois. Merde c'est con, 30 mois d'apesanteur en continu ce serait tellement plus simple de les faire avec de vols paraboliques....

Aller, un peu de lecture fait du bien :
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_research_on_the_International_Space_Station

Mais c'est sur il y a rien de fondamental dans tout ça, ça sert pas a trouver la matière noire, juste a tourner le clip le plus cher de l'histoire des média (space oddity).

Brizhell,

Fais pas semblant de pas comprendre... L'ISS a passé une décennie en mode "dégradé" parce qu'il n'y avait quasiment personne à bord, ni expériences dignes de ce nom.
Aujourd'hui, elle est occupée par des gonzes presses-boutons qui sont aussi experts en métallurgie ou en microgravité que moi en orphéon périgourdin.

A l'évidence, il y a des "manips" à bord de l'ISS, les scientifiques se grattant la tête depuis vingt ans pour se demander ce quoi qu'on pourrait faire là-haut puisqu'on nous y invite gratos.

Alors oui, on a découvert entre autres que les médicaments terrestres ne fonctionnent pas en orbite, on a publié sur "Hypergravité, vieillissement et longévité chez Drosophila melanogaster", tout un tas de trucs genre comme ça, mais l'ISS, c'est 100 milliards de dollars, et globalement, ça ne sert effectivement qu'à tourner des concerts, faire des ITV en direct live, ça sert de salle de sport aux astronautes qui sinon se dégraderaient encore plus vite en apesanteur, etc...

Brizell,

le mec qui se bidonne à côté de toi, tu ne crois pas qu'il serait plus heureux avec une quote-part du budget de la station plutôt que son petit budget de recherche? Encore une fois, relis-moi, je dis que faire des recherches dans l'ISS, c'est un alibi pour justifier son existence. Je n'ai pas dit que les mecs qui bossent ne font rien. Je dis qu'ils bosseraient mieux si on leur filait le pognon qui sert à maintenir un terrain de foot à 400 km d'altitude. Divise les 150 ou 200 MILLIARDS de dollars de coût de l'ISS par le nombre d'expériences qui y ont été faites et redemande à ton collègue, pour voir s'il se bidonne toujours autant.

J'ai connu une chercheuse qui a envoyé une expérience entomologique sur une STS quelconque. Elle disait elle-même qu'elle l'avait fait parce qu'on le lui avait proposé, et que c'était une expérience intéressante, incluant entre autres un billet A/R Paris/Miami, mais que dans le fond elle n'avait aucune idée de ce à quoi son expérience pouvait bien servir.

Faire de la recherche, c'est terriblement important, et j'enrage de voir qu'on dépense des sommes dingues pour envoyer de grands enfants tourner autour de nous, au lieu de le filer à des mecs comme toi, ou ton collègue, ou Tournesol, ou plein d'autres mecs, qui en feraient à mon avis un bien meilleur usage.

Oups,
J'ai été trop vite l'ISS a aussi accueilli la flamme olympique de Sotchi, désolé, j'ai été trop vite en disant que ce truc ne sert à rien.

Pardon aux astronautes, à leurs familles, à leurs proches, et surtout, à leurs fans.

Super, ne me prend pas pour un imbécile, je suis simplement pas d'accord avec toi (j'ai le droit ou c'est interdit ? )
On va repartir sur l'éternel débat de pro/anti homme dans l'espace, et ça recommencera en dialogue de sourd (sortez les cahuètes).

Je ne pense pas que l'on soit en mesure ici de juger de la pertinence de expériences embarquées sur l'ISS, même si pour certaines (ou je comprend ce dont il s'agit, car dans mon domaine), je pense qu'elles sont scientifiquement ou technologiquement intéressantes.
Le coté manipulateur de grand instrument au CNRS ou a l'ESA est proche du mode de fonctionnement de l'ISS, et je voit mal pourquoi décrédibiliser les gonzes presse boutons (qui pour la plupart on fait plus d'étude qu'il n'est nécessaire pour chanter dans un orphéon Périgourdin), qui font le même boulot que les opérateurs de coupoles (je force le trait, mais on en est pas loin) qui ne pannent que dalle à l'astrophysique stellaire ou à la cosmologie observationnelle, soit elle de précision ....

Bref, en effet, l'ISS est opérationnelle depuis seulement 5 ans, à coûté un total de 150 milliard de Dollars étalé sur 30 ans (en dollars actuels), études et lancement compris. Détails intéressants pour comparer aux autres programmes de la NASA ici : http://www.thespacereview.com/article/1579/1

la participation européenne sur le programme pendant cette période est de 5milliard de dollars US : http://claudelafleur.qc.ca/Programcosts.html

La France participe dans le programme à hauteur de 28% : http://en.wikipedia.org/wiki/European_contribution_to_the_International_Space_Station

Donc si je fait la multiplication, 5000/30*0.28 = 46.7 millions de dollars par an. soit au cours du dollars, dans les 30 millions d'euros par an.

Maintenant, si on compare au budget du CNRS 3297millions d'euros en 2013 (source : http://www.cnrs.fr/fr/organisme/presentation.htm ou http://www.dgdr.cnrs.fr/dsfim/chiffres/2013/Execution%20budgetaire%202012/Dpses%20du%20CNRS%20par%20destination%202012.pdf),
de l'ANR (686 millions pour 2013) ou du CNES (1911 millions d'euros pour 2012), le coût investit dans l'ISS par la recherche chez nous me parait pas exhorbitant. Et ta vision, Kirth selon laquelle tu pourra financer des labos ou des expériences en arrêtant le financement de l'ISS me parait un peu... comment dire... naïve. Et je te confirme, le chercheur a coté de moi continue a se bidonner et a s'arracher les cheveux (comme moi mais j'en ai plus que lui), pour remplir son dossier de demande d'ANR, pour lequel l'impact de l'investissement de l'ISS ne va pas peser bien lourd.

[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 14-05-2014).]

"Faire de la recherche, c'est terriblement important, et j'enrage de voir qu'on dépense des sommes dingues pour envoyer de grands enfants tourner autour de nous, au lieu de le filer à des mecs comme toi, ou ton collègue, ou Tournesol, ou plein d'autres mecs, qui en feraient à mon avis un bien meilleur usage."

Je plussoie, on va avoir besoin de plein de milliards pour faire fonctionner le LHC pendant les 10-15 prochaines années et pour construire son successeur ... merci les amiiis :p

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 14-05-2014).]

[Mode provoc ON] Si tant est que découvrir l'ultime boson monosulfoné à poil dur soit aussi très utile à l'humanité... [mode provoc OFF] Parce que c'est vrai, des fois on se demande... alors qu'on ne sait toujours pas comment on va bien pouvoir éviter le plus grand drame de tous les temps : la fin du pétrole. Reste du charbon pour un moment, remarque...

Les gars faut essayer de prendre un peu de hauteur... entre ceux qui trouvent inutiles de mettre des humains dans une boite en fer blanc qui tourne en rond au-dessus de notre tête et ceux qui trouvent l’ISS hautement pertinent pour le future et les connaissances (astronautique, expériences en apesanteur et j’en passe). Ici je ne parle pas de l'intérêt des scientifiques de publier dans tel ou tel canard prestigieux... Cette parenthèse fermée, c’est juste une affaire de où on place le curseur... En fait pour trouver l’intérêt de ce qu’il faut faire dans l’espace, il convient de tout remettre à plat en fonction des objectifs même si pour ma part il conviendrait d’abord (puisqu’on parle bien de gérer les pénuries budgétaire... ben oui on se croit dans une cour d’école quand je lis « Et pourquoi on, te filerait du pognon à ta recherche plutôt qu’à la mienne - Défense de rire) de s’occuper de la planète sans faire le « mal propre » pour reprendre la phraséologie de Michel Serres (agriculture sans intrants avec le maintien des insectes pollinisateurs, réduction de la vulnérabilité paysagère, co-construction des projets de développement en promouvant les énergies alternatives et les cultures/pratiques/économies locales, etc.).
Après on peut segmenter l’espace en 3 ou 4 territorialités (Ben oui la géographie ne se limite plus à la Terre les amis...) et mettre en correspondance les choses à y faire et de fait l’intérêt d’y faire voyager un corps humain (avec son cerveau) en tenant compte des perspectives temporelles! Pour faire brut de fonderie et très résumé (donc avec pas mal de conneries de ma part...)
1. Banlieue terrestre. Actuellement très utiles: satellites météo, astronomie très profonde, observations de la Terre en quasi-hyperspectral et communications. La station ISS on y fait des choses intéressantes mais pas forcément stratégiques pour les enjeux immédiat et urgent de l’humanité : en gros l’environnement et la préservation de la planète. Dans 20-50 ans : faire une plateforme tremplin pour une base lunaire ? Là ça devient intéressant... L’ISS trop tôt ? La question déjà posée en ces termes montrent que l’ISS, aussi intéressante et pertinente soit-elle pour de belles expériences scientifique serait d’ores et déjà un concept dépassé... Les russes ne se posent-ils pas la question de cette manière ?... Pas que les russes.
2. Banlieue lunaire. La Terre n’est plus polluable, alors… la Lune nouvelle poubelle de l’humanité ? Yakafokon vider la Lune de son minerai et mettre les déchets à sa place ? Avec un câble reliant Terre et banlieue terrestre pour y transférer du gros matos... ce genre de chose pourrait bien enfler d’un coup ! Pas à brève échéance, mais dans 50-200 ans ? ... Sans compter que là le militaire reviendra en courant...
3. Système Solaire. Un coup de Mars et ça repart ? Encore un voyage humain inutile à brève échéance... De vrais projets qui ne servent à rien pour le coup. Là c’est clair les robots nous apprennent plus, pour moins cher que d’y amener des bonshommes.
4. Au-delà du système solaire. Enthousiasmant mais doit-on se poser la question maintenant ?

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 14-05-2014).]

+1 Maire surtout sur l'utilité "relative" de l'ISS en ces temps de disette.

Brizell,

tu écris:

quote:

---

Bref, en effet, l'ISS est opérationnelle depuis seulement 5 ans, à coûté un total de 150 milliard de Dollars étalé sur 30 ans (en dollars actuels), études et lancement compris. Détails intéressants pour comparer aux autres programmes de la NASA ici : http://www.thespacereview.com/article/1579/1

la participation européenne sur le programme pendant cette période est de 5milliard de dollars US : http://claudelafleur.qc.ca/Programcosts.html

La France participe dans le programme à hauteur de 28% : http://en.wikipedia.org/wiki/European_contribution_to_the_International_Space_Station

Donc si je fait la multiplication, 5000/30*0.28 = 46.7 millions de dollars par an. soit au cours du dollars, dans les 30 millions d'euros par an.

Maintenant, si on compare au budget du CNRS 3297millions d'euros en 2013 (source : http://www.cnrs.fr/fr/organisme/presentation.htm ou http://www.dgdr.cnrs.fr/dsfim/chiffres/2013/Execution%20budgetaire%202012/Dpses%20du%20CNRS%20par%20destination%202012.pdf),
de l'ANR (686 millions pour 2013) ou du CNES (1911 millions d'euros pour 2012), le coût investit dans l'ISS par la recherche chez nous me parait pas exhorbitant. Et ta vision, Kirth selon laquelle tu pourra financer des labos ou des expériences en arrêtant le financement de l'ISS me parait un peu... comment dire... naïve. Et je te confirme, le chercheur a coté de moi continue a se bidonner et a s'arracher les cheveux (comme moi mais j'en ai plus que lui), pour remplir son dossier de demande d'ANR, pour lequel l'impact de l'investissement de l'ISS ne va pas peser bien lourd.

---

OK, mais c'est toi qui ramènes la problématique au périmètre français.
Moi, je regarde les 150 milliards de dollars. Tu admettras que cela représente quelques dizaines d'années de fonctionnement de l'ANR ou du CNES pour reprendre tes exemples.
Donc je te repose la question: Est-ce que l'ISS a permis plus de découvertes que 20 ans de CNRS? J'en doute fortement.

j'ajouterai : est que l'ISS a permis 10% des découvertes / expériences menée par le CNRS ?!

Coquille de Fredogoto, il voulait écrire 1 %, évidemment...

Allez, c'est parti, sortez les cahuètes.

quote:

---

OK, mais c'est toi qui ramènes la problématique au périmètre français.

---

heu pas vraiment, je reprend ta question de départ :

quote:

---

le mec qui se bidonne à côté de toi, tu ne crois pas qu'il serait plus heureux avec une quote-part du budget de la station plutôt que son petit budget de recherche?

---

Lui comme moi sommes personnels CNRS, tu voudrais quoi, que les Etats Unis remettent des billes dans la recherche Française ? La je serais d'accord avec toi, ca serait cool Mais ça marche pas comme ça, faut replacer les choses dans leur contexte. Les 150 milliards de dollars, c'est pas de l'argent retiré du budget de la recherche française que je sache... Donc il y a soit un problème au niveau de l'énoncé de ta question, soit tu a raison, on divise 150 milliards par 2 (mon collègue et moi), et on monte des expériences de folie (et on en prête même aux collègues genre Tournesol, ALSvartr et les quelques millions d'autres chercheurs de part le monde. Quand tu aura fait la division par le nombre d'année et par le nombre de chercheur, tu verra que c'est pas si faramineux que ça.)
Imaginons 1 millions de chercheurs (toutes disciplines confondues comme c'est le cas au CNRS) répartis sur tous les pays contributeurs et sur 30 ans. Ça fait sauf erreur 5000 dollars par an et par chercheur. Dans mon domaine, ça paie a peine un oscilloscope ou quelques composants hyperfréquences....
En regard, le budget du LHC ou de l'ELT, sur quelques années, à beaucoup plus d'impact que les attributions de crédits des agences de recherche nationales (j'ai des copains a l'INSU qui sont pas content que tout le budget aille aux grands instruments alors que l'on peut encore faire de la belle science en maintenant des instruments de taille modeste...)

quote:

---

Moi, je regarde les 150 milliards de dollars. Tu admettras que cela représente quelques dizaines d'années de fonctionnement de l'ANR ou du CNES pour reprendre tes exemples.

---

Oui ça fait 50 ans de fonctionnement d'une agence de recherche nationale, c'est bien pour ça que le projet s'est fait à l'international et étalé dans le temps, et en focalisant les ressources sur des objectifs différents en fonction des moyens et des implication respectives des pays concernés (tant politiques, stratégique que scientifique). Encore une fois c'est un peu sorti de son contexte....

quote:

---

Donc je te repose la question: Est-ce que l'ISS a permis plus de découvertes que 20 ans de CNRS? J'en doute fortement.

---

Ta question est incomplète, ou pour le moins mal posée. Je m'explique : Si tu pose la question de savoir si le LHC (désolé ALSvartr), à permis plus de découverte que 20 ans de CNRS je te répondrais clairement non ... Pourquoi ? Parceque le LHC est fait pour les physiciens des hautes énergies, et que je doute que les paléontologues ou les biochimistes au CNRS aient quelque chose à tirer des résultats sur le boson de Higgs hormis la satisfaction de combler leur curiosité personnelle en dehors de leur domaine.
Dans cet exemple du LHC, la vraie question est "Le LHC a-t-il fait plus de découverte que 20 ans de CNRS en physique des hautes énergies", la réponse est évidemment oui.....

Ramené donc dans ce contexte, si tu pose la question sous la forme : "L'ISS a-t-il fait plus de découverte que 20 ans de CNRS en physique sous microgravité" la réponse est oui
De même "L'ISS a-t-il fait plus de découverte que 20 ans de CNRS en biologie sous microgravité", réponse oui. "L'ISS a-t-il fait plus de découverte que 20 ans de CNRS en médecine sous microgravité", réponse oui.
etc...

Tu confond l'ISS avec un institut de recherche, ou un laboratoire doté de
chercheurs d'une discipline donnée. L'ISS est une plateforme de moyens mis à disposition de la communauté scientifique (il y a des structures similaires au CNRS, on appelle ça des UPS ou unités propre de service avec chacune ses spécicificités). Ça vaut dire que chacun monte son expérience, la fait tourner, et en utilise les résultats avec la spécificité de la dite plateforme, à savoir pour l'ISS, la microgravité.
Et dans ce domaine là (qui intéresse personne visiblement) tu peut toujours en aligner des vols paraboliques, quand une croissance cristalline d'un matériau nécessite pour l'étudier des temps supérieurs a 20 secondes....

La vraie question, c'est Maire qui la pose. Non que la science que l'on fait a bord soit intéressante ou pas, c'est de la Science de toute façon (au sens accumulation de savoir). La question est plutôt de savoir si l'on peut continuer de mettre les moyens de répondre a ces questions scientifiques maintenant, en prenant son temps, ou est-il temps de songer a passer a l'étape suivante.... C'est peut être, hormis l'aspect politique, le questionnement des russes ?

Super, même pas mal

Sauf que l'ISS n'est pas un laboratoire de micro gravité, comme tu sais...

La micro gravité est bien meilleure à Brême, meilleure dans des tirs de fusée, meilleure dans des plate formes automatiques...

Bon, allez, sors nous des publis intéressantes réalisées à bord de l'ISS, on est toutes ouïes. é pi les couv du Lancet, de Nature, de Science, de Physical Revue, etc...

S

PS : Les reprises de Bowie sont interdites, les selfies souriants sont interdits, les photos de la Terre -elleesttellementbelletellementfragilequandonlavoitdepuislespaceonnevoitpasdefrontièresonsedemandepourquoiilyadesguerreslhumanitédevraitserassemblerpoursauverlaTerre - sont interdites, etc etc etc...

T'ai déjà donné la liste plus haut, t'a qu'a fouiller Bonne lecture.

Et py y te faut combien de zero après la virgule pour que ce soit de la "bonne" microgravité ??
A Brême, ça dure plus longtemps qu'en orbite ?

PS : Et puis d'abord, j'adore Bowie, c'est pas de jeu de pas le compter !!

Faut arrêter les mensonges, Bretzel, hein.

Tout le monde sait, même Madame Haigneré le reconnaît publiquement, c'est dire, que l'ISS est pourrie pour les expériences sérieuses en micro gravité. Entre les gonzes qui font du vélo pour pas rentrer sur Terre explosed, les panneaux solaires qui vibrent, les modules qui se déforment dans tous les sens au Soleil, les vibrations de la clim, de la chasse d'eau des chiottes, des mongole qui massacrent Bowie, de ceussent qui regardent les Pleurodèles s'enculer, etc etc, y'a pas pire labo de microgravité que l'ISS.