L'alphabet d'Orion

Encore un beau rapprochement Lune Vénus, la nuit sera belle.Ayant toujours l’envie de faire quelques essais en imagerie, me voilà sur la plateforme à 19:30 car la turbulence est annoncée comme faible. A peine le T1000 sorti, le couvercle est enlevée et la ventilation lancée pour permettre au miroir de s’équilibrer. Un coup d’œil sur Jupiter permet de voir qu’effectivement l’image est stable.

Dés que l’étoile polaire est visible la motorisation et le portable sont en route. Je ne suis décidément pas très bon à cet exercice ! Le portable, les câbles, la lumière, bref, au bout de quelques dizaines de minutes, voyant que le SQM s’améliore régulièrement, je préfère remplacer le capteur électronique par le capteur rétinien. Débuté avec un SQM autour de 21.25/21.30, puis 21.40 et pour finir vers 2h30 à 21.55. Grâce au Goto et à l’Argonavis, les objets ont défilé en nombre, impossible de tous les citer mais certaines observations ont tout particulièrement retenu mon attention.

Depuis le temps que je cherchais à voir d’autres composantes du trapèze de M42, j’ai enfin pu percevoir H. La brillance de A et B est assez gênante. Il faut pousser un peu le grossissement, et attendre les moments où la turbulence est la plus faible. L’étoile marquée G est visible à des diamètres inférieurs mais je ne l’ai pas perçue concentré que j’étais à détecter H. Au passage on note que l’on pourrait avoir quasiment tout l’alphabet tant la région est riche en étoiles faibles. “C’est fin ça se mange sans faim !!”

J’en profite pour utiliser la bête bino Denk et la vision est totalement transformée, l’impression de contempler un paysage étrange d’algues fluorescentes d’un grand fond marin….

Je n’avais pas eu M46 à l’oculaire depuis très longtemps et je ne m’attendais pas à voir la nébuleuse planétaire NGC2438 aussi imposante. A faible grossissement, il semble qu’on puisse voir une teinte chaude, rougeâtre sur l’extérieur. En poussant le grossissement à 460x avec un Ethos 13 et une Powermate 2, on peut voir 5 étoiles sur sa surface. Un objet à voir et revoir lorsque la turbulence est très calme.

NGC 2537, cette galaxie a pour surnom la patte de l’ours. La forme caractéristique est bien visible, avec notamment ce qui ressemble à une zone HII assez brillante sur un des bords. C’est une galaxie assez compacte par sa taille apparente mais qui montre vraiment facilement ses structures car elles ont un contraste assez marqué.

Quasar double : si on souhaite trouver le quasar double, la meilleure solution est encore de pointer NGC 3079 et de chercher à l’aide d’une carte le quasar tout proche. J’avais eu l’occasion de l’observer avec le 800 plusieurs fois et sa visibilité est facilitée par le diamètre mais étant un objet ponctuel il n’y a pas un gain en détail. La bonne surprise vient de la galaxie qui se révèle être un bel objet, relativement grand brillant et de forme courbe. Superbe….

La nuit se termine vers 2:30 avec une belle observation de Mars. Qu’elle est petite ! Après des mois d’observations de Jupiter, Mars semble minuscule. Elle montre pourtant pas mal de détails à 460x. La couleur est très vive, calotte glacière et zones sombres bien marquées. Chapeau aux dessinateurs qui captent toutes les subtilités de disques planétaires aussi petits !

Le matériel a bien givré mais la nuit était superbe !

J'ai regroupé les CROAS réalisés des dernières années sur le blog : http://stellarzac.wordpress.com

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 26-01-2012).]

Superbe site, superbe instrument, super observateur..tout est réuni pour de beaux compte rendus !
Bon, quand il y a 1cm de glace sur les tubes du serrurier, là on est sûr que les images seront bonnes ;-)
Y a t il une évolution cohérente de la turbulence entre le début de nuit et la fin de nuit ( un mieux en fin de nuit ) ?

Un 400 donne aussi, parfois, de bons résultats sur le trapèze ;-)

Bon ciel

Merci Bruno.

Pour la turbu, quand ça commence bien en général, c'est bon toute la nuit avec souvent une petite amélioration au fur et a mesure que le temps passe. Perso, si j'avais le choix, j'ai tendance à préférer un peu de stabilité en plus qu'un peu de transparence, y compris pour faire de l'observation d'objets faibles comme les galaxies.

Salut Fred !

Toujours aussi agréable de lire tes croas surtout avec cet instrument magique. Merci de partager et de nous faire rêver.

J'ai tenté à quelques reprises d'observer les étoiles G et H d'Orion avec le T560, sans succès jusqu'à maintenant. Dans mes notes, j'ai une magnitude de 16 pour ces deux étoiles mais je ne sais pas s'il s'agit de la magnitude visuelle. As-tu de l'information à ce sujet ?

Bye,
Michel

Bonjour

J'ai :

si ça peut aider...

Bon ciel

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 14-02-2012).]

Merci Michel, j'allais en faite poster le document qu'a trouvé Bruno.
Je dois dire que j'ai trouver l'observation vraiment délicate. La turbulence était bonne, on pouvait voir E et F en permanence, bien détachée, je n'ai pas peut être pas assez poussé le grossissement pour G. Le fond est incroyablement lumineux dans cette zone, du coup, une magnitude 15 ou 16 dans ces conditions et bien plus difficile que la centrale de la Lyre pourtant elle aussi sur d'une magnitude autour de 15 mais sur un fond moins clair.

En tout cas, la vision de la nébuleuse est fantastique lorsque la turbulence est calme. Il y a une foultitude d'étoiles fines, du grand spectacle.

Merci Bruno !

Du coup, je me demande pourquoi je ne les ai pas vues lors de mes tentatives antérieures ... mag 14,5 devrait être facilement accessible pour le 560. Je vais faire une nouvelle tentative.

Edit - Ajout suite à la réponse de Fred. En effet, le fond du ciel est brillant dans ce secteur et rend certainement plus difficile le perception de ces étoiles. C'est vrai que la centrale de M57 n'est pas facile même avec le 560.

Bye,
Michel

[Ce message a été modifié par mnicole01ca (Édité le 26-01-2012).]

Intéressant le trapèze... Avec le givre tu as un jeu de résistances sur le secondaire?

Je cherche désespérement les magnitudes des étoiles faibles autour du trapèze visibles sur cette photo
Hier soir, on m'a conseillé Aladin, mais je n'ai pas réussi à faire une recherche satisfaisante
Y a des gens plus doués que moi avec les outils scientifiques ou qui auraient l'info directement?

> Maïcé,

G > 14,5
H1 > 14,5
H2 > 15,5
I > 15,0
http://www.astropix.com/HTML/B_WINTER/TRAPEZ.HTM

Par contre je n'ai pas trouvé celles des étoiles toutes faibles qui sont autour du trapèze.

Oui Rastaman, c'est justement les étoiles faibles qui entourent le trapèze que je cherchais, pour les autres, c'est assez simple à trouver.
A priori, elles sont à magnitude plus brillante que 15 car plus faciles que G et H.

Oui Michel, je pense vraiment que le fond de ciel est trop "flash" mais ce n'est pas la seule raison, la brillance des étoiles du trapèze est redoutable. Dans le même champ, légèrement sur la gauche du trapèze, il y a également des étoiles faibles et fines dont je ne connais non plus la magnitude, par contre, leur éloignement des étoiles brillantes aide clairement...c'est le cas de le dire...à leur visibilité.

Eric, pour le moment je n'ai rien, la masse du secondaire est assez conséquente et il est rare que la buée l'attaque. Je dois trouver une solution pour les quelques fois ou ça peut se produire, la, c'était en avec un télescope déjà froid lors de son installation et après environ 6 ou 7h dans le froid.

Bon ben attendons qu'un autre gros dinosaure extrémiste passe par là pour éclairer nos faibles lanternes ( gros > en rapport au diamètre, dinosaure > question d'expérience et d'ancienneté en la matière, extrémiste > à la vue perçante comme le lynx)...!

Rastaman, je ne vois que Yapo pour ça.
Yann, YANNNNNNNNNNNNN!!

L'union fait la force qu'ils disaient... je viens en renfort >

YYYYYAAAAAAANNNNNNNN!!!!!! YYYYAAAAAPPPPOOOOOOOO!!!!!! Nous sommes prisonniers du trapèze...... viens nous libérer!!!!!

Apparemment Yapo est en période "récupération"

ouais ouais, dinosaures qu'ils disaient....😁

Je ne pense pas que les professionnels aient les moyens de mesurer très finement les magnitudes d'étoiles sur fond nébuleux, mais un imageur qui voudrait se mettre au service du visuel (on peut rêver) mettrait son filtre vert pour faire faire une image de M42 et un peu de photométrie derrière, et pourrait vous sortir ça...

Sinon, Aladin effectivement mais en sélectionnant le catalogue pertinent (cad qui va loin en magnitude et dans le bon domaine spectral) d là, il y a du travail à faire mais comme je n'ai pas de 1m je manque de motivation👿

Salut les vizuélistes...

En fait Diab tu ne crois pas si bien dire avec "alphabet" car en tant qu'étoile multiple, le trapèze est répertorié dans le WDSC. On y constate que ses composantes vont effectivement de A... à Z !

Je vous ai fait une petite copie d'écran avec les magnitudes, mais ça ne vous donnera pas celles des étoiles que vous cherchez en périphérie proche :

On voit quand même que :
G = 16,7
H = 15,8
I = 16,3

Sur fond nébuleux, je n'y arriverai pas au 500.
Malgré tout, le trapèze à fort grossissement fait partie de la liste de mes prochains dessins au 500, si la météo veut bien s'arranger en période observable avant la fin de l'hiver.

Tiens je me rends compte en y regardant de plus près que "I" du WDS ne correspond pas à "I" du schéma donné par Bruno mais à "H2".

Bref, ici une vision à l'oculaire dans le futur 1,5m de Diab (mag limite 22)…

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 02-02-2012).]

Et bé, faudra un moment pour explorer la zone... Je ne la savais pas si riche. En nommant le post alphabet je pensais bien qu'il y avait des choses au delà mais pas avoir autant d'étoiles dans ce système. Grand merci pour tes précisions Hale.

Pfffff Yapo qui a plus la patate si il a pas un 1m... et bé, je t'ai connu plus vaillant !! Je te vois encore pousser ton Coulter en Stakhanoviste du ciel extrême égrainant des listes d'objets longues comme un jour sans pain !

Bonsoir Frédéric et les autres,
Comme beaucoup d'entre vous, mes observations se sont arrêtées à F (avec un C14) et je pensais que les autres composantes étaient jouables au dessus de 500mm. Mais apparemment pas si faciles que ça aux vues de mes notes datant de l'ère paléozoïque :
"les étoiles G et H du trapèze atteignant la 16ème magnitude ont été observées dans un T800. G vue au T914 par O'Meara mais H en échec"
Mon commentaire : "Ah ouais quand même !"
Autrement, vous avez le classique compte-rendu de Serge Brunier dans son "Astronomie du ciel profond" --> "au T1000x300 (donc grossissement assez faible),... les 4 étoiles sont éclatantes et accompagnées par au moins 5 composantes plus faibles et bien visibles..."
T800 et T1000, tu as çà en stock Frédéric !

Je suppose que les composantes bien visibles dont parle Serge Brunier sont les étoiles faibles AUTOUR du trapèze, dont je cheche les magnitudes. En effet, elles sont bien visibles au T 1000 mais elles ne font pas partie du Trapèze. Ce qui les caractérise, c'est leur couleur brune bien marquée qui contraste avec le blanc éclatant des composantes principales.

J'm'en rappelle pu du tout...

A l'époque, je ne notais pas ce genre de trucs précisément, j'avais juste compté les étoiles que je voyais, j'imagine que c'était F, G, H et E, mais je m'en souviens pu... C'était au pic du Midi et le Trapèze était invraissemblablement éblouissant...
Par contre, si l'une ou l'aut' de ces étoiles est considérée comme difficile dans un 800 ou un 1000, c'est sûr, je les ai pas vues : j'avais de bons yeux à 20 ans, mais j'étais pas une fusée non plus, et surtout, pas un observateur hyper spécialisé comme aujourd'hui, où les gens voyent M 81 à l'oeil nu...

Désolé...