Envoyé 04-05-2002 10:20         

---

Salut,

Je n'est pas répondu à vos critiques de chercheurs queue d'aronde etc..;pratique pas pratique,
personellement si le chercheur queue d'aronde
ne me convient pas de monte mon telrad .barre

Toujours pas de ciel en region parisienne hiers soir.

A+
 

Envoyé 04-05-2002 10:26         

---

Bonjour à tous

Chercheur queue d'aronde , bien pas bien jm'en fou ça c'est des grosses co;;;;;ies

perso si cela ne me conviens pas je monte mon telrad et .barre!

Allez vous ne pas acheter de voiture parce que l'antenne est sur le cotè! Moi je regarde le moteur !

sauf que jusqu'a present le ciel est toujours bouché en region parisienne.

A+
 

Envoyé 05-05-2002 19:48          

---

Dans mon club astro, on m'a appris un proverbe que vous connaissez tous, certainement : comme quoi quand quelqu'un achète un nouvel instrument, il pleut pour longtemps...

Je viens de voir les prévisions météo de la semaine à venir.

!!!! Vous êtes pénibles avec vos nouveaux Clavius !!!!

Bruno.

 

Envoyé 06-05-2002 14:53         

---

Là, Serge, on retombe sur l'éternel problème de la production industrielle de surfaces asphériques et surtout de leur constance en qualité.
Avec le TSC 225 Takahachi s'était lancé dans une combinaison classique Schmidt Cassegrain avec des surfaces asphériques mais garantissait le 1/10e de frange sur l'ensemble de la combinaison. Le prix de revient de l'instrument était finalement plus cher que le prix de vente pourtant pas donné... Ils ont alors bien vite abandonné cette combinaison avec cette constance et cette qualité optique.

Une des motivations du Clavius, comme d'autres combinaisons, genre Maksutov, c'est que les optiques sont composés uniquement de surfaces sphériques, beaucoup plus faciles à réaliser pour l'industrie à de bonnes précisions tout en assurant une bonne constance de la qualité, quitte à multiplier le nombre de composants optique.

 

Envoyé 06-05-2002 19:17         

---

Pour les Schmidt Newton, c'est intermédiaire.
La lame de Schmidt est asphérique pour compenser un miroir primaire sphérique mais l'asphérisation des lames est industriellement assez bien maitrisé. Les lames sont déformées par aspiration, puis poli planes et on relâche ensuite la contrainte pour obtenir la bonne déformation. D'autre part, pour le même résultat sur l'onde les tolérance de fabrication d'un élément optique qui fonctionne en transmission comme une lame de Schmidt est 4 fois plus large.

Sur les Schmidt Cassegrain, l'élément optique le plus mal maîtrisé est le miroir secondaire Cassegrain d'où une certaine disparité dans la qualité des SC. En Schmidt Newton, on contourne finalement ce problème avec un miroir secondaire plan.
Je n'ai jamais eu l'occasion de contrôler des Schmidt Newton, mais logiquement, la régularité de la qualité optique devrait être meilleure que pour les SC pour le même coût de fabrication.