new chez Celestron : petits bras s'abstenir !

Voici une preview :

les premiers détails :

...A vos tirelires...
...Et Fenwick...
(encore que les poids annoncés pour ce type d'instrument soient "raisonnables")

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 16-02-2004).]

Wahooooooooo Impressionnant

Eh bien, les C14 n'ont qu'a bien se tenir.
Beau jouet, mais est ce que cela tiendra dans l'AX ? J'ai comme un doute !

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Huhuhu... Et ils le livrent avec un Xcel de 62mm ???

Bons cieux

Ca innove chez cette grande marque... c'est surtout ça qui est nouveau.

L'autre nouvelle est qu'il y a une nouvelle monture avec un goto celestron à la vue de la raquette

C'est gonflé de dire "great for imaging and visual" avec 39% d'obstruction. C'est plutôt un produit pour concurencer un RC 20" ou un hypothétique Clavius 18".

Qui concurrencerait qui ??? Me doute que ca soit la préoccupation première de Celestron que ce genre de comparaison.
Maintenant ce tube étant un Dall-Kirkham je ne crois pas avoir encore entendu un heureux possesseur d'un MEWLON qui à la même configuration optique et quasiment la même obstruction (37%), se plaindre aussi bien en visuel qu'en photo de son tube... Comprends pas ton argument...
Obstruction de 39% contre obstruction de 25% si cela était le cas, 10% de luminosité en moins "seulement"... Pour ce qui est du pouvoir de resolution, je te reporte au Suiter chapitre 9.
On va retomber dans le débat Obstruction/pas obstruction, transmission des oculaires etc, aluminure enhanced... qui a été déjà traité maintes fois ici.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 17-02-2004).]

En tout cas un comme ça je suis preneur pour le club !

Reste à connaître la douloureuse.

------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com et mes pages persos
Tube SC10" + Losmandy G11

Maintenant ce tube étant un Dall-Kirkham je ne crois pas avoir encore entendu un heureux possesseur d'un MEWLON qui à la même configuration optique et quasiment la même obstruction (37%), se plaindre aussi bien en visuel qu'en photo de son tube...
-----------------------------------------------------------

L'obstruction du Mewlon varie selon le modèle de 28 à 33% donc en gros 30%.
Tu crois pas que 40% d'obstruction pour ce Celestron ça commence à faire pas mal

euh oui là 39% c'est du n'importe quoi ! Ca exclu quasiment la bête de l'imagerie planétaire a haute résolution et comme maintenant le Ø a tendance a baisser pour l'imagerie stellaire grace aux capteurs numérique ça fait un engin mal orienter commercialement parlant !

En plus je parie que les prix seront proche de ceux pratiquer par RCOS....

et c'est plutot un Pro-Celestron qui vous dis ça

------------------
Vincent F
fillionv@wanadoo.fr
Observe dans la Somme
Vice President de L'AAPM80
ICQ : 218632555

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 17-02-2004).]

L'obstruction centrale du SC Meade 8" F/D 10 est de 37%, et ça ne l'empêche pas de faire de bonnes images en planétaire. On a en a vu quelques exemples sur le forum par le passé.

Moi, je trouve que 39 % d'obstruction pour un astrographe, ce n'est pas énorme. Je me demande d'ailleurs quel est l'étendue du champs de pleine lumière.

Concernant le champ de pleine lumières, on peut lire sur la fiche un peu sommaire de celestron que l'image est "piquée" jusque sur les bords du format 24x36 soit un cercle d'image de 43.266 mm. on peut d'ailleur lire 42mm en bàs pour le diamètre du plan focal "optimisé", avec des étoiles sur ce plan mesurée à 12 microns de diamètre, mesure prise à 21mm de l'axe optique.

Ca c'est pour l'effet d'annonce.

Reste qu'il s'agit d'un proto pas encore commercialisé : faudra voir s'il arrive effectivement sur le catalogue Celestron un jour et dans ce cas :

- à quel tarif (peu être bien intéressant par rapport aux Rcos et autres Taka présents sur ce créneau)
- délai de dispo,
- si l'optique est fiable par rapport à la fiche technique,

Dans tous les cas un 520mm ouvert à 6.8, ça le prédestine à mon sens dabord au ciel profond avant le planétaire...

Mais pourquoi pas si l'optique est bonne...

Tout est bon dans le Celestron ?!

:-)

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

39% c'est beaucoup certes, mais c'est un 500 ! A ce diamètre là il y a bien d'autres facteurs limitant la résolution théorique et on est plus guère à ça près. Et en photo cela joue peu.

Ceci étant, j'ai remis à jour mon tableau avec le "C20" et le Clavius 400 : ce dernier se défend bien ! http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Bien que ce soit un dall (mais de 500) le champ exploitable atteint les 35mm au foyer. Le tout est assez bien joué. Je m'interesserait plutôt à la qualité effective qui doit suivre, notamment le barillet, etc...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 17-02-2004).]

Question stupide à 1 euro: je lis qu'il est ouvert à 6.8, je suis trop habitué aux µ ouvert aux environs de 12... Le primaire sera taillé à 3.4 et le secondaire à 2? C'est pas beaucoup ça....

ms : je ne sais pas ou j'ai trouvé la taille du secondaire ce matin pour calculer l'obstruction mais j'ai trouvé 85mm pour le Mewlon 210... Apres verification sur la doc officiel Taka il ne ferait "que" 65mm.
Maintenant comme tu le dis 30% ca fait moins dans la balance. Je reste convaincu qu'un 500 avec 39% d'obstruction ce n'est pas si dramatique que ça, en visuel aussi bien qu'en photographie. Les quelques % de lumière en moins ne changeront rien au fait que ce telescope à F/6.8 devrait être, à mon avis et si la qualité optique est là, un excelent instrument visuel.

Vfillion : je ne comprends pas non plus ton argument : le 20" RC optical a 38% d'obstruction aussi (et un F/D de 8.1). http://www.rcopticalsystems.com/20inch.html
Que penses-tu des Maksutov-Cassegrain pour les performances en imagerie planétaire ? Les Intes varient entre 30 et 35% d'obstruction pourtant...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 17-02-2004).]

Looney : Je compare pas l'obstruction avec les RCOS je dis juste que le prix devrait être du même ordre mais c'est vrai que dans mon message precedent c'est un peu confu...

------------------
Vincent F
fillionv@wanadoo.fr
Observe dans la Somme
Vice President de L'AAPM80
ICQ : 218632555

Il a l'air tres sympa ce nouveau joujou....vivement les premiers tests.
Laurent, pour le futur clavius de 400, ce sera en realité un clavius de 460mm.
Quant aux RC j'ai entendu dire qu'ils etaient excelents en imagerie du ciel profond mais par contre nuls en haute resolution planetaire-lunaire!!!!!
teiva

bein oui....avec 40% d'obstruction il ne saurait en être autrement !

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

Vfillion : explique nous pourquoi avec 39% d'obstruction il sera nul en planétaire ce 500 ?
Je te reporte au site de Thierry Legault, au Suiter pour les effets de l'obstruction sur les telescopes. Même si les performances globales sont plus "molles" en apparence, la différence ne permet pas à mon avis de tels commentaires. D'autant que dans les hautes frequences spatiales, l'obstruction joue plutôt un rôle positif...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 18-02-2004).]

Looney > je vais pas refaire le site de Legault et je croit qu'il est assez clair comme ça.
Aprés on SAIT et ce n'est plus à prouver que les optiques fortement obstrué a faible focale du style Ritchey-Chretien, Dall-Kirkham et autres Pessman-Camichel c'est loin d'être les instruments idéaux pour l'imagerie HR planétaire. Comme le dis Teiva les RCOS sont réputés pour etre quasiment la Rolls en imagérie stellaire mais sont loin d'être l'idéal pour le planétaire....

C'est pas parceque la plus part des gens ( dont moi ) font de l'images planétaire avec des SC obstrués à 35% que c'est l'instrument idéal. J'ai jamais vu que l'obstruction avez un quelqu'onque rapport avec l'ouverture. Si tu veux un bon scope pour le planétaire là tu prends un cassegrain a F/20 obstrué aux alentours de 20%, là OK. Mais ce genre d'instrument n'existe pas a des prix "raisonnable"...

Aprés s'il plait a certain de croire que c'est parce que c'est un 500mm que c'est l'instrument idéal pour faire du planétaire et bien libre a chacun...

Si Celestron sort ce genre de scope je serait le premier à apprecier mais ne pas faire croire au gens que c'est un instruments orienté planétaire. Ce qui ne veut pas necessairement dire que personne n'arrivera a faire des "belles" images de planétes. Forcement avec 500mm la résolution devrait être au rendez vous mais un 500 obstrué à 20% donnerait d'encore meilleurs résulats en planétaire

------------------
Vincent F
fillionv@wanadoo.fr
Observe dans la Somme
Vice President de L'AAPM80
ICQ : 218632555

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

Me voici de retour après mon petit périple au Chili avec ADAGIO : Super.... mais alors vraiment super.
Le ciel d'Atacama : Hum... le bonheur. Il faut y aller...

Et puis maintenant un C20... : La fièvre..., le prix...

jmr

Les spécifications :
http://www.buyusedtelescopes.com/product.asp?m=&pid=6915&display=desc

D'autres photos :

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 18-02-2004).]

La tete du secondaire !!! Il est enorme !!! Je sais je me reveille y'a deja eu discutaille sur l'obstruction. Mais en image c'est encore plus frappant.

Quel engin quand meme !

FVillion : c'est sûr, même un 500 pas obstrué du tout ca serait mieux dans l'ensemble. Même comme tu as du pouvoir t'en apercevoir sur le site à T.Legault ou dans le Suiter, l'effet de l'obstruction est plutôt bénéfique pour les hautes fréquences spatiales (détails plus fins, proches de la résolution optique).
Maintenant pour te contredire et pour me faire comprendre, j'en ai assez des idées reçues quant aux soit-disant utilisation préconisée des telescopes. As tu déjà regardé dans un RC ? Non ? Moi non plus c'est pour ça que je ne l'enfoncerai pas. As tu déjà vu des images faites en planétaire avec ? As tu analysé la façon dont elles ont été faites ? Je crois que ce genre de matériel est plus souvent relié à une ST10XME qu'a une philips Vesta Pro cheap... Pourtant plus indiquée pour le planétaire.
Si on part de ton raisonnement, un Maksutov cassegrain n'est pas du tout indiqué pour l'imagerie planétaire haute resolution vue son obstruction, dans une moindre mesure les SC non plus... Et pourtant...
Enfin pour enfoncer le clou, les plus belles images planétaires que j'ai vu dans ma courte vie, ce fut avec des dobsons a très court rapport F/D (3.3 par exemple) et donc evidemment à forte obstruction (tu peux demander à D.Vernet ce qu'il en pense ).

Bons cieux

Comme je l'ai dit a chacun de croire ce qui lui plait....

Par contre je vois pas le rapport entre une faible ouverture et une forte obstruction....Tu peux avoir un Newton a 3.3 faiblement obstrué ! Ce qui determine l'obstruction c'est la taille du cerle de pleine lumiére et absoluement pas l'ouverture mais je pense que tu le sais !

Pour ce qui est de ne jamais avoir observé dans un RCOS c'est marrant je t'ai jamais vu derriére mon dos mais j'ai pas du faire attention

A+

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

Pour aller dans le sens de Looney, il y a eu sur ce forum des témoignages sur des télescopes PERL VIXEN 200/800 à miroir retouché :
Pour David Vernet, ce télescope est équivalent en planétaire à une AP 155.
Récemment Colmic a dit qu'un tel télescope est meilleur qu'un Mewlon 210.

Et un PERL VIXEN, ça a 37% d'obstruction. Alors de 37 à 39...
Un télescope adapté au planétaire est d'abord un télescope avec un bon miroir. L'obstruction ça compte, forcément, mais c'est secondaire.