|
Auteur
|
Sujet: Qualité objective des miroirs chinois ????
|
patdut
Membre
|
Envoyé 09-08-2005 21:49
 
Est-ce que quelqu'un disposerait de données chiffrées sur la qualité des optiques chinoises (surtout les dobsons et les newtons) ?
Je parle bien de données chiffrées et pas de données subjectives. Il est en effet fort difficile d'etre objectif quand on parle de son matériel.
Donc si certains ont des mesures effectuées sur leur miroirs ou ont connaissance de données disponible sur ce sujet...IP: Loggué |
nanar 58
Membre
|
Envoyé 09-08-2005 22:25
bonsoir
quand on visite le site de jm lecleire et que l on voit les foucaults-photo avant/aprés des miroirs retouchés on s apercoit allégrement des qualités moyennes de ceux ci , dans le tas y doit bien y avoir du chinois ?!!
J ai causé il y a peu avec un pro de l optique A.... pour ne pas le nommer et il m a dit qu en moyenne les meilleurs miroirs chinois qu il avait retouché jusqu a présent étaient à l/4 et que ca allait en s améliorant mais avec un état de surface assez médiocre . IP: Loggué |
spica24
Membre
|
Envoyé 09-08-2005 22:35
Salut, Oui moi!!!!....j'ai mesuré le 200/1000 de l'assoc...heu.....Lambda/5....avec un défault type "super cible" sur les deux premières zones....voila...Made in China...Mais on peut par hazard tomber sur un bon miroir...c'est la loterie!!...A+IP: Loggué |
Z80
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 02:27
Corrects.Mais à superpolir (c'est déjà programmé pour l'année prochaine).  IP: Loggué |
akhael
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 08:12
salut, le miroir de mon XT12i testé par JML avant retouche affichait L/6 PTV sur l'onde pour la meilleure mesure, pas de mamelonnage ni d'astigmatisme mais une forte rugosité (maintenant c'est L/21 pour la meilleure, L/17 pour la moins bonne et la surface est superpolie  )IP: Loggué |
Z80
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 08:24
Peux-tu nous faire part de tes impressions ?La différence saute-t-elle aux yeux ? IP: Loggué |
akhael
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 09:10
le télescope avait beaucoup de retard à la livraison (plus d'un mois) donc dès que je l'ai reçu le miroir est aussitôt reparti chez JML parce qu'il pouvait le prendre desuite, le temps était en plus exécrable cette semaine là donc, j'ai pas pu observé avec le miroir "brut d'usine". Une comparaison est donc difficile !! Tout ce que je sais c'est que l'image est incroyable de finesse sur la Lune ou sur Jupiter, les galaxies sont très contrastées, etc. Pour le budget que j'avais je voulais le plus grand diamètre possible avec la meilleure qualité optique possible, comme ça je suis tranquille pour plusieurs annèe. Je ne sais donc pas quantifier le mieux, mais au moins je sais que je ne me pose plus la question de savoir si mon miroir est "juste bon" ou "plus ou moins truc muche" (et plus de "quel beau ciel ce soir, ha si mon miroir était vraiment bon"). La limite maintenant c'est la collimation et le ciel. Et puis si un jour je veux faire de la photo sur unr grosse monture EQ, il sera aussi très performant. Je ne dénigre pas les instruments "bruts" du commerce (j'ai aussi une lulu SW 150/750 ), mais comme j'avais le budget et que c'est sûr que c'est mieux après retouche qu'avant, zou !!! Je crois que certains astrosurfeurs de Dordogne sont équipés de XT12i, il faudrait qu'on se fasse une petite soirée pour tester tout ça, ça peut être intéressant de comparer…IP: Loggué |
spica24
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 10:52
Y en a en Dordogne des amateurs?....ben venez à Gardonne le 12 AOut!!...on fait la nuit des étoiles!!! avec peut-être notre 400mm...IP: Loggué |
Fourmi103
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 11:20
Ben oui, viendez donc![Ce message a été modifié par Fourmi103 (Édité le 10-08-2005).] IP: Loggué |
Z80
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 11:58
Le comparo m'intéresse : jusqu'à quel diamètre un 254 superpoli peut-il se mesurer ? IP: Loggué |
jm lecleire
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 12:31
bonjourjuste pour l'info, voilà du miroir "chinois" (voir directement en bas des pages):
http://www.astrotelescope.com/skyopt250.html http://www.astrotelescope.com/mic40b.html http://www.astrotelescope.com/exemple2.html pour ces trois exemples, il y a des photos du miroir d'origine (avant retouche) sur lesquelles on voit rugosité et zonage.
Pour la forme c'est globalement lambda/5 pour l'aberration de sphéricité. Il y a aussi des défauts d'astigmatisme zonal, visibles au test de l'étoile artificielle (voir cette http://www.astrotelescope.com/suivi/mar26.jpg
extraite du 1er exemple des trois). Ces défauts provoquent de forts renforcements dans les anneaux de diffraction et peuvent atteindre lambda/3 à 4 sur l'onde. Mais leur surface restant petite, ils contribuent assez peu à la dégradation de l'image.
En ce qui concerne la rugosité, les images parlent d'elles même. Sur certains miroirs, il y a de grandes traces qui apparaissent à la surface une fois l'aluminure décapée. C'est la cas pour ce miroir : http://www.astrotelescope.com/suivi/mb250_4.jpg Cette trace semble correspondre à un manque de matière (il faut plusieurs heures pour l'éliminer au polissage) ; elle est peut-être due à un arrachage de verre produit par un polissage très violent...
Cordialement JM Lecleire
[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 10-08-2005).]
[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 10-08-2005).] IP: Loggué |
patdut
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 17:00
Merci Jean Marc pour ton intervention.
Comme je me suis porté acquéreur d'un Orion Optics de 254mm je cherche à situer la qualité optique de ces instruments par rapport à la concurrence chinoise.
Je n'ai pas pris cet instrument seulement pour sa réputation qui semble bonne mais pour son poids très light.
Seulement, voilà, il semble que la concurrence chinoise ne soit pas loin derrière en terme de qualité. Comme en général les possesseurs d'instruments ont souvent des jugements très subjectifs j'essaie de regarder l'aspect technique seulement.Voilà, voilà, j'espère n'avoir pas fait un trop mauvais choix. IP: Loggué |
Sirius
Membre
|
Envoyé 10-08-2005 20:12
Les references mic40b et 250_4 de JML correspondent à mon 250 Orion XT10i. Je confirme l'apport, en qualité d'image, de la reprise et du super poli du primaire; j'ai gardé le secondaire en l'état.
Ca ne l'a certainement pas transformé en 400 mais j'ai pu constater une nette amélioration en vision planétaire (une soiréée exceptionnelle en janvier à 1200x sur la lune et 600x sur saturne !! sans aucune turbu), une moindre sensibilité à la turbulence, des images stellaire plus fines. En ciel profond, il n'y a pas eu de révolution mais j'ai senti plus de subtilités dans les variations d'intensité des images.
Il faut dire que je suis en proche region parisienne et que mes sorties (en Beauce) se font rares, donc un ciel pourri.Par ailleurs, j'ai pu tester mon dob à coté d'un Skyvision avec miroir JML + Bino Denk II à Valdrome et la ... je me suis retenu de transmutter mon dob en porte parapluie !! une image fantastique dans le sky de 300 une difference de luminosité énorme (le sky avait en plus un revetement dielectrique je crois). J'ai mis la bino sur le 250 et ca a aussi reveillé mon dob !!
=> Donc, tout excellent telescope est un complement indispensable a une bino de qualité !!! IP: Loggué |
UBBFriends: Envoyer cette page à une personne.
AstroSurf
