Envoyé 10-03-2007 21:02         

Puis il te reste après 3500 euro pour la monture et le reste. Ca le fait largement.

Envoyé 10-03-2007 22:28         

Je viens de regarder les tarifs du magasin de Colmar :
- Tube Mewlon 250 mm : 6165 € ,
- Monture EQ6 (celle de chez Orion appelée Atlas EQ-G) motorisée double axe (avec l'ancienne motorisation, qui est très bien pour du visuel) : 890 €.
- Total : 7055 €.

(Il faudra peut-être vérifier si la queue d'aronde de la monture s'adapte avec le support de fixation du mewlon, et ajouter un contrepoids.) Quant aux oculaires, tu peux commencer par des Plössl chinois à 50 € pièce avant d'en savoir plus sur tes goûts en matière d'oculaires (ne te précipite pas à acheter des oculaires haut de gamme trop vite...)

Mais effectivement, un Cassegrain artisanal paraît bien plus intéressant !

Envoyé 11-03-2007 04:09         

Tu as écrit : « Quant aux oculaires, tu peux commencer par des Plössl chinois à 50 € pièce avant d'en savoir plus sur tes goûts en matière d'oculaires (ne te précipite pas à acheter des oculaires haut de gamme trop vite...) ».

Combien selon toi faut-il d'oculaires différents pour débuter correctement avec un télescope de dix pouces ? Et de quelles longueurs focales ?

Question iconoclaste : pourquoi pas, outre des Plöss, également un oculaire UWA ? A par son prix élevé, quels défauts a t-il ?

Envoyé 11-03-2007 10:47         

Ça dépend des goûts et des personnes ! Pour ma part, je n'aime pas trop passer mon temps à changer d'oculaires. Quand je passe la nuit à observer des galaxies, je n'en utilise qu'un seul. Du coup, il m'en faut trois, dont les focales ont été choisies d'après mon expérience et mes goûts : un faible grossissement, un moyen grossissement, un fort grossissement.

Faible grossissement : focale = F/D x 4 ou 5.
Moyen grossissement : focale = F/D x 1,5 ou 2.
Fort grossissement : entre x200 et x300.

« Question iconoclaste : pourquoi pas, outre des Plöss, également un oculaire UWA ? A par son prix élevé, quels défauts a t-il ? »

Le défaut principale de ce genre d'oculaire, c'est que si tu l'achètes tout de suite, rien ne garantit que tu as choisi ta focale préférée. Par exemple, j'observe surtout à moyen grossissement, donc s'il y a 1 oculaire haut de gamme à acheter, ce sera le moyen grossissement. Mais il existe des personnes qui observent plus souvent à faible grossissement. Attends d'en savoir plus sur ta pratique. C'était ça l'idée de démarrer par des petits Plössl chinois (qui sont corrects en général, je crois).

À propos des UWA (ceux de Meade je suppose), après lecture de tests sur Cloudynight et de leur forum sur les oculaires, j'en suis venu à la conclusion que ces oculaires ne sont pas aussi bons que les Nagler modernes (tout en étant excellents) alors qu'ils sont aussi chers. C'est du chipotage de chipotage, mais quand il s'agit de dépenser plusieurs centaines d'euros, je chipote. Peut-être ai-je mal interprété ce que j'ai lu ? Quoiqu'il en soit, pense aux marques concurrentes.

Rolf : « Un Mewlon 250sur une EQ 6 n'est pas raisonnable car la monture serait sous-dimensionnée comme une EM 200 par exemple. »

Pourtant il est vendu sur EM200 ! Il pèse si lourd ? Si le Mewlon 250 mm ne peut pas être posé sur une EM200 ou une EQ6, autant laisser tomber : la monture serait hors de prix.

--------
Ah, je viens de lire le message de Pierre : 12 kg, une plume ! Donc aucun problème sur la EQ6.

Envoyé 11-03-2007 12:15         

Je partage l'avis de Rolf : je posséde une EQ6, et je ne m'aventurerais pas à mettre un un Mewlon de 250 dessus !!! je place un C8 + un vixen 110 guide et autoguideur + la CCD avec les cables, c'est largement suffisant pour elle !!! Ca fait une dixaine de Kg et du porte à faux. En fait, je doute que ce genre de monture puisse "driver" correctement la charge max annoncée.
A+, Philippe

Envoyé 11-03-2007 14:51         

oui oui 6000 euro c'est pour le mewlon 250 tube seul, comme on te l'a déjà confirmé.

Moi je verrais bien un Meade lx200 10" sur Losmandy G11, le tube étant vérifié par O&V et la monture modifiée par la même firme.

A+

Seb
http://www.skyimaging.com

Envoyé 11-03-2007 16:33         

Je vais calmement examiner toutes vos suggestions.

Roger.

PS : je m'adresse à ceux qui sont en rapport avec la marque Cl… (celle qui est dans le troisième arrondissement de Paris) : si j'étais membre de l'équipe dirigeante de cette société française je ne serais pas très content de ce qui a été dit plus haut sur le futur télescope jaune Cl… 254 (celui qui n'existe pas, comme a dit quelqu'un) et je contre attaquerais en proposant à quelqu'un qui n'a jamais eu de télescope, qui ne connaît rien de rien à ce monde mystérieux, d'expérimenter gracieusement pendant six mois ce fameux futur télescope du 21ème siècle avec bien entendu fournis tous les accessoires indiqués plus haut (y compris photographiques numériques). A charge pour ce cobaye, qui pourrait être un retraité du Massif Central (comme ça c'est encore plus transparent), de fournir trois "croa", dithyrambiques bien sûr, sur les trois premières soirées d'observation, sur trois sites astronomiques (dont l'excellentissime site "Astrociel" ; tu vois Seb d'Ottignies, en Belgique, je fais un peu de pub pour toi !…). Ainsi vous pourriez en tirer profit en faisant une publicité pas possible : le télescope jaune de dix pouces Cl… 254 qui permet à des nullissimes en matière d'observation télescopique de réaliser des images incroyables. Bien entendu ce cobaye pourrait être volontaire pour garder ensuite gratuitement ce matos excellentissime…

A tout hasard voici mon adresse électronique : roger point lesourd point are eau base ouane à doux point effe aire.

Envoyé 11-03-2007 22:52         

Tu as raison à deux cents pour cent ! D'ici là tu seras aussi à la retraite, et moi j'observerai les pissenlits par la racine…

En effet 7 000 euros pour le seul tube d'un télescope jaune qui n'existe pas, milladiou comme diraient les Auvergnats, c'est cent fois trop cher payé !!!… d'où ma provocation (très stupide je te l'accorde) un peu plus haut.

Désolé C8+

Roger.

Envoyé 12-03-2007 01:13         

Juste un petit avis perso, et un petit vecu:

Astrotelescope 250 me tente beaucoup, pour le planétaire, à F13 c'est peut être limite en ciel profond? et le F7,5 c'est pas le même prix!
Pour le Vixen, j'ai un VC200L depuis des années et, malgrés son gros défauts: L'obstruction, j'en suis très satisfait.
Lors de la dernière eclipse de lune (météo superbe chez nous), je passait mon temps à essuyer ou ventiler le SC du club pendant que les gens observaient dans le Vixen.
En tout cas pour moi, pas de lame sur un tube (c'était le principale critère d'achat du Vixen, avec son champ plan énorme)
Il est quasiment indécolimatable
Pour l'obstruction, c'est considérablement amélioré sur les nouveaux modèle 260 mm.

C'était mon petit grain de sel, qui n'engage que moi.

Envoyé 12-03-2007 06:57         

Quelques idées pour les accessoires "visuel" :
- renvoi coudé 50,8mm de bonne qualité
- 3 oculaires en fonction de la focale retenue,
- 1 barlow
- 2 filtres "ciel profond" (O3 et UHC)
- 1 filtre solaire
- 1 pare-buée
- contre-poids
- batterie 12V

Tu vas voir les accessoires pour la famille Cassegrain c'est un peu la ruine

Quelques idées pour des Cassegrains à prix raisonable :
- un Nexstar11 f/10 (13kg) en azimutal pour du visuel (mon préféré),
- un OMC 250 f/9 (9kg) en équatorial très polyvalent,
- un Astrotelescope 250 f/13.5 en équatorial pour le planétaire,
- un Vixen 260 en équatorial pour la photo ciel profond.

Envoyé 12-03-2007 07:03         

Cela demande un équilibrage soigné .

En configuration APN seul , on peut faire joujou avec des résultats aléatoires compte tenu de la focale mais je pense qu'avec un diviseur et une ST 4 , on doit pouvoir s'amuser ...

L'EM200 et le µ ont même supporté une ST10 et tout ce monde là est toujours vivant !

D'ailleurs dans la config que j'utilise le plus , l'EM 200 supporte allègrement , une platine , une FS128 et reducteur , une SKY 90 avec barlow montée sur un TGM 2 , APN (et j'allais oublier la webcam ), je n'ai pas fait de bilan de poids mais on doit être kif kif par rapport au µ250

Envoyé 12-03-2007 11:18         

Une image :

Une description : http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=1500&famille=astro&action=fiche&Itemid=17

Envoyé 12-03-2007 11:48         

Question:

Et si on tombe sur un moins bon modèle (on va dire ça comme ça...)?

...En planétaire entre un primaire industriel correct (L/7, état de surface plutôt bon) et une optique artisanale de qualité (L/17, grande qualité de poli) j'ai pu constater une très nette différence...

...Différence visible aussi sur les photos (où alors, j'ai fait subitement des progrès...)

Envoyé 12-03-2007 12:24         

Merci pour vos propositions, mais je désire acquérir uniquement un instrument neuf. C'est comme voiture, je n'en achète jamais d'occasion. J'espère que vos deux amis trouveront rapidement des acquéreurs pour le Célestron C11 et pour la monture allemande Célestron CGE.

Roger.

Envoyé 12-03-2007 15:53         

Lorsque j'ai commencé à lire des revues astronomiques (au milieu des années soixante) on ne faisait que de vanter la région de Saint-Michel-l'Observatoire (Basses-Alpes) qui était la région au ciel le plus pur et le plus ensoleillé (ce n'est qu'à partir de 1967, avec le télescope offert par la Nasa pour choisir les sites d'alunissage des missions Apollo qu'on a vanté le site du Pic du Midi de Bigorre). Aussi, dès que j'ai pu avoir une voiture j'ai sillonné les routes de ce beau département qui est le tien (rebaptisé entre temps Alpes-de-Haute-Provence). Donc je connais assez les environs de Digne. Comme je me souviens être allé à La Javie, j'ai dû passer non loin de chez toi. Par la suite j'avais voulu habiter Majastres (une des communes les moins peuplées de France) mais lorsque j'ai pris la D17 jusqu'à Majastres ça a été, mais lorsque j'ai continué la D17 jusqu'au Point Sublime (cette soi-disant départementale n'étant en réalité qu'un horrible sentier boueux où je me suis enlisé plusieurs fois…) j'ai respiré en atteignant enfin la nationale 252 qui longeait le versant nord des gorges du Verdon. J'étais enfin sorti de l'enfer !… Depuis lorsque je vais dans les Alpes de Haute Provence je préfère la région du plateau de Valensole. Quant à la ligne Digne-Nice je ne l'ai prise qu'entre Annot et Nice. Elle est vraiment très pittoresque.

Envoyé 12-03-2007 17:25         

Il a précisé que ses connaissances étaient livresques, et on peut en conclure qu'il est débutant en observation, même s'il a plus de 60 ans: est-il interdit de l'orienter au mieux de ses envies et de les lui faire exprimer?

Envoyé 12-03-2007 18:02         

Mais on attendait ton intervention!
...Maintenant que tu as posé les bonnes questions...