|
Auteur
|
Sujet: LES MEILLEURS DIX POUCES DE TYPE CASSEGRAIN.
|
Bruno Salque
Membre
|
Envoyé 12-03-2007 20:54
 
« Personne ne lui a demandé pourquoi un Cassegrain? »Il me semble qu'il l'avait expliqué dans une autre discussion. Tu sais, Roger15 n'est plus un inconnu ici. Je ne me suis pas posé les questions que tu te poses parce que j'ai l'impression qu'il n'a pas tort d'envisager un télescope de type Cassegrain ou variante, compte tenu des discussion précédentes. Finalement, je crois que j'ai eu l'impression qu'il savait ce qu'il voulait. Mais tu as peut-être raison... « Personne ne lui a demandé s'il veut faire de l'astrophoto et/ou du planétaire? » Il me semblait que non, pas de photo. Roger ne l'a pas dit. Ah, pourquoi en étais-je presque persuadé ? Roger : tu confirmes ou pas ?
IP: Loggué |
roger15
Membre
|
Envoyé 12-03-2007 21:43
Bonsoir Laurent.Bar, bonsoir Joël Cambre, bonsoir Astrovicking, bonsoir C8+, bonsoir Bruno Salque, bonsoir à tous les autres,> Laurent.Bar, je suis au contraire très intéressé par ce qui est dit depuis le début de ce post. Je vais préciser les points que tu abordes : * pourquoi un Cassegrain ? Parce que quand j'avais une vingtaine d'années j'avais vu (sans doute dans " l'Astronomie ") une publicité pour un télescope du type Cassegrain. A l'époque c'était du Cassegrain pur ; j'ai bien aimé l'ergonomie de ce télescope (dont depuis j'ai oublié la marque, et n'avoue pas avoir le souvenir du diamètre, sans doute vers 180 / 200 mm, mais sans garantie…). Depuis, je sais les types de télescopes que je ne veux a priori pas : les Newton car ça me dérange intellectuellement de devoir regarder perpendiculairement à l'axe de l'objectif, et les Dobson car je n'aime pas du tout leur ergonomie type "grosse Bertha". Alors quoi d'autre que les Cassegrain sous toutes leurs variétés ? * pour du visuel ou du photographique ? A priori d'abord du visuel bien sûr (principalement du planétaire pour commencer, puis du ciel profond ensuite) et par la suite pourquoi pas de l'astrophoto ? Tu as raison, Bruno je n'avais encore abordé cette possibilité. * j'ai bien un jardin, mais je ne désire pas promener mon futur télescope en dehors de cet endroit. Et je ne désire pas le transporter à plus de 100 mètres de l'abri de jardin qui me servira "d'observatoire". De plus, Laurent je vais répondre à une question que tu aurais pu me poser : « pourquoi un dix pouces (254 mm) et pourquoi pas un huit pouces (203,2 mm) ? Eh bien, parce qu'à 57 ans je suis à un âge où je n'ai pas trop envie de commencer par un petit télescope de cinq pouces, puis un huit pouces, puis un plus grand… Un dix pouces me semble pouvoir me satisfaire le temps qui me restera pour profiter de ma retraite. De plus j'avais vu dans "l'Astronomie" à propos de Jean Texereau [un des deux auteurs (avec Robert Sagot décédé l'an dernier) de l'excellent ouvrage "La revue des constellations" (ce serait sympa si quelqu'un pouvait me dire s'il est toujours vivant ou décédé, et dans ce cas depuis quand ?] que c'était le diamètre de son télescope personnel. Le nom de jean Texereau ne dira peut être rien aux jeunes, mais pour les gens de ma génération c'était le maître absolu en matière de construction de télescope !.. De plus j'avais été impressionné de lire que Clyde Tombaugh avait construit en 1928 (donc deux ans avant la découverte de Pluton) un télescope personnel de 230 mm, qu'il a conservé jusqu'à sa mort début 1997. Donc ces deux références prestigieuses m'ont confirmées que c'était le bon diamètre à avoir…. Mais, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis… Aussi je suis preneur de tous vos conseils et remarques, même pour des Newton ou des Dobson… Roger. IP: Loggué |
Backel
Membre
|
Envoyé 13-03-2007 23:03
Astrovicking: Tu as vu qu'il y a une sortie newton en option?J'avais vu mais pas accroché de suite.
Je pense aussi que l'option doit être prise à la commande (pas modifiable plus tard) et le "prix sur demande" me fait un peu peur. Je pense que la réalisation du primaire est différente avec l'option newton. Ceci dit ça m'a l'air d'être une bête en planétaire et à un prix très intéressant par rapport aux perfomances.
En complément de mon 300 newton en gestation, ça me plairait bien. Christian IP: Loggué |
astrovicking
Membre
|
Envoyé 14-03-2007 01:35
"Je pense aussi que l'option doit être prise à la commande (pas modifiable plus tard)"-Je ne sais pas... "et le "prix sur demande" me fait un peu peur." -en tout cas tu ne risque rien à demander à Jean-Marc, à ma connaissance, il n'a jamais mangé personne  . "Je pense que la réalisation du primaire est différente avec l'option newton." -Je ne vois pas trop pourquoi...Dans les 2 cas le primaire est un paraboloîde ouvert à 3,2...
(Maintenant en tant qu'opticien du dimanche, peut-être que quelque chose m'échappe...Mais si tu lui demande il te le dira .) IP: Loggué |
jlucolas
Membre
|
Envoyé 14-03-2007 03:03
Roger15, pour te repondre au sujet de Sagot, j'ai retrouvé l'article du fascicule "observations & travaux" de la SAF à son sujet, et qui indique la date de son decès, le 5 mai 2006.
Grand mesureur d'étoiles doubles.
article de JC Thorel (Nice).
et Texereau, il est decedé aussi ?
je ne le savais pas.IP: Loggué |
roger15
Membre
|
Envoyé 14-03-2007 05:43
Bonjour Jean-Luc,Merci de ta référence, mais, ainsi que je l'avais indiqué, je savais que Robert Sagot était décédé l'an passé (le 5 mai 2006 comme tu l'indiques fort bien). "l’Astronomie" (le bulletin de la Société Astronomique de France) lui a rendu hommage par l’article de Messieurs Bernard Clouet (Ancien Secrétaire Général de la SAF) et Denis Savoie (Président de la Commission des cadrans solaires de la SAF) dans le bulletin de la SAF de juillet-août 2006 (pages 414 et 415). Je posais la question de savoir si Jean Texereau, le deuxième auteur de la "Revue des Constellations", était toujours vivant ou non ? J'ignore la réponse. Si quelqu'un le sait, merci de le faire savoir. Roger. IP: Loggué |
tégéa
Membre
|
Envoyé 14-03-2007 12:20
Je me permet de rajouter quelques tubes à la liste.Les maksutovs Cassegrain Rumak russes :
- le Santel MK91 (9", F/13) qui a une excellente réputation outre atlantique. Quand on connait le piqué d'image des maks russes de 6", 9" ça laisse rêveur. http://www.stellaroptical.com/santel-mk9.htm
- l'intes_micro de 10" à F/10 qui doit être encore meilleur
http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?m=4&cat=01040100&ref=IM005 Et puis un petit dernier : le maksutov TEC de 10" MC250 à F/12. Il y avait un site avec des images superbes, mais je ne le trouve plus. Je cherche. Bien sûr, tous ces tubes sont chers, et ... lourds.
[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 14-03-2007).] IP: Loggué |
ogry
Nouveau membre
|
Envoyé 29-03-2007 11:06
É n'oublié pas une delles mellieurs designs jamais fait, le Klevztov:TAL 250K pour moins du 3000€ Saludos, OSCAR. IP: Loggué |
orion30
Membre
|
Envoyé 29-03-2007 12:55
==>roger15, si tu es intéressé je vends un excellent Celestron 11 Nexstar GPS.Cordialement IP: Loggué |
Z80
Membre
|
Envoyé 29-03-2007 15:01
Et un newton chinois transformé en cassegrain superpoli à lambda/20 ? Non ? ^^ Voir les derniers bricolages de JML sur son site...J'ai vu la bestiole, elle a la classe... Le tube bleu scié pour le ramener à 70 cm de long, surtout... ^^ IP: Loggué |
camopi31
Membre
|
Envoyé 29-03-2007 15:17
Roger a précisé qu'il voulait faire du planétaire mais aussi (après)du ciel profond. Je me disais qu'un newton/cassegrain ferait mieux l'affaire pour ça non?
Au fait, dans un cassegrain, on regarde dans un oculaire placé à 90°non? donc hors axe optique (clin d'oeil). [Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 29-03-2007).] IP: Loggué |
Z80
Membre
|
Envoyé 30-03-2007 05:10
JML troue et baffle le miroir chinois de 10", et il visse un crayford au cul du barillet en fixant la platine du Moonlite sur les trous filetés initialement prévus pour le ventilateur...J'ai pas mal hésité à lui faire transformer mon newton... Mais finalement, F/13,5 ça ne me convient pas : je ne veux pas me spécialiser en planétaire. Et à F/3,3 en mode newton (ça reste possible), il faut un p... de correcteur de coma alors que je m'en passe fort bien à F/4,7 ! Cela dit, ça peut rester un bel instrument pour le planétaire... Si on dispose d'un 400 ou plus à côté pour le ciel profond !  IP: Loggué |
richelieu
Membre
|
Envoyé 30-03-2007 06:30
Tiens j'avais raté ce sujet,Je vais encore y mettre mon grain de sel: en ce qui les vixen VC, je confirme 100% ce que dit Backel (j'ai aussi le VC200L) et l'histoire des aigrette "monstrueuses" en tout cas visuel jamais vu... pour ce qui est du Mewlon250 trop lourd en visuel sur une EQ-6, je me permet pour le moins d'être dubitatif. Je m'explique: quand je suis trop flémard pour sortir ma HEQ-5 (pas de mallette de transport)je monte mon Mewlon210 sur une CG-5 et comme je l'ai écrit dans d'autres postes ça tient s'il n'y a pas de vent, quand je le monte sur la HEQ-5 y a rien bouge. Le Mew210 est donné à 8 kg pour un charge max de monture donné à 12 kg soit 67% de la charge max, m'étonnerait que 12kg soient trop pour une monture donné à 18 kg car tjs 67% de la charge max. terminons par les Tal, d'après ce que j'ai pu lire sur des forum allemand où il jouissent d'une très bonne réputation quand à les qualité optique est solidité... Voili-voulou PS: ce qui m'étonne c'est que les dobsonien on réussi de se retenir presque jusqu'à la 3ème page avant de faire leur "prosélitisme"  A+
André IP: Loggué |
camopi31
Membre
|
Envoyé 30-03-2007 08:50
C'est vrai Richelieu, tu as raison, au final c'est sans doute un dobson avec table équatoriale qu'il lui faut pour faire du visuel comme un dingue au départ puis de la photo si ça lui chante. En choisissant un modèle avec une très bonne optique il fera au moins jeu égal et souvant mieux qu'un autre engin en planétaire et en ciel profond je ne vous dit pas! C'est con mais c'est vrai, alors il faut le dire, même si on ne regarde pas dans l'axe optique. Et toc!IP: Loggué |
jm lecleire
Membre
|
Envoyé 31-03-2007 10:11
Bonjourpour info, la coma d'un Newton ouvert à 3,2 peut être aisément corrigé à l'aide d'un Paracorr. Cyril Cavadore réalise ce genre d'images : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013725.html
avec son 250 (ouvert à 3,5). Jean-Marc IP: Loggué |
stanislas
Membre
|
Envoyé 31-03-2007 11:29
Le Tal 250 doit être un bon cru s'il est du niveau du 200K.
Le tube est ouvert donc s'équilibre thermiquement très bien et rapidement.
Le 200K fait 12kgs le 250 plus mais peut-^tre 15 mini je ne sais pas.
Son inconvénient c'est son poids, eq6 ou atlas minimum et le support de secondaire avec lames courbes malheureusement épaisses. Quand aux optiques c'est du russe bien fait comm intès, une obstruction de type tube SC, une collimation à toute épreuve, une utilisation assez large, DSO, planètes très bien possible, un champs au foyer plan, une mise au point par crémaillère, au final un prix pour un résultat déclaré à l'achat sans avoir à sélectionner son tube pour avoir la bonne qualité.
A vous de voir.
Pour le momment j'en suis aux 150-160, je pense que la prochainé étape sera le 200K que j'ai vu.
Les lames courbes, cela peut se modifier, car l'ota peut s'améliorer c'est du très bon design, déja à un niveau professionnel pour un amateur soigneux bricoleur voulant tirer le maximum en modifiant. Il< peut rester tjs dehors sous abri sans risque, ce n'est pas un tube pour beau temps seulement et l'humidité n'est pas un problème pour durer.
Dans le 200 les images d'étoiles ne sont pas des patates mais des pointes d'aiguilles comme on peut le voir trop souvent ailleurs.
Tal le pb c'est l'après vente mais quand vous l'avez et bien c'est pour la vie comme la collimation de l'OTA qui tient très bien, pas besoin de bob nots ou autre chaque soir.
stanislas.
IP: Loggué | |
UBBFriends: Envoyer cette page à une personne.
AstroSurf
