Atlas du ciel

Bonjour
Je suis à la recherche d'un bon atlas du ciel.
De prime abord, je me suis dit : "le libraire du coin doit avoir ça!", mais voilà le 3éme que j'interroge et on me répond que c'est pas la période !!!!!!
J'ai vu dans un magazine le pocket sky atlas de sky & telescope's, mais je ne sais pas ce qu'il vaut (si les cartes sont bien détaillées).
Si vous avez des suggestions de bons ouvrages, merci de me les faire connaitre.
Je désires surtout des cartes détaillées par constellations.
Merci d'avance.
Etienne

regarde sur mon blog, j ai mis pas mal d'outils qui peuvent etre utiles et en plus ils sont gratuits
http://serieyst.free.fr

Merci Thierry,
en logiciels, je suis relativement bien fourni, mais c'est un livre que je recherche.
Si vous avez des idées pour m'aider dans ma quète, merci d'avance.
Etienne

Le pocket Sky Atlas est idéal pour débuter...

Format passe-partout et s'il ressemble au Cambridge, il a l'avantage de faire figurer les tracés des constellations !

Très utile quand on débute... et même pour après !

Phil

je possede le pocket sky atlas et je le trouvre vraiment tres bien, tu peux voir ici 2 pages tirees du PSA
http://media.skyandtelescope.com/documents/PSA_Chart_55.pdf http://media.skyandtelescope.com/documents/PSA_Chart_C.pdf

je t avais donne l'adresse de mon site parcequ il y a plusieurs atlas en pdf tres bien fait que tu pouvais t imprimer

j espere t avoir un peu aide

Thierry : j'avais vu les documents PDF, merci, mais il me faut un livre plutôt que des feuilles volantes
Philippe merci pour ton aide, j'ai pensé au PSA mais j'ai peur qu'il soit trop "simplifié", c'est pourquoi je voulais en discuter avec des utilisateurs.

Bonjour,

j'en ai fait un en version pdf (du coup indexe) qui est imprimable bien entendu. Il va jusqu'a la magnitude 7.
Toutefois, il est en cours d'amelioration puisque la premiere "mouture" a tout juste quelques semaines.
ici : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/down.htm

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

Perso j'utilise le SkyAtlas2000.0 (version DESK plastifié) et j'en suis plus que satisfait ! Assez grand, mais reste pratique en observation. Insensible à l'humidité. Carte précise et grand facilité d'utilisation ! http://www.astronome.fr/produit-les-celebres-sky-atlas-200000-2nd-%C9dition-294.html

Tu peux foncer

Yann : félicitations, très joli travail
Jimmystar : merci pour le tuyau !
Merci à vous si vous avez d'autres idées.
Etienne

bonjour,

j'ai imprimé le taki 8,5 http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/index.htm
je le trouve tres bien pour pointer avec mon dobson

Pascal

Salut,

Si tu veux passer pour un vrai geek de l'astro, tu peux prendre le Herald-Bobroff. C'est un vrai test de résistance psychologique les premières nuits, mais une fois que tu renonces à comprendre les détails de la symbolique (sur le terrain en tout cas) il devient très sympa à utiliser. Il est vraiment très très détaillé, tu as la totalité du ciel jusquà la mag. 9 je crois, avec des zooms à certains endroits chargés (nuages de Magellan, parties chargées de la Voie lactée, galaxies de la Vierge, etc.) où ça monte jusqu'à la mag. 13. Il est pas donné par contre (surtout en version importée).

Les pages sont traitées anti putréfaction, mais cet été j'ai testé le Sky Atlas d'un pote (celui que t'a conseillé jimmystar) et la vraie plastification inspire quand même plus confiance pour le long terme. Par contre le format est encore plus grand que le Herald-Bobroff, et il y a beaucoup moins de pages/de cartes/d'objets (les pages doivent être 3 à 5 fois plus épaisses). Dans le HB tu as notamment des galaxies à la pelle (pas seulement les NGC et IC), mais un inconvénient quand même : les contours des nébuleuses ne sont pas dessinés mais elles sont simplement représentées par des rectangles-même-que-s'il-y-a-une-échancrure-aux-sept-dix-neuvièmes-du-bord-ouest-il-s'agit-d'une-nébuleuse-de-type-filamentaire-mais-pas-trop-avec-dedans-des-volutes-dextrogyres-de -l'ordre-de-15-à-18-minutes-d'arc-de-diamètre (bon, je caricature mais c'est un peu ça).

Si la légende ne vaut vraiment rien sur le terrain, c'est par contre bien utile pour préparer les observations. Pour préparer les observations le Herald-Bobroff est mieux que le Sky Atlas (la symbolique est beaucoup plus basique) mais moins efficace et explicite qu'un vrai guide tel que le Ferrero ou le Night Sky Observer's Guide. Si tu as un instrument de plus de 300 mm ou si tu fais de la photo du ciel profond, je pense que c'est un "must have". Sinon le Sky Atlas ira très bien. Et dans tous les cas un guide c'est bien sympa.

Après avoir utilisé le sky atlas 2000 et le toshimi taki 8,5, je suis passé au pocket sky atlas et pour une utilisation sur le terrain, je pense qu'il est imbattable et indispensable. La sélection d'objets et les appellations de ceux-ci permet de retrouver facilement les grands classiques et de nombreux outsiders, mais aussi de s'orienter simplement pour en trouver bien d'autres. Il est bien en rapport avec le champ des chercheurs ou jumelles et son tarif est aussi imbattable.
Il est très clair et aéré ce qui permet aussi de l'annoter sans problème.
Et pour peaufiner, préparer ou débrieffer les observations on passe sur les atlas cités précédemment ou sur les divers logiciels le permettant.

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 23-08-2007).]

Le Pocket Sky Atlas a pour premier avantage (selon moi) qu'il est tout petit. Par exemple, le Herald-Bobroff me prenait toute ma table de camping ! Le Sky Atlas est du même type. Bien sûr, impossible de le tenir sur ses genoux (avec le Dobson 300 mm j'observais assis, donc j'aimais bien consulter l'atlas sur les genoux) ou au sommet de l'escabeau (pour le Dobson 495 mm). Le Pocket Sky Atlas, lui, tient sur le sommet de l'escabeau. On peut pointer au chercheur tout en tenant à la main l'atlas. C'est beaucoup plus rapide que les allées et venues incessantes entre le télescope et la table de camping.

Mais le Pocket Sky Atlas ne va pas très loin en magnitude. Il suffit pour pointer directement au chercheur les objets basiques (Messier et NGC brillants) mais pas pour identifier à l'oculaire des petites galaxies au sein d'un groupe lointain. Pour ça, je trouve qu'Uranometria est très bien. Il est au format A4 et est rigide (contrairement au Sky Atlas ou au Herald-Bobroff), donc utilisable sur les genoux. Et ce n'est pas écrit tout petit comme le Herald-Bobroff.

Tout ça dépend donc de mes goûts. J'aime bien avoir la carte en main pendant que je pointe ou que j'observe, d'où la nécessité d'un atlas pas trop gros. Mais ce n'est peut-être pas ton cas ? J'attire ton attention sur le fait qu'il n'y a pas de bons et de mauvais atlas, tout dépend comment tu comptes les utiliser. Si comme moi tu aimes bien observer assis, tu aimerais peut-être avoir l'atlas sur les genoux (ou pas - c'est toi qui sais). Si tu aimes chercher de faibles galaxies, tu aurais besoin d'un atlas détaillé (ou de cartes imprimées : c'est souvent plus précis). Pointes-tu directement au chercheur ou as-tu besoin aussi de cheminer à l'oculaire ? Est-ce que tu as une idée de ce que serait ton atlas idéal et de comment tu l'utiserais ? Si oui, dis-le nous !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-08-2007).]

Pour moi, l'atlas idéal est relié spirale, plastifié rigide, cartes couleurs, mag 8, et pas trop cher.
J'utilise actuellement des cartes imprimées à l'ordinateur(qualité BOF), pas sur les genous, ça traine souvent par terre, je les tiens d'une main et j'observes à l'oculaire en même temps.
Je ne cherches absolument pas à passer pour un geek, mais je suis surpris du manque de disponibilité de ce genre d'ouvrage auprès des libraires. Je suis près à lui commander, mais il ne le propose même pas.
Voilà, si vous avez plus de précisions, merci.
Etienne

Le Pocket Sky Atlas semble répondre à ta définition de l'atlas idéal. À part qu'il s'arrête à la magnitude 7,6, il est rigide (car petit), spiralé, avec des cartes en couleur, et peut être tenu à la main.

On le trouve dans les magasins spécialisés (pas en librairie, mais chez les vendeurs de télescopes) ou chez Amazon.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-08-2007).]

Vu son prix, tu as intérêt a commencer par le Pocket Sky Atlas...

Quand tu auras observé tous les objets qu'il contient, tu auras déjà passé un bon moment sous les étoiles !

Même une fois ses ressources épuisées, que tu seras passé à un atlas plus complet, tu utiliseras toujours ton PSA, car tu peux rajouter au crayon ou au feutre des nouveaux objets...

Son format hyper pratique et sa présentation conviviale en ont fait immédiatement une référence...

N'hésites plus, commande le !

Phil

Et effectivement, il est très résistant à l'humidité(simili plastification). Le mien à été oublié une nuit sous le crachin breton et si la couverture me permet de le reconnaitre de loin, le reste est encore intact et 16 € chez amazon si dispo, cela ne vaut pas le coup de s'en priver.

Bonjour,
Dans mon cas, je suis un farouche partisan des cartes mises sous pochettes plastiques et rangées dans un classeur.
De cette façon :
- j'emmène juste ce qu'il faut
- mes cartes sont à l'abri de l'humidité
- je peux éventuellement y écrire des notes en les sortant des pochettes avant, pendant ou après observation
- et puisque comme une page c'est pas lourd, il m'arrive de poser la carte sur la jupe du télescope, prête à être vite saisie.
Evidemment, ça demande de préparer son observation mais c'est tellement plus efficace ensuite.
De + , j'imprime depuis un logiciel de cartographie (GUIDE pour ne pas le dire) des cartes particulières pour compléter mon atlas ( le taki 8,5 ou l'urano). En fait, je n'utilise presque plus que des cartes préparées pile poil selon l'objet, le télescope. Comme je suis un fana de comètes même très faibles en visu, cette procédure est devenu une routine parfaite, que je fais aussi pour préparer les observations des futures AM.
Quels sont les défauts de la méthode, et bien je n'en vois pas... si ce n'est que les sudistes de la côte d'azur diront que le mistral ne fait pas bon ménage avec des cartes "volantes" !!... mais avec un peu de rigueur, c'est très efficace et plus simple que réaliser (ou acheter) un atlas plastifié.

...Ah si j'ai trouvé un pb : parfois l'humidité arrive à pénétrer un peu par la faible ouverture de la pochette plastique des cartes courantes mais si c'est vraiment génant, c'est simple, c'est que la nuit est vraiment humide et dans ce cas peu transparente et donc pas assez bonne pour faire du bon ciel profond.

... c'est comme les oculaires, tout ce qui ne sert pas est à mettre systématiquement à l'abri de l'humidité ou de la poussière.
Bonnes observations

Merci à vous tous pour vos indications.
Je vais me fendre du PSA et effectivement vu le prix je ne prends pas gros risque.
Merci encore, et bons cieux!
Etienne