Dobson de 300 en carbone

Salut,

Enfin je m'y suis mis à ce dobson.
Je viens de finir la première pièce. C'est l'anneau qui servira de cage du secondaire. Il est en composite carbone/balsa. La forme de base était un hexagone mais je l'ai tronqué pour ne conserver que les trois sommets qui serviront à fixer les 6 tubes.
Voilà ce que ça donne:

Elle pèse seulement 100g! Aussi lourde que le miroir secondaire lui même.
Il ne faut pas la regarder de trop près car j'ai un peu raté les finitions mais elle est d'une surprenante rigidité. Maintenant je pense avoir pigé le truc et les prochaines pièces seront sûremment beaucoup plus jolie.

Au passage, je remercie Serge Vieillard pour son aide et pour son travail sur le site où il décrit la construction de son 400 que je visite au moins 10 fois par jour pour prendre des idées.

Oh! Oh! Mais voila qui commence bien!! Et quelqu'un qui sort de la boite logique...Même pas un hexagone, ni un cercle, la forme qui s'adapte à la fonction...La suite! la suite !!

salut,

enocre bravo pour ton initiative et cette réalisation peu banale !
(et merci...)

amicalement

Serge

Bonjour
félicitation pour ce début prometteur.
Comment se présente le carbone ? En rouleau j'imagine, comme la fibre de verre ? Et où l'as-tu trouvé ?
Ca pourrait m'intéresser car je réfléchi à transformer mon dobson OO 300 F/D5.3 (focale 1600)...
raph

oh oh ! ça s'appelle comment une telle forme ??? C'est mieux pour la rigidité ?

Suis impatient de voir la suite.

Dob

Content que ça vous plaise!

Je n'ai aucune idée de l'influence de cette forme bizarre sur la rigidité. Je l'ai choisi surtout pour pouvoir réduire un peu l'encombrement et pour le nom je dirais "nonagone non régulier".

Pour la suite, va falloir attendre un peu. C'est assez amusant à travailler comme matière mais je suis vraiment un handicapé du bricolage alors ça peu prendre du temps mais j'avance sûrement. Pour finir la cage du secondaire avec tous les accessoires ça devrait aller mais pour le barillet, je cherche encore des idées.

Le tissus carbone se trouve effectivement en rouleau comme la fibre de verre et je me le suis procuré chez sicomin: http://www.sicomin.fr/home.asp?DisplayLang=fr

a+

Merci pour l'info
Est-ce que le gain de poids est vraiment plus avantageux par rapport à la fibre de verre ?
raph

Le module d'Young du Carbone est très supérieur à celui du verre. Il faudrait connaître les cas de charge de la pièce et les contraintes + déformations admissibles pour faire son dimensionnement et répondre complètement à la question.

Tu n'obtiendrais jamais en verre la rigidité obtenue en carbone, même en multipliant les épaisseurs.

Le verre suffirait peut-être, mais disons que le carbone est des deux celui qui donnera le plus de rigidité à la structure avec le moins de masse.

JMarc

merci jmarc pour cette précision
raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 04-10-2007).]

Tu penses faire toute la monture en carbone ?
Quel est ton objectif de poids final ? Moins de 10 kg, je suppose...

oui, l'ideal serait d'être sous les 10kg pour pouvoir le prendre en bagage à main en avion. J'ignore si ça va être possible car mon primaire fait déjà 6kg à lui seul. ça va être juste. Mais de toute façon, je le souhaite le plus léger possible pour pouvoir le trimballer aussi pendant les randos en montagne et pour observer là où on ne passe pas en voiture.
Du coup je vais faire le maximum de pièce possible en carbone/balsa.

Super: Un 300 de voyage!
Je rentre juste du Japon!

À Roissy j'ai eu un frottis pour détecter des explosifs (mort de rire!)
À Haneda: Rien
Sur place pas de chance, que de la turbulence dès 200x à 2,3 et 4h du matin sur Mars au cours de plus de 15 nuits claires... en 3 semaines!
Au retour à Misawa: Rien
À Narita: Ouverture et exclamations. Il a fallut faire toucher les lames de l'araignée pour bien voir que c'était bien en plastique (carbone époxy = plastique of course...).

Bref: Vive les télescopes de voyage! Je recommence le mois prochain. J'espère avoir plus de chance pour la turbulence.

Mais sans un télescope de sac à dos, point de salut. C'est la bonne voie.

Pierre
Montigny-le-Bretonneux

Salut,

Je n'ai pas eu le temps de bricoler ces jours derniers mais j'ai eu le temps de penser.

J'aimerais avoir votre avis sur les choix que j'ai imaginé pour le barillet:

Le cadre: 4 tubes carrés en carbone ou en alu selon le budget. Les 2 verticales en dessous et les 2 autres verticales collés ou soudé par dessus. C'est tout. Reste à définir la section.
Le barillet en lui même: c'est la pièce qui ressemble à un A. Faite maison en balsa/carbone. Les triangles sont collés sur des rotules et le miroir est collé sur les triangles comme Bruce Sayre. http://www.foothill.net/~sayre/22-in.%20binocular%203.htm
ça simplifie beaucoup de choses. Aucune patte de maintien latéral ou vertical n'est prévu. Le haut du 'A' est lui aussi fixé sur une rotule en haut du cadre et les 2 pattes en bas du 'A' serviront à la collimation avec le même système que sur les strocks. Il reste à prévoir les fixations des tubes du serrurier et des tourillons mais cela ne me parait pas très difficile.
Les rotules en questions sont prévu pour résister à une charge axial de 50 ou 70kg suivant le modèles que je retiendrai, largement suffisant je pense.
Voici où l'on peut les trouver: http://www.igus.fr/Main_fs.asp?KATALOG=XIGLIDUR&GO=STAN&FILE=P330100d-htm
Il est amusant de voir que dans le PDF ils montrent des images des telescopes des Canaries comme application de ces rotules!

Alors, small is beautifull but is it fonctionnel?

Salut,

j'utlise ces rotules elles sont super, mais les miennes sont un peu dures, à roder un peu pour être "libre"

A+
VIncent

Le principe du A me semble bon. On peut même remplacer le A par une planche pour la résistance s'il manque de la section ou pour faire mince.
La rotule du dessin n'a pas besoin d'être douce et sans collage, car elle ne bouge que sous la sollicitation des vis de réglage.
Mais il faut veiller à ne pas avoir de flexion de la rotule du A et des triangles lorsque l'on fait varier du poids du miroir. Sans quoi en allant vers l'horizon la collimation va varier.
Je suis plus inquiet sur le collage et les rotules collées des triangles. Mais c'est faute d'avoir de l'expérience en la matière: Quid de la dilatation du A et du verre, quid des frottements secs sur des rotules de triangle indéfiniement fixes, quid des efforts lors du basculement du miroir vers l'horizon (On élimine les contacts sur les bords pour les reporter en dessous, mais pour éviter l'astigmatisme il faut que la résultante de toutes les forces passe au centre de gravité, et c'est pas plus facile à montrer avec le collage ...) ?

Pierre
Montigny-le-Bretonneux

Eh bien pour moi, le principe du "A" présente le grave défaut d'introduire un couplage entre les deux réglages de collimation, et celle-ci ne pourra être atteinte que par une suite d'itérations rédhibitoires.
Je préfère la solution en "H" avec un des triangles fixe :

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 09-10-2007).]

POurquoi faire un cadre si large autour du miroir ? Par exemple, la barre transversale supérieure pourrait très bien se situer au niveau du triangle supérieur.

Cela te permettra de gagner en hauteur.

(dans ce cas, ce triangle serait à l'avant de la monture)

De ce fait, la rotule et la pointe du A coinciderait avec le centre de ce triangle.

Le miroir ne basculerait plus, lors de la collimation, sur un axe très loin de son centre, mais sur un axe plus rapproché.

Salut,

et bien je te répond par ce post.

Moi, je le trouve bien ton A. Ainsi, tout le système de support des éléments du barillet ne forment qu'un bloc unique, qu'il est facile d'azimuter par le système des 2 vis et de la rotule. très bien !
Pas de jeux...
Et c'est d'autant plus justifié que tu va coller le mirroir sur le barillet, ce que je trouve épatant - comme le dit en effet Bruce Sayre, (bien qu'il ne justifie pas ce choix).
Dans ce cas, le choix du carbone semble idoine pour avoir un coef de dilatation à peu près semblable entre le mirroir et le support.

C'est une solution que j'avais envisagé au départ....et que j'abandonne aujourd'hui. Non parce que le principe n'est pas bon, mais à cause du colissage final que je projette, à savoir que le miroir sera transporté seul dans une valise, toujours dans le soucis d'en faire un bagage cabine (miroir de 10,3kg) , et non dans la caisse du primaire.

Par contre, comme KENTARO, je trouve ton cadre bien généreux..... attention ! tout le reste va suivre : le flex-rocker et surtout, la base annulaire, élément le plus dimensionnant de ce type de système.

Pour ma part,
plutot qu'un A, je réalise 2 leviers articulés par charnière sur une traverse du cadre, le 3eme point étant supporté par l'autre traverse. Ca fait moins de camelote au final ! Mais la forme de principe est la même.

pour les rotules,
mes triangles de flottaison seront articulés par des rotules. Mais ce seront celles du type modélisme auto, axe de 3mm, avec un frottement minimal et sans jeu. Il n'y a aucun soucis pour les coller à l'epoxy dans l'épaisseur des triangles.

mais une question au final,
As-tu bien étudié l'équlibrage final, donc le dimensionnement et la position des tourillons ?
Attention à ce point !
c'est pour cela que mon barillet est en alu - et non en carbone.... Il me faut un minimum de poids en position basse pour équilibrer la partie avant du télescope.

vivement la suite

Amicalement

Serge

En fait, et je crois, c'est ce que dit aussi Serge, tu n'as pas besoin d'un cadre...La traverse du haut peut être descendue au niveau du triangle supérieur (sur ton dessin, en réalité à l'avant), et une traverse en bas (en réalité à l'arrière), comme sur le dessin.
L'ensemble est bien rigide, la triangulation est assurée par le A et les tourillons font office de montants à droite et à gauche.

Pour l'équilibrage, personnellement, sur le prochain, je vais essayer les ressorts de rappel (contrepoids virtuels).

Attention, n'oublie pas une entretoise en triangle à l'avant entre les tourillions, pour solidifier le tout (démontable, bien sur).

Content de voir qu'il y a toujours autant d'ingénieux bricoleur sur ce forum!
Alors quelques explications:

La taille du cadre, je ne l'ai pas encore bien définie et le dessin n'est pas franchement à l'échelle. mais comme la cage du secondaire tiens dans un rectangle de 37cm par 40cm, je vais m'arranger pour que les tourillons et la base annulaires fasse 40cm de diamètre au maximum. Donc je vais revoir tout ça en partant de là. Je dessine la base en premier et j'arrive au cadre ensuite. Par contre, utiliser les tourillons comme barre du cadre,je n'y avais pas penser! je vais me pencher sur la question.

Pour ce qui est de la position de la rotule qui tient le "A":
sur ma première esquisse je l'avais mise sous le triangle du haut. Je n'ai pas retenue cette solution car elle fait gagner dans les 3cm d'épaisseur au barillet (càd épaisseur du tube transversal du cadre+épaisseur de cette rotule). Comme j'ai pour objectif une épaisseur final de 20cm pour le prendre en avion, cela ne me parait pas négligeable même si mécaniquement c'est moins parfait. Avec la version que je propose, l'épaisseur du barillet+miroir fera environ 7cm. Si on rajoute l'épaisseur de la cage du secondaire, des tourillons, de la base annulaire...les 20cm fatidiques sont très vite atteint!

Le choix du collage:
Je souhaite que le primaire reste en permanence stocké dans le barillet pour éviter les manipulations inutiles. Pour le colissage, j'espère pouvoir rester en dessous des 10kg en comptant tout sauf les tubes qui voyageront en soute. Le fait de coller permet aussi d'éviter les pattes de retenues latérales et anti-basculement. Malgré tout, je me demande s'il ne faudrait pas mettre un système de maintien pour le transport(ce qui limiterais en partie l'intérêt du collage qui est justement de ne pas avoir de système de maintien!) Tout dépends de la façon dont la colle tient la route ou pas.
Pour les problèmes de dilatations, je pense que le choix du carbone permet de minimiser le problème et je n'ai rien contre sortir le dob 2H avant d'observer.
Pour l'astigmatisme provoqué par une déformation lors de l'orientation du dob vers l'horizon, je me dis que si un mec qui fait d'aussi beau engin que Bruce Sayre utilise ce procédé sur des dob aussi gros, c'est que cela doit passer aussi dans mon cas. Mais c'est un peu du hasard. Je me souviens aussi que Den b avait essayé ce procédé avec succès il me semble.
Par contre, je ne comprends pas vraiment ce qu'a dit Pierre:"quid des frottements secs sur des rotules de triangle indéfiniement fixes" grippage des rotule?

J'avais moi aussi envisager la solution proposer par Serge pour la collimation mais je pense que cette façon de procéder n'est pas compatible avec le collage car en agissant sur les barres pour la collimation, les triangles se déplacent un peu les uns par rapports aux autres et donc il faut que ça puisse bouger un peu.( enfin je crois) Par contre, si je laisse tomber le collage, je ferais comme lui. C'est sobre et efficace!

Dernière chose, l'équilibrage:
J'ai comme contrainte de tout faire léger pour l'avion y compris le barillet.Donc:
Comme base de départ pour les calculs: des tourillons de 20cm , une cage de secondaire de 500g, des tubes qui pèsent au total 500g, un miroir de 6kg et un barillet faisant dans les 1Kg.
Si je place la position d'équilibre dans le cas du point moyen de la cage secondaire, qui correspond à l'utilisation d'un oculaire seul, je galère. En revanche si je définis le poids moyen comme étant à mi-chemin entre oculaire seul et oculaire+barlow, ça passe:
Téflon/alu: pas besoin de ressort de friction même si c'est juste. Téflon/formica: besoin d'un ressort assurant 3 ou 4 kg. Comme par sécurité je vais prévoir un ressort de friction de toute façon, je pense retenir le couple téflon/formica.
Et quand il n'y a rien dans l'oculaire me direz-vous? Pour éviter que le tube ne repointe au zénith tout seul, j'ai pensé à 3 solutions:
-tenir le tube le temps de changer d'oculaire, pas pratique.
-Mettre une masselotte d'environ 200g sur une des tiges du serrurier à faire coulisser vers la cage avant d'enlever l'oculaire et à redescendre quand le nouveau est en place. Facile mais l'utilisation d'un contre-poids même léger n'est pas du tout dans la philosophie du dob de voyage.
-Mettre un système de blocage facilement débrayable entre le rocker et les tourillons. Mais je ne sais pas encore comment m'y prendre.

Voilà, je crois que si vous avez eu le courage de tout lire vous en savez autant que moi sur mes idées du moment. Réflechir à ce genre de chose c'est un peu mes mots-croisés ou sudoku, c'est un jeu de l'esprit comme un autre!

ah, j'oubliais:
Serge, ce sont celles ci les rotules que tu comptes prendre? http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10001&langId=-2&partNumber=1156985&ItemHighLightId=219022&ns_campagne=&ns_mchannel=hurra&ns_so urce=positionning&ns_linkname=keywords&ns_fee=0

Je confirme pour l'avoir pratiqué, c'est M... d'avoir le tube qui remonte ou qui plonge quand on ajoute ou retire un accessoire. Surtout quand on est à fort grossissement et un poil pressé de rentrer au chaud...

Pour les collages, je suis bien d'accord qu'il y a des précédents heureux. Mais c'est mon truc: Tant que je n'ai pas touché, je doute...

Pour les rotules, imagine une bille dans un logement entre un triangle et ton A. Elle ne va jamais bougé beaucoup. Juste des poils de déplacement sur vibration du A ou sur dilatation thermique différentielle entre verre et A. Les crasses se logent autour de la frontière entre logement et bille, puis la corosion va finir par apparaitre entre les deux matières du logement et de la bille.

Dans tous les autres barillets, un peu de mouvement de temps en temps décrasse tout ça, dégrippe le contact et étale un peu de lubrifiant au besoin. Là rien, jamais rien...

D'où la crainte qu'une des rotules ne grippe et ne diffuse plus les efforts comme les autres.

Mais, bon, je ne suis pas mécaniciens. Peut-être que c'est idiot avec seulement trois points, peut-être que les matériaux de ta rotule de triangle évitent tout problème, ... Je demande à voir dans la durée, c'est elle qui gouverne ce potentiel problème. Et c'est pas difficile de virer la colle une fois par an au cours d'une cérémonie commémorativo-nettoyante-rivisonneuse.

Pierre
Montigny-le-Bx

brqz

Amusant, je suis en train de faire exactement la même chose, mais pour l'instant, pas en carbone: un 300, tenant dans un volume circulaire de 42 cm de diamètre, et 12 cm de haut, tout démonté.

Par contre, dans ton cas, avec ce cadre autour du miroir, cela va dépasser de ta base circulaire, non ? Si tu mets la barre au niveau du triangle, comme je le proposais, tu auras un rectangle, qui pourra bien s'emboiter, en le décallant un peu, sur la base.

"puis la corosion va finir par apparaitre entre les deux matières du logement et de la bille."
Il a au moins réglé ce problème : les rotules igus sont en polymères auto-lubrifiants.
Miroir collé : pas de problème du coté de mon 250. Le 350 sera fait sur le même modèle. je vous dirai d'ici quelques semaines si cela marche aussi bien (le tout sur barillet alu).