Kepler 127ED contre Orion 120 Eon

Bonsoir à tous ,

Tout est dans le titre ...Qui a essayé ?

Merci pour vos réponses

Phil

Un copain a essayé la triplet Kepler, elle a une forte courbure de champ et pas de correcteur connu à ce jour...

la moins chere des 120ed http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1065_.html

Le meilleur rapport qualite prix a mon avis,la nouvelle skywatcher avec du verre schott Fpl53 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2489_.html

Le comparaison de 3 120ed chinoises http://www.teleskop-service.de/Artikel_Teleskop-Express/Skywatcher/ED-Refraktor/Vergleich-ED120-Eqinox120/Vergleich-ED120-Equinox-TripletAPO127.htm

Je prendrais sans hésiter le doublet, parce qu'un triplet qui présente de telles aberrations (à quoi sert donc le triplet??), auquel il faut encore rajouter un correcteur, çà craint

Je ne trouve pas la différence entre les optiques des modéles

EVOSTAR ED120 Pro
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1065_.html

ED Skywatcher 120/900mm http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2489_.html

Ce n’est pas toujours facile d’y voir clair parmi toutes ces versions de 120 ED.
En recoupant plusieurs sources fiables, il y a trois versions de ces doublets ED :

La première concernait les toutes premières Skywatcher Pro 120ED. Il y avait du chromatisme sur les objets brillants. C’est cette version qui a été testée par Astronomie Magazine.

La deuxième version a un chromatisme très réduit, et dans la pratique quasiment invisible. Elle concerne les Orion 120ED, Eon 120 ED, Skywatcher Evostar, Black Diamond et Equinox 120ED. Un doute subsiste sur la série Skywatcher Pro : est-ce que l’objectif amélioré a été intégré à cette série, ou est ce que toutes les SW pro ont l’ancien objectif ? Skywatcher n’a jamais communiqué sur cette amélioration.

La troisième version est l’inclusion d’un verre Schott. Ce n'est pas le FPL53 qui est changé, mais l'autre lentille. Normalement il y a un autocollant sur la lunette qui l’indique. A priori les performances sont identiques à la version 2, aux variations individuelles près. Skywatcher commercialise les versions 2 et 3 en même temps et au même prix.

Pour ma part j’ai une Orion 120 ED, donc avec la version 2 de l’objectif. Pour du visuel, je ne vois pas quoi lui demander de plus. Je la trouve excellente, au moins aussi bonne optiquement que la classique Orion 80 ED, voire meilleure. La mise au point semble un peu plus franche par exemple.

Il y a un très bon comparatif entre la 120 ED et le triplet 127 ici :
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=678
L’auteur a classé la 120 ED légèrement devant le triplet 127.

N'empéche comme dit thclavel l'Evostar reste un trés bon compromis qualité prix dans la gamme des lunettes 120 ED.

Avec crayford, et elle semble fournie avec chercheur et renvoi coudé.

Pour 1098€ pas mal.

Merci pour vos réponse . Je vais regarder ça de prés .

Phil

>azin : La 120 evostar est fournie avec chercheur et valise alu si je ne m'abuse ?

>thclavel : où en es-tu de ta prospection entre la Vixen NA140 et une 120ED ?

Voila une lulu qui me parait intéressante...vite, mon chéquier !

bonjour , je viens de prendre possession de la petite soeur 80 triplet kepler et je dois dire que l'image à bien besoin d'un applanisseur ...le centre est très bon mais ça se dégrade vite sans aller bien loin sur les bords ...ça doit etre un massacre avec un 24x36
surement pas très normal pour un triplet !!!
aussi , sous le poids d'un eos 5d , le crawford coulisse tout seul dès que la lunette pointe à la verticale ....étrange non ??
salut à tous

Salut,

le lien de test donné par thclavel (Salut Thierry ), montre des beaux halos bleux violacés sur l'étoile

A l'oeil, c'est la SW avec le doublet qui s'en sortirait le mieux?

bonsoir, il y a un essai comparatif sur la revue sky at night d'octbre 2008.
y etaient comparées la maxvision ED127, la vixen ED115s, la Meade 5000 127ED,
et la Sky-watcher Equinox 120.
La Equinox remporte le match, pour une meilleure correction d'abération de sphéricité,la maxvision et la meade sont identiques, la vixen pèche par son plus petit diamètre mais est excellente. personnelement j'ai une 127 m42 qui s'apelle selon le cas Meade Maxvision astronomica...., elle est très bonne, le chromatisme reste extrèmement discret jusqu'à 300x, et coté planéité, je n'ai pas vraiement testé. cordialement

re, aprés un petit tour sur le site de m42 optics, il propose un correcteur aplanisseur x0.7 pour les lunettes.
bonsoir

Bonsoir,
en temps qu'heureux possesseur d'une 120/900 Eqnx (verre Schott) depuis 9 mois déja, je n'ai qu'une chose a dire : Trés bonne Optique (pour le prix, je sais certains vont hurler, mais j'ai pu comparer avec du Tak TSA /Zeiss APQ/ Vixen FL).Certes, les autres candidates étaient toutes des 100 , mais point de chromatisme non plus , et surtout bcp plus de détails ds la 120 !
Une comparaison a diamètre égal aurait surement changé les choses , mais si on ajoute la notion de prix .... la 120 ED sortira devant pour le peu de supériorité qu'auront les autres.
Coté planéité de champ, je le trouve pas mal moi son champ ;-). Je débute depuis 1 an en astrophoto avec un 350 D et pose au foyer direct sans correcteur, les étoiles sont un poil étirées ds les angles mais rien de dramatique.
Un ex sur M44 , image sortie de compositage sous DSS passée en JPG pour limiter la taille => faites votre opinion

http://i89.servimg.com/u/f89/12/79/92/30/plan10.jpg[/img]

Quand a la mécanique , ben.... c'est là que le bas blesse. Rien de dramatique, mais le crayford est certes joli, mais très moyen a l'utilisation ( 3 galets seulement => le tube porte oculaire bouge très légèrement entrainant du shifting). Il est délicat a régler en dureté, le serrage des oculaires est annulaire mais décentre ceux ci ...... C'est du milieu de gamme et pas du Tak : c'est clair.
En conclusion je suis trés satisfait de mon achat et m'aprete a changer le crayford pour un Baader steeltrack je pense.

Bon choix.

nb : pour ceux qui comprennent l'allemand : vous pourriez nous résumer le comparo de TS ????

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 12-09-2009).]

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur d'un triplet Kepler 127ED depuis quelques jours, et franchement, j'en suis plutôt content

Je ne suis absolument pas calé en optique, mais j'ai fait un test rapidos hier soir avec la CCD, et malgré les rafales de vent plus ou moins fortes qui m'ont fait bondir l'étoile guide, je ne crois pas avoir besoin d'un correcteur de champ.
Voici l'image en question, image résultante à la sortie de Prism 7 avant les traitements Photoshop :

En tout cas, les images sont beaucoup plus belles que ce que j'obtenais avec mon Schmidt-Newton de 254 mm, où le poids de la CCD me générait beaucoup de flexions.

Quant au porte-oculaire de la Kepler 127ED, j'ignore s'il est de la même taille que celui de sa petite soeur de 80mm, mais d'après les photos sur le site du revendeur, cela semble être le même. Pour info, il y a deux vis de réglages, et il suffit de serrer celle qui permet de régler la dureté du crayford pour éviter que le tube du PO ne bouge sous le poids du matériel d'imagerie.
Sans serrer cette vis à fond, mon PO ne bouge pas avec la lunette à la verticale et la ST2000 montée dessus.
Seul reproche que j'ai à faire au niveau du PO, c'est la vis de serrage qui n'est pas facile à serrer à la main...

Niveau chromatisme, j'ai juste fait un test de jour en visuel avec le renvoi coudé et les oculaires fournis, et j'ai rien remarqué : pas vu un seul liseré. Pour le moment, le matos d'imagerie est installé, mais je compte bien passer une soirée d'observation visuelle avec cette lulu pour voir...

Voici une photo du matos peu après le déballage de la lunette :

C'est sûr, c'est pas du Taka ni du TEC, mais pour l'usage que je compte en faire, j'ai pas trouvé mieux niveau rapport qualité prix.
Après, c'est de la fabrication chinoise, et même s'ils ont un cahier des charges à respecter, il peut y avoir des bons numéros comme des mauvais.

Amicalement.

Christophe Gervier.

De mémoire, le nombre d'éléments frontaux n'influe pas sur la planéité de champ. C'est plutôt lié aux rayons de courbure et à la distance entre les éléments et au rapport d'ouverture. Les constructeurs privilégient les corrections chromatique, sphérique, et la coma au détriment de la courbure. Pour obtenir un champ plan il faut un aplanisseur de champ soit intégré en permanence près de la sortie comme les Petzval, soit qui s'ajoute en imagerie au foyer, comme AP, les triplets Taka ou TEC. Selon le design du concepteur, le champ peut sembler plus ou moins plan sur une certaine surface, avec un doublet ou un triplet. Mais cela va surtout être lié à la surface du capteur utilisé et la résolution de l'image.

en visuel le centre de ma petite 80 kepler est super mais ça devient très vite moche ...j'ai peur pour mon 24 36 mais est-ce normal que ce soit aussi moche en visuel

[HS]
cg16ang, une question qui n'a rien à voir, pourquoi as tu choisis un trepied colonne plutot qu'un classique ? (à cause de la longueur du tube ?)
et au niveau stabilité, transportabilité, installation, c'est meiux ?
désolé pour cette digression mais je ne voulais pas ouvrir un post special
[/HS]

Bonsoir Sirius,

Le pied colonne, je l'ai pris pour un futur poste semi-fixe (n'étant pas propriétaire, je ne peux pas me permettre de couler une colonne béton) et aussi parce que je trouve ça moins encombrant que le trépied d'origine.
Par contre, je l'avais bien avant la lunette
La seule modif que j'ai fait dessus a été de virer les 3 roulettes que Skywatcher avait mis : cela faisait remonter le centre de gravité de l'ensemble, et cela provoquait quelques vibrations. Maintenant, la colonne est au plus près du sol et ne vibre plus.

Amicalement.

Christophe Gervier.

merci pour ta reponse

Tu as cette lunette depuis 2 mois maintenant, peux-tu nous en dire plus?
Je lorgne très fortement dessus (en fait j'hésite entre cette 127, celle de TS et la Meade), et plus je lis tout ce qui peut s'y rapporter, plus je suis indécis.

Je ne compte faire que du visuel (et de la photo mais en terrestre). En fait, je crains d'être déçu par rapport à ma 80ED (qui n'a aucun défaut de chromatisme, mais je ne la pousse jamais au-delà de 120x, soit 1.5xD))

Que penses-tu sincèrement de ta Kepler 127ED?

Pierre - Merci

Bonsoir, j'ai une m42 127mm qui est un clone de meade, je suis pour le moment dans le val d'oise pour se faire une idée le mieux c'est de regarder dedant

Pour info, dans le dernier astronomie magazine de décembre, on trouve deux photos de M33, une réalisée avec une Sky Watcher Equinox de 120 avec une st2000 derrière et l'autre avec une 127 kepler et un EOS 40d.

Benoît

quote:

---

mak178

---

hééé on est tout proche
j'habite a coté de Vigny et j'ai un collègue d'Avex qui habite Mongeroult !!!

perso suite aux test fait ici, ça nous intéresserai bien de la voir de prêt cette lulu...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 02-12-2009).]

frédogoto

Les tests ont des graphiques indiquant le "ADU"

C'est quoi le "ADU" ?