Maksutov 127/1500? votre avis m'intéresse

Bonjour

Je fais de l'astronomie depuis un an maintenant dans un club, et j'aimerais acheter un télescope pour moins dépendre des autres et pouvoir observer chez moi. J'ai déjà cherché et je me demandais si le télescope Mak SkyMax Maksutov 127/1500 pouvait être adéquat. J'en ai déjà parlé avec un astronome amateur du club et il m'a demandé de vous poser la question car il a peur que la monture ne soit pas assez rigide, qu'en pensez vous?

Pour plus d'infos: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

Merci d'avance pour vos réponces

Mathieu

Salut Mathieu,

Personnellement, je suis allergique à ce type de monture. Cet été, j'ai eu l'occasion de tester un ETX 90mm avec ce genre de monture altaz informatisé : c'est une horreur : pas précise, bruillante, pas rigide, bref, si ce tube est plutôt bon, prend plutôt la version sur equatoriale manuelle (ou motorisée).

Cricri

Mathieu,

Je suis d'accord avec cricri sur ce coup là.
Je pense qu'une monture goto peut être sympa, mais il faut que ça soit du solide. Hors dans ce cas, je pense que c'est plus que limite.
La monture eq motorisée sera plus robuste, et te permettra de faire de l'astrophoto planétaire à la webcam si tu le souhaite.
L'ensemble est d'ailleurs un chouilla moins cher.
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980

(je n'ai pas lu la description, mais probablement qu'il te faudra le moteur ad en plus)

Sinon tu devrais vraiment regarder du côté des petites annonces!
Tu pourrais avoir un instrument plus important (peut-être 150mm?) avec ton budget ou un chouilla plus.
Je te recommande vraiment d'acheter d'occasion si tu peux, car à budget égal, tu peux sauter une catégorie d'équipement.

Sinon, oui je pense que le Mak est un instrument sympa pour débuter qui te ravira en planétaire et sera sympa sur les objets les plus brillants du ciel profond.

Sinon pour le même prix, tu pourrais aussi opter pour un dobson, par exemple dans les 500 euros tu pourrais avoir un 250mm:
http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-250-1250-dob/p,6680

Ou un 200mm pour 300 euros, avec un peu de budget pour 2 bons oculaire par exemple: http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-200-1200-dob/p,8236

Je pense que ça dépend de ce que tu considères comme transportable ou pas, de la place que tu as pour le stocker etc.
Si tu as la place, et si tu es prêts à transporter ton télescope, tu pourrais t'orienter vers le dobson. Si par contre tu n'as pas de place, ou que tu trouves la taille trop encombrante, tu pourrais opter pour le mak.
Un dobson 250 est plus lourd qu'on ne le pense toutefois, alors attention!
Le 200mm serait pas mal je pense, mais encore faut-il vouloir le transporter.

C'est à toi de décider quel est le critère le plus important!
Un dosbon n'aura pas de motorisation, mais d'un côté c'est pratique car pas besoin de s'encombrer avec des fils, batteries qu'il faut charger etc.
Le mieux serait de te rendre dans un magasin, pour voir de tes propres yeux la taille des télescopes et la facilité/difficulté à les transporter.

Evidement, ça dépend de si tu souhaites transporter ton télescope souvent vers d'autres cieux. Si celui-ci doit rester chez toi, et que tu as de la place, les choses varient

Cher Mathieu
Je n'ai jamais utilisé ce telescope, mais j'avais vu un article réalisé
sur cet instrument il y a quelques années dans une de nos revues préférée,
avec toutefois une monture equatoriale allemande.
L'image sur la Lune était qualitfiée de bonne, mais il faudrait que l'instrument soit bien mauvais pour donner de mauvaises images sur cet
astre où les détails sont trés contrastés.
Par contre, sur Jupiter, il était bien difficile de voir des détails dans les bandes équatoriales... Moralité, je serais septique dans les performances de cet instrument dont le diamètre est déjà convenable,
qui deplus est sois-disant un instrument spécialisé dans le planétaire.
Bonne Chance dans tes recherches.
Joseph

J'ai eu quelques temps un mak 127 ...

Un instrument très intéressant, léger (se contente d'un bon pied photo mais attention à la tête, préférer un truc orienté vidéo) mais de champ forcément limité (diamètre de sortie libre 32mm de mémoire).
Les images sont très propres et à la limite de la perfection (image de diffraction telle que dans les livres).

En résolution, rien de mieux mais rien de moins bien par rapport à une APO de 115mm, même si la lumière manque un peu (coef de reflexion un peu "faciles"). La différence avec un C8 est assez nette (forcément) mais avec une 80ED aussi. Meilleure résolution (évidente) et plus de lumière (un peu moins évidente) par rapport à la lunette.

Je ne connais pas la monture cité mais le tube est à la fois (relativement) léger et court (30cm) donc pour du visuel ca doit passer quand même (c'est de toute façon pas une monture pour faire de la photo je pense).
Quoi qu'il en soit, une petite CG5 (pour le goto) ou vixen SP/GP ou une EQ3.2 est largement suffisante ! La CG5 je l'avais utilisé pour le mak ... et pour le C11 qu'elle portait suffisamment bien pour la photo planétaire !

Voila un lien sur le forum d'à coté où il y a eu un post fleuve sur cet instrument : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7855 (tube optique en tout cas).

C'est un instrument qui est parfait pour partir en voyage ou dans une voiture chargée. Il prend très peu de place dans son petit sac et quand je l'ai revendu, il est arrivé non décollimaté ... bonne chose non ?

Marc

Bonjour,

Merci pour vos précieux conseils. Je pense que je vai obter pour le même mais avec la monture équatoriale sans Go-To. Mais savez-vous quel est le budjet d'un Go-To (un pas trop cher mais correct)??

Merci

Mathieu

Bonjour,

J'ai eu ce scope sur une monture EQ3-2. C'était mon premier vrai télescope et j'en garde un souvenir attendri. Je l'ai offert à un débutant et je crois qu'il a fini par l'aimer autant que moi...
Trève de plaisanterie, c'est un bien bel outil pour la lune et les planètes et ses 127 mm en font un instrument qu'on peut garder longtemps encore après avoir acquis un autre de bien plus gros diamètre.
Il fait également du bon boulot sur les amas globulaires et les nébuleuses planétaires.
Les objets plus diffus restent tout de même bien accessibles.
La formule optique offre un champ plan, des images très piquées et des contrastes intéressants.
Le tube est léger et relativement compact. Il est facile à transporter et ne prend que peu de place. Il tient aussi sur un pied photo, pour faire de l'astro en nomade...
Il peut même servir à l'observation terrestre...
Ces tubes vendus sous diverses marques sont en général de très bonne qualité et tiennent merveilleusement la collimation (le mien a fait deux voyages entre la France et la Côte d'Ivoire sans que ça bouge!)
La monture EQ3-2, sans goto, semblait parfaitement dimensionnée pour ce tube. Je me suis même essayé à la photo au foyer avec un EOS300 D (je ne doutais de rien!)
Il y a quelques images d'un membre du forum qui s'appelle Cedric Gayat qui pourront te montrer ce que ce tube a dans le ventre.
Pour finir, il existe un système goto pour EQ3-2 (j'ai dû voir ça quelque part, je vais chercher...). Au dessus, il y a la Sky view pro goto et puis l'éternelle HEQ5 goto/Sirius EQG goto, que tu pourras utiliser avec des tubes nettement plus lourds. Mais là on doit tourner autour de 800 euros la bête.
Mais tu sais, il y a tellement d'autres possibilités que je ne saurais détenir la vérité. Mais n'oublie pas que pour voir et bien voir, le diamètre y'a rien de mieux! Pour le prix d'un mak 127, tu peux trouver un newton de 200mm...mais c'est plus gros et une autre philosophie!

Bon ciel!

Amicalement.

JF

Bonjour,
je possede ce petit mak depuis peu. Je le destine principalement pour l'observation planétaire (F11,5), il est petit, pas trop lourd, la finition est bonne, la mollette de mise au point est souple sans etre molle, la collimation est bonne d'origine et si ça bouge elle est facile a faire (déja fait). Mon seul reproche concerne le fait qu'il n'a pas de poignée pour le saisir ! Et puis par rapport a une lunette, faut pas oublier de le mettre en température avant de l'utiliser.

Pas de mauvaise surprise pour le prix.

je ne peux pas te donner mon avis sur cette monture que je ne possede pas, mais tu trouveras beaucoup de feedback sur le net sur ce modele GOTO.
Cdlt
Maxime

[Ce message a été modifié par maxip (Édité le 12-09-2010).]

bonjour

j'ai un tube Mak 127/1500, je l'utilise parfois pour photographier la Lune directement au foyer.
J'ai fait quelques images avec un Canon 40D en janvier de cette année : http://www.astrosurf.com/lecleire/janvier2010.html

Sinon, c'est un instrument plutôt plaisant, très sympa en photo en ce qui me concerne.

Jean-Marc

+1 pour maxip, la poignée sur le dessus (même un truc de placard) serait un plus indéniable pour aider à la mise en place sur une monture.
En fait il est tellement petit qu'on a du mal à mettre les mains !!!

Exemple d'images obtenues (à mon avis très perfectible quand même) :

Un coin de lune : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon0711010650-0704.jpg

Holmes sans autoguidage (CG5/Mak 127/Minolta D5D) : en noir et blanc http://perso.magic.fr/marc.patry/Ciel/holmesnb.jpg et en fausses couleurs http://perso.magic.fr/marc.patry/Ciel/HolmesFC.png

J'ai maintenant une 80ED qui en montre moins (nettement) mais avec plus de champ (nettement aussi).

Marc