Combien de points à mon barillet ?

Bonjour,

D' après vous (je n' arrive pas à télécharger plop), est-ce possible de se contenter d' un barillet 9 points pour un miroir de 400 mm en BK7 d' une épaisseur de 45mm ?
Merci d' avance pour vos réponses

Oui

En première approche (sans PLOP) l'espace entre les points sera en moyenne de 12 cm (racine de surface de verre sur nombre de points).
Une poutre de verre de 4,5 cm d'épaisseur et de 12 cm de longueur plie de 6 nanomètres.
Ce qui donne un pic-vallée sur l'onde de 12 nanomètres soit lambda sur 45.

Mais un calcul PLOP sera plus fiable. Tu veux que je t'en fasse un ?

Bonjour Pierre

Merci pour ton aide. Je veux bien que tu fasse un calcul plop si ça ne te dérange pas. Pas moyen de télécharger l' application ce matin.

En fait je voudrais adapter la monture existante que tu connais à un nouveau miroir GSO ouvert à 4.5. Mon barillet 18 points est inspiré du télescope qui porte ton nom mais il n' est pas très bien réalisé, ça m' arrangerait bien qu' un 9 points suffise car il me suffirait de transposer exactement les plans du strock.

L' ancien miroir ouvert à 3.6 était un fin ménisque mais le prochain est relativement épais

Bonjour Nicolas,
si tu as du mal avec Plop, je te conseille d'aller voir ici : http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/

En cliquant à droite sur le nombre de points que tu veux (9 dans ton cas), tu as les dimensions et performances des barillets pour toutes les dimensions courantes de miroirs. Je pense qu'un 9 points est suffisant dans ton cas (même peut-être un 6 points).

Eric

J'ai pas oublié, mais presque...

Alors PLOP optimise deux barillets:

Rayons 40% et 82% avec des angles à 32°
Ce qui donne 17 nm PV verre soit lambda sur 16
Pour un miroir de 400,0000 ça donne des triangles de 173,8 mm de large et de 59,1 de haut.
Le pivot est au centre donc au 1:3 de la hauteur.

ou bien

Rayons 40% et 71% avec des angles à 32°
Ce qui donne moins de 13 nm PV verre
Pour un miroir de 400,0000 ça donne des triangles de 150,5 mm de large et de 40,4 de haut.
Le pivot est au centre donc au 1:3 de la hauteur.

Si c'est pour de la photo, la première configuration est préférable.
Si c'est pour du visuelle, les deux peuvent aller.

Toutefois la première donne des triangles plus hauts et donc plus faciles à réussir (car plus le triangle est petit en hauteur et plus les imprécisions de perçage du pivot central, ou de placement des trois patins, débouchent sur des déséquilibres de répartitions des forces entre les trois points.)

Dans tous les cas, 9 points sur ton miroir ça passe d'après les calculs.
Sauf que !
Sauf que la moindre imprécision de réalisation ou de positionnement sur le barillet ne sera pas récupérée par la raideur du verre. Par exemple on construit usuellement les barillets sur des rayons à angles de 30°. Ici c'est 32°. Avec 30° tu as 4 nm de déformation du verre en plus. C'est pour ça que je donne les tailles des triangles pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur cette histoire d'angle.

Donc 18 points mieux que 9 pour cette taille de miroir.
Mais ça est à décider en fonction de tes envies de construction.
J'entends bien que 9 est plus aisé à construire que 18.

PS: La différence entre les 6 nm dont je causais initialement et les 17 du calcul PLOP viennent des effets de bord. Le calcul avec la poutre est excellent si on a un tas de points ( 18, 27 et plus). Mais quand on a des config à 9 points ou 6, on est très dépendant des flexions de la périphérie du verre. Le 9 points donne plus de déformations et le 6 moins...

Merci beaucoup Pierre pour ce calcul.
Je prend note de tout cela.

Pierre, tu fais comment pour obtenir ce résultat?
En prenant le calcul automatique de Plop, il tombe sur des triangles quasi équilatéraux (presque, pas tout à fait) de l'ordre de 80mm de côté (tes côtes m'inquiètent, c'est vraiment pour un 400mm?), que ce soit avec l'option "laisser les angles libres" ou pas...

Simple: J'ai répondu à la question du barillet 9 points... Mais tu a calculé un 18 points.

Ah, c'est effectivement une bonne raison...