filtre solaire.. couverture de survie ?

Bonjour à tous,
comme dans le titre je possede qque metres de couverture de survie(un coté "or" et l'autre "argent") ,et en doublant ou triplant les feuilles je distingue le soleil un peu comme dans mon filtre solaire pour le 150.
Je voudrai fabriquer un fitre pour le 280 avec ces feuilles..que je glisserais entre deux verres..
ma question :
quels sont les danger ?
combien de feuilles est-il necessaire ? 2 ou 3
qqu'un l'a fait ?
merci

Je ne l'ai pas fait et ne le ferai pas.

Ces feuilles n'arretent probablement pas tout le spectre !!

Et il y a tout simplement risque de perte de la vue.... irreversible....

Danger total !! Comme avec tout bricolage dans ce domaine....

Cordialement.

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 28-11-2010).]

error....

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 28-11-2010).]

Les filtres astrosolar, font ça très bien et ils sont qualifiés pour couper convenablement les IR... et ne pas faire prendre de risque à tes yeux.

La couverture de survie le fait peut-être bien, mais faut le vérifier avant de mettre l'oeil derrière. Et ça tu le fait comment ?

Faute de pouvoir le faire, il y a risque.

Si tu es français, le fait pas... le principe de précaution est dans la constitution... reste dans un fauteuil au chaud et prend pas de risque. Ah si: Fais-toi vacciné aussi...

Une fois le risque géré, tu verras que l'image n'est pas bonne, car le mylar est d'épaisseur irrégulière et il y a plein de trou dans la couche métallique. Les variations d'épaisseur brouillent l'image et les trous bouffent le contraste.

Donc c'est pas bon.

Grand merci
j'etais parti pour..
bien reçu, j'ai bien fait de poser la question
OUF

Les couvertures de survie sont faites pour réfléchir les IR mais pas le UV. Comme tu as bien compris que l'Astrosolar est la seule solution, je n'insisterais pas.

En revanche le mettre entre deux plaques de verres est une mauvaise idée, car si elle ne sont pas parfaitement planes et avec des faces parallèles le résultat sera mauvais voir calamiteux.

OUI Bugs Denis
je n'insiste pas, je n'aime pas jouer avec le feu..
comme je le disai plus haut heureusement que je vous est soumis la question
j'etais sur que ça marcherai..j'avais lu un truc qquepart mais bon,
comme quoi vos conseils sont precieux
comme mes yeux
bon cieux les amis

Bonjour.

En un mot: ON ARRETE LES CONNERIES avec les "remplacements pas chers" de filtres solaires, genre recette de supermarché ou bricolage plus ou moins malins.

Oui, ON ARRETE LES CONNERIES !!!

La perte partielle ou totale de la vue est certes la plus grave conséquence de ce genre de tentatives, mais il ne faut pas ignorer que l'on y bouzille également l'instrument dont les surfaces ne sont pas faites pour un tel flux au cas où l'on arrive à sauver sa vision.

Ca me fait penser à un mec que j'ai connu il y a quelques années qui a acheté un laser CO2 d'une bonne cinquantaine de watt sur le net. Tout comme moi il faisait de la découpe CNC amateure, mais se croyait bien plus malin que tout le monde, et savait "où faire des économies judicieuses".

Il estimait ne pas avoir à acheter des lunettes de protection 10800 nm pour ses expériences, avec tout un charabia de bonnes raisons pour ne pas mettre 150€ dans un EIP sérieux, genre les lunettes de soudeur, le masque à cristaux liquides, etc, etc...

Il est désormais aveugle d'un oeil et sévèrement handicapé de l'autre, parce que l'IR lointain est totalement invisible, que les réflexes d'éblouissement ne jouent pas et que la rétine ne donne aucune douleur instantanée quand elle est détruite...

Mais bon, il y a toujours des guignols qui se lancent dans l'alpinisme avec des cordelettes de supermarché "de la bonne résistance" ou qui bricolent un harnais avec des ceintures de pantalons pour aller changer des tuiles...

Oui, je suis sévère, mais jusqu'à preuve du contraire l'oeil n'est pas réparable ou remplaçable en 2010, et là c'est le seul domaine vraiment très dangereux de l'astronomie amateure.

Chris.

Mais oui CP23 et .saci l'a bien compris et tout de suite. Je comprends qu'il faille bien préciser le danger mais bon quand c'est fait, c'est fait !
Je précise qu'un objectif réfracteur est généralement (je dis généralement car je n'ai pas la prétention de les avoir tous essayés) tout à fait apte à recevoir de plein fouet le flux solaire sans broncher et la lumière en transit ne chauffe pas. Bien sur en aval, il convient d'utiliser l'accessoire idoine : l'hélioscope qui fournit une image d'une qualité justifiant parfaitement son prix.
Certes nous voilà bien loin de la couverture de survie mais nombre d'amateurs s'interesse au Soleil ; je m'efforce de ne pas les décourager.
Et puis ce n'est que mon point de vue d'amateur solaire sans qualification particulière.
Bien cordialement.

Oh oui ! que c'est une mauvaise idée !!!
Maintenant la feuille Astrosolar est d'un prix modique, surtout si on l'achète en rouleau et non pas en feuille A4
Avantages :
On a moins de chutes, on peut faire un filtre pour un gros instrument.
L'essentiel est de bien positionner la feuille sans pli et sans contraintes (oui c'est paradoxal, mais on y arrive)
J'utilise 2 anneaux découpés dans du PS choc, la feuille Astro est placée entre les deux, légèrement tendue avec de l'adhésif sur le pourtour le temps de fixer les anneaux (avec 8 vis nylon M3).
j'ai une image super, un peu froide selon certains qui préfèrent les images orangées plus proches de l'idée qu'on se fait de l'astre du jour.

C'est vrai que l'image est un peu blanc-bleutée, mais c'est le prix (enfin pour ce que ça coute, comme tu le dis Chrystian) de la sécurité!
Quoi que certains diront que l'Astrosolar laisse passer des IR, mais comme ce filtre a été analysé seul, ce test ne vaut rien (ou presque).
Il est claire que pour ceux qui possèdent une lunette, le meilleur filtre, le plus sûr et finalement celui qui fournit la meilleur image est et reste le prisme d'Herschel, que l'on trouve à divers prix(à partir de 150€).
Par contre il serait intéressant juste pour la forme de savoir ce qu'on risque à filtrer avec une couverture de survie (test photométrique et spectro)