Yann75

Alors ce stage AIP / PIXINSIGHT ?

Messages recommandés

Bonjour à tous

Toujours en attente de savoir si ce logiciel Pixinsight est déroutant ou non (je suis mitigé avec la version de démo maintenant expirée), je voulais savoir comment s'était passé le stage ?

Au fait, est-ce que les commandes pour une licences via AIP sont toujours possibles ?

Yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Comme beaucoup j'y suis allé pour avoir une approche de ce logiciel un peu difficile d'abord. Explications claires de Philippe (CCD1024) pour qui PixInsight n'a plus beaucoup de secrets et qui nous a (dé)montré la puissance de ce soft. Pour être convaincu, je le suis maintenant Vi, je suis passé du côté obscur de la Force C'est un soft de fou! Allez au prochain stage c'est un conseil que je vous donne si vous ne voulez pas perdre de temps à prendre en main tout seul ce logiciel. Faut quand même s'accrocher En plus rencontres et ambiance super sympa entre tous les participants. J'attends le prochain avec impatience!

Merci à tous, Philippe, AIP (Nicolas et Compagnie), Laurent pour avoir permis ce WE.

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui on peut dire un grand merci a philippe CCD1024, du très très haut vol !

Je peux deja vous annoncer que le grand stage AIP de fevrier 2013 sera a Besançon :

Nouvelle formule, peu de conférences et beaucoup d'ateliers au choix dont un sur Pixinsight.

- coût bas
- qualité accueil, chambre individuelle (+30€) ou double avec douche et TV, Wifi partout et avec du debit.
- qualité du restaurant
- 5 salles pour atelier
- TGV (2H paris, 1H lyon, 1H Strasboug) navette gratuite Gare CIS

Laurent www.felopaul.com

quelques photos:

Maitre CCD1024

StagièreS

[Ce message a été modifié par felopaul (Édité le 29-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Question de béotien, qu'est ce qu'il y a comme fonctions dans Pininsight que l'on ne trouve pas ailleurs, dans les softs Français par exemple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour le pre-traitement :

j'avais comparé il y a 1 ans pas mal les soft, j'avais mis Pixinsight largement devant Prism et Maxim DL. Tout est poussé à l’extrême, le résultat est incontestable.

D'ou ma volonté d'organiser un stage et quand Nicolas Outters m'a donné le feu vert, et philippe (CCD1024) son accord, 2 jours après tout etait organisé.

Prouvant qu'AIP sait se renouveler !

Pour le traitement :

Je ne connais pas assez Prism pour le juger, quand a Photoshop c'est une philosophie totalement différentes.
Photoshop : on utilise des fonctions/process standards qu'on adapte à l'astro, calques, mask....
Pixinsight : on utilise des process astro, développés (java..) par des astronomes pour des astronomes. Mises à jour constantes et gratuites après achat de la licence.
Plus de notion de calques, mais d'une suite de process d'une puissance redoutable sur une image, avec ou sans mask ... que l'on peu sauver avec l'image (projet).

J’adhère totalement pour le pré-traitement, et le traitement à 80%, je fignole avec Photoshop car je ne connais pas encore tout les process, mais je risque (grace à ce stage) de l'utiliser de moins en moins Photoshop.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par felopaul (Édité le 29-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
j'avais comparé il y a 1 ans pas mal les soft, j'avais mis Pixinsight largement devant Prism et Maxim DL. Tout est poussé à l’extrême, le résultat est incontestable.

C'est vague, je ne comprends pas ce qu'il fait de plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Faudrait qu'un expert en Prism ET Pixinsight réponde. Mais ça doit pas courir les rues

Perso, je ne connais pas Prism mais tous ceux que je connais m'en ont dit le plus grand bien. C'est un soft très puissant, beaucoup plus complet que Pixinsight qui lui ne s'occupe que du traitement de l'image. Rien que pour ça, il doit y avoir de grandes différences avec Prism sur ce point, j'imagine.

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"C'est vague, je ne comprends pas ce qu'il fait de plus. "

Si vous voulez continuer stacker vos images , sigma 3 ou sdmask 0.5 , sans chercher à analyser le SNR de vos brutes, en effet il ne faut surtout pas passer a Pixinsight.

Laurent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Question de béotien, qu'est ce qu'il y a comme fonctions dans Pininsight que l'on ne trouve pas ailleurs, dans les softs Français par exemple. "

J'ai passé 5 jours plein sur PI à traiter l'image du concours AIP et il est clair que certaines fonctions n'ont aucun équivalent dans MaximDL ou PS (Prism je ne connais pas) :

- traitement 32 ou 64 bits qui permet de faire pas mal de choses avant de passer par un redimensionnement de la dynamique de l'image
- les HDR wavelets : gestion de la dynamique par ondelette (en gros des courbes différentielles en fonction de la fréquence spatiale
- les traitements antibruits annexes dans presque chaque traitement et deux gros antibruits très puissants
- le meilleur prétraitement que j'ai vu (-20% de FWHM par rapport à MaximDL)
- un stacking très complet coté algo de rejet avec un linear fit qui est souvent meilleur qu'un sigma clipping
- un pixel math très très puissant (c'est l'Excel des pixels)

Par contre l'absence de calques est un peu chiante et le système de masking un peu basique (level/star mask/pixel math), surtout pour moi qui travaille à la palette graphique.

Donc je fais des aller/retour entre les deux.

Frédéric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai testé plusieurs softs de traitement d'images astro et je doit dire que Pixinsight sort nettement du lot, entre autre sur l'optimisation du bruit et de la fwhm.

Il y a plein de fonctions intéressantes (que l'on retrouve effectivement dans d'autres soft) mais qui sont vraiment optimisé dans pixinsight ou l'on peut intervenir sur pas mal de paramètres.

Mon seul regret, c'est le manque de tutoriaux et/ou documents explicatifs pour les divers fonctions du soft. On arrive à trouver ici et là quelques tutoriaux comme ceux de CCD 1024 qui aide bien à utiliser certaines fonctions. Mais beaucoup reste à découvrir.

Il est sur que ce genre de stage organisé par AIP autour de ce soft ne peut être qu'un plus pour faire découvrir ce soft méconnu.

A noter également que ce soft tourne sur Pc comme sur Mac, en 32 ou 64 bits.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Pixinsight : on utilise des process astro, développés (java..) par des astronomes pour des astronomes.

Pixinsight est un framework astro écrit en C++ dont les process astro sont accessibles par des scripts écrits en JavaScript. Je ne crois pas que ce soit un développement Java.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et par rapport à Iris, quel intérêt ?
Il y a un grand nombre de choix pour le stacking dans Iris, ainsi qu'une registration prenant en compte la distorsion.
J'ai l'impression que c'est surtout côté HDR wavelet que PixInsight est intéressant ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Laurent
Merci Philippe, trop content de t'avoir "converti" à un vrai soft !
J'avais mis la barre un peu haute pour tout ce qui est explication de prétraitement mais surtout des traitements des galaxies et ensuite des narrowbands, mais les stagiaires, attentifs, passionnés, ont suivi avec brio les explications en live.
Vous êtes meme restés pour la "Survivor Session" pour une ch'tite déconvolution pas piquée des hannetons


Après, on aura toujours des questions "qu'est ce qu'il a de plus ce soft ? rien par rapport aux autres, surtout français ?"
Est-ce qu'on doit répondre à ça ? non.
Si vous souhaitez découvrir PI et ses possibilités, c'est à vous de franchir le pas... 25 personnes ont fait l'effort de tenter l'expérience ce w-e. Certains étaient déjà convaincus, d'autres venaient d'avoir leur licence PI.

Bref... passons.

Frédéric :

quote:

- traitement 32 ou 64 bits qui permet de faire pas mal de choses avant de passer par un redimensionnement de la dynamique de l'image


Eh oui, on distingue les traitements sur images linéaires de ceux que l'on fait sur les images non-linéaires.

quote:

- les HDR wavelets : gestion de la dynamique par ondelette (en gros des courbes différentielles en fonction de la fréquence spatiale

Les traitements par "Multiscale" (multi-échelle) sont souvent meilleurs que ceux par ondelettes
Le but ultime (version 1.8 ?) sera le mix du meilleur des 2 algos pour une puissance accrue !


quote:
- les traitements antibruits annexes dans presque chaque traitement et deux gros antibruits très puissants


En comptant bien, il y a 8 process différents de réduction de bruit, basés à chaque fois sur des algorithmes différents. Certains très différents. Masques obligatoires.

quote:

- le meilleur prétraitement que j'ai vu (-20% de FWHM par rapport à MaximDL)


Moi aussi, j'avais démontré ça à l'époque (et ce n'était pas encore avec les algorithmes améliorés depuis)
Maintenant, vous possédez mes nouveaux "Process Icons" magiques, le prétraitement est simple à optimiser

quote:

- un stacking très complet coté algo de rejet avec un linear fit qui est souvent meilleur qu'un sigma clipping


Le Windsorized SC est meilleur lorsqu'il n'y a pas de gradient. Mais s'il y en a, le Linear Fit est meilleur.


quote:

- un pixel math très très puissant (c'est l'Excel des pixels)


La, c'est sur, on fait tout avec cette fonction (dont les mixages des canaux...)

quote:

Par contre l'absence de calques est un peu chiante et le système de masking un peu basique (level/star mask/pixel math), surtout pour moi qui travaille à la palette graphique.

Tu aurais dû venir... tu aurais eu un autre son de cloche
Mais c'est vrai que PI amène une autre façon de "voir" son image.

a+ philippe

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 29-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Philippe,

je n'ai pas pu venir malheureusement.
Ce sera pour la prochaine
Je te verrai aux RCE du coup !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stage épatant !! je suis conquis !! je vais passer à Pix !!
Encore merci à Philippe et Laurent !! et au staf AIP bien sur !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vu que je ne comprends pas la moitié de ce qu'on raconte dans ce post, j'ai peur ne ne pas être assez intelligent pour ce soft, dommage, j'ai une licence...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à tous,

Merci surtout à Philippe Bernhard "ccd1024" qui s'est décarcassé pour nous faire gober les process icon ! Ce soft vaut le détour d'un stage, essayer d'apprendre tout seul dans son coin relève de la prouesse technique.
Bravo à tous les courageux qui ont osé y aller, je crois qu'ils ne regrettent pas leur week end.
J'ai surtout apprécié le HDR, et la correction des couleurs en calibrant à partir d'un crop de la galaxie (le truc est bluffant, franchement).
Le process "deconvolution" est aussi un truc de malade que je vais bosser.

Le retrait des gradients est très puissant.
Le compositage d'image avec analyse du facteur sigma est bluffant également.

L'achat groupé de logiciel se fait de temps en temps, rien de prévu pour le moment pour PI.
Peut-être avant le stage de 2013 !
Un achat groupé "Photoshop CS6" est prévu pour septembre 2012.
Vous en saurez plus dans quelques semaines.

Merci à Laurent, mon acolyte organisateur sur place.

Prochain rendez vous à Besançon du 1er au 3 février 2013 et comme l'a dit Laurent nous organiserons un stage multi sessions avec plusieurs thèmes en simultané.
On travaille dessus.

Nicolas Outters
Président AIP www.astro-images-processing.fr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Est-ce qu'on doit répondre à ça ? non.
Si vous souhaitez découvrir PI et ses possibilités, c'est à vous de franchir le pas.

Je m'attendais à une autre réponse

A priori quand je vais sur leur site je ne vois pas ce qu'il y a de plus que dans Iris et Prism. Donc non je ne vais pas franchir le pas si il n'y a pas d'argument plus convainquant que ça.
Je ne doute pas que l'outil soit utile, mais je m'interrogeais vu les commentaires élogieux plus haut. Je n'ai pas d'à priori négatif mais j'aime bien comprendre. Il y a pas mal d'outils gratuits, pour payer il faut avoir une bonne raison.

Tu vois par exemple photoshop par rapport à gimp ça gère le 16 bits, cette seule raison est décisive pour moi.

quote:
- traitement 32 ou 64 bits qui permet de faire pas mal de choses avant de passer par un redimensionnement de la dynamique de l'image
- les HDR wavelets : gestion de la dynamique par ondelette (en gros des courbes différentielles en fonction de la fréquence spatiale
- les traitements antibruits annexes dans presque chaque traitement et deux gros antibruits très puissants
- le meilleur prétraitement que j'ai vu (-20% de FWHM par rapport à MaximDL)
- un stacking très complet coté algo de rejet avec un linear fit qui est souvent meilleur qu'un sigma clipping
- un pixel math très très puissant (c'est l'Excel des pixels)

Ca c'est plus concret déjà. Pour les 64b, dans Prism il est possible de travailler sur des nombres réels ce qui est encore plus puissant si je ne m'abuse.

Le HDR, est ce que ça change de ce que l'on a dans photomatix et/ou les dernières versions de photoshop ?

l'antibruit c'est vraiment que les softs ont des progrès à faire. Pour ça registax 6 par exemple est un vrai progrès.

Le prétraitement, là il faudrait mettre la concurrence en face. Prism a pas mal de critères de sélection aussi par exemple.


Après là où il y aurait un plus c'est si on a tout de réuni dans le même logiciel, mais ça j'en doute, tout évolue tellement vite. Je l'ai vu sur le traitement d'image planétaires. Iris a été devant tout le monde, puis j'ai obtenu de meilleurs résultats avec prism, et maintenant c'est la dernière version de registax qui tient la palme. Certains entre temps on jeter leur dévolu sur Avistack mais personnellement je n'ai jamais réussi à l'apprivoiser autant que je voulais, j'avais toujours des artéfacts.

Peut être que pixinsight est un bon spécialiste du ciel profond ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Après là où il y aurait un plus c'est si on a tout de réuni dans le même logiciel

Sans doute, mais pour le moment ce n'est pas le cas.

IRIS ne gère pas le 32 bits même si Christian propose aujourd'hui un prétraitement avec ISIS en 32 bits, nous n'avons pas encore un IRIS 32 bits...

Pixinsight et photoshop sont deux logiciels spécialisés dans le traitement de l'image. Ils ne font que ça. C'est la seule chose qui les relie, car leur conception, leur "philosophie" est totalement différente. Et c'est justement cela qui est intéressant, c'est qu'ils se complètent. Comme décrit plus haut, photoshop est ignorant de certaines fonctions très utiles pour le traitement astro. Inversement, Photoshop permet entre autres une gestion des calques beaucoup plus rapide et souple.

Alors, on peut probablement se dire que Prism + Photoshop feront la même paire. Peut-être et je le souhaite à ceux qui ont choisi Prism, qui fait en plus beaucoup d'autres choses. Donc je ne vois pas l'intérêt d'opposer un soft à un autre, car en fin de compte ce que l'on souhaite, ce sont des outils performants et adaptés au traitement de nos images. L'important c'est qu'ils répondent à notre attente

Philippe

[Ce message a été modifié par hardcityp (Édité le 30-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
A priori quand je vais sur leur site je ne vois pas ce qu'il y a de plus que dans Iris et Prism.

PI fait partie de ces boites à outils (PixInsight Class Library) qui ouvrent leur interface d'application (API) via un langage de script (PixInsight JavaScript Runtime).
PCL et PJSR sont des logiciels libres, l'utilisateur ayant quelques connaissances en programmation orientée objet pourra adapter la boite à outils PCL à ses propres besoins en créant ses propres process.
Bon nombre de frameworks fonctionnent sur ce principe et sont souvent accessibles en Python, Ruby, Perl, Tcl, Javascript, C#, etc ...
IRIS et Prism écrits en langage C pourraient aussi fournir une API accessible à des langages de script comme Tcl ou Python (Audela fait déjà cela avec Tcl).

Il existe une autre approche, c'est l'utilisation de frameworks Java comme ImageJ (je préfère de loin cette approche à toutes les autres) :
http://rsb.info.nih.gov/ij/
http://rsb.info.nih.gov/ij/docs/user-guide.pdf

Voir le nombre de plugins (programmes Java) :
http://rsb.info.nih.gov/ij/plugins/index.html

Voir aussi sur la toile le nombres de plugins Java de déconvolution (microscopie, astronomie, ...) écrits pour ImageJ, c'est impressionnant.

Voir enfin AstroImageJ construit au dessus de ImageJ :
http://www.astro.louisville.edu/software/astroimagej/

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 30-05-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PI a le format float aussi Jean Luc.

Le HDR n'a rien à voir avec les HDR type PS ou Photomatix. C'est du HDR multiscale ou ondelette vraiment fait pour de l'astro. Cela fait merveille sur les nébuleuses ou les bandes d'absorption de galaxie.

Non vraiment les filtres de PI sont ultra puissants. Mon rêve serait de les voir disponibles directement dans PS quand PS gérera le 32/64 bits

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
itzamna, c'est sympa de mettre un lien que juste certaines personnes peuvent voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il faut aussi se poser la question de l'utilité du 32 bits par rapport au 16 b. A plus forte raison, l'utilité du 64 bits.
C'est une question ouverte, mais avec les bruits de lecture que l'on a sur nos caméras, j'ai comme un gros doute sur la possibilité de monter à 64 b utiles. Le 32 b ça reste pratique c'est sûr quand on additionne des images 16 b, mais est ce que l'on perd de l'info utile quand on convertit une image 32 b en une image 16 b ? Pas évident, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@Daniel : d'un autre coté l'adhésion à AIP coute 25€. Vu le contenu disponible c'est cadeau.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant