NOVA 120 + MTRC 250 SV, suite

Bonjour,

Je continue mes tests sur la monture direct-drive NOVA 120 +MTRC 250 Skyvision et c'est assez concluant.
la nuit de vendredi a samedi a été entièrement dégagée... ce qui est hyper rare ces temps ci.

Voici qq résultats (échantillonnage de 1" par pixels) :

Hibou 6x10min Sans guidage ->

N4565 6x10min Sans guidage ->

la même qu'au dessus en négatif ->

N5055 6x10min Sans guidage ->

N4725 6x10min Sans guidage ->

la même qu'au dessus en négatif ->

Si on désactive le modèle de vitesse (celui issu du modele de pointage) et qui permet de corriger les vitesses de suivi des défauts de mise en station
en delta et alpha ->
sur 10 min

On voit qu'il y a un leger defaut, ce qui est du, je le répète, a une mise en station imparfaite.

Si on corrige avec le modèle de vitesse (qui est la dérivée du modèle de pointage), ca devient bien meilleur ->

Donc ce modele de vitesse n'est pas un gadget.

Enfin, un géocroiseur 1990 SP, une pose de 4 min -> suivi stellaire

Ici avec le suivi réglé sur 1990SP sur une pose de 5min (avec qq passages de nuages)

La prochaine fois je vais faire la même chose avec suivi sur le noyau d'une comète, ca sera plus joli.

Cyril

Ben dis-donc !
ça commence à être plus que convaincant !
Vous envisagez à terme de créer une version avec une charge utile un peu plus conséquente ? (genre pour un gros 600 + instrumentation = 130-140kg)

Alain :
Oui, c'est prévu.
Cyril

Salut Cyril,
Ah ouais ça marche hyper bien !
A+
Rémi

C'est tout à fait excellent tout ça. Bravo !

Salut Denis,
prix catalogue 22500 € TTC

Plus, si siège cuir, autoradio, peinture métal, etc..

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 18-03-2013).]

Les images sont belles avec des étoiles bien rondes, ça fait une très bonne pub pour cette super monture :-)

Fred

quote:

---

N4725 6x10min Sans guidage

---

sur cette image on voie des traînées diagonales... ?!?!
flexion ????

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 18-03-2013).]

Le Monsieur a écrit:

"On voit qu'il y a un leger defaut, ce qui est du, je le répète, a une mise en station imparfaite."

Faut-y qu'il le récapépette encore?

bon, maintenant 20min en Ha

Les étoiles sont rondes de chez rondes ;-)

Laurent : à mon avis, la limite ce n'est pas la monture, mais la rigidité de l'optique qui est montée dessus.

zéro pointé, y'a même pas la couleur...

Pis les négatifs montrent des galaxies toutes noires, sans marques d'absorption...

Pis, j'peux toujours pas me payer ce matos !!!

Pis même si je pouvais qu'est-ce que foutrais de ma cam de guidage?

Ouais, on a du bol de ne pas avoir cette monture...

"à mon avis, la limite ce n'est pas la monture, mais la rigidité de l'optique qui est montée dessus. "

Le but du modele de pointage est justement de le compenser , non ?

Laurent

''Le but du modelé de pointage est justement de le compenser , non ?''

Oui, si la flexion du tube est une flexion répétitive et modélisable. Une flexion du genre par gravité en banane.
Si c'est une flexion quelconque avec hystérèse, c'est pas modélisé.

Cyril

PS: j'ai recu une roue a filtres :-))

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 19-03-2013).]

Cyril,

Ce que tu fais là est impressionant et SUPER !

Une question, quand tu écris : "6x10min Sans guidage", est-ce que du recales les poses de 10 minutes entre elles (donc pose max sans guidage = 10min) ou bien est-ce que tu additionnes sans recalages (auquel cas ce serait une pose max de 60minutes sans guidage) ?

"Si on corrige avec le modèle de vitesse (qui est la dérivée du modèle de pointage)" ... donc tu calcules simplement cette dérivée de temps en temps localement pour ta position d'observation ?

Effectivement, le "problème" de ces montures 'parfaites', c'est qu'elles laissent apparaitre les défauts non élastiques (ou élastiques mais non facilement modélisables) des tubes optiques (déplacement des optiques, flexions ....) ou d'un défaut de MES minimal. Il faut mettre dessus des tubes optiques qui 'tiennent la route' et il faut aussi les mettre en station précisément.

Stéphane

Bonjour,

Les essais sont impressionnants.
Oubliée la galère pour le système d'autoguidage.
Petite question:
Une telle monture sera t-elle déclinée pour des instruments un peu plus modeste?

Patrice

Setup:
RC Toscanoptics 200mm F/D 8 - M42 Optic apo triplet(fpl53) 102/660 - Baby Taka FS-60CB - Téléobjectif Canon 200 2.8 L USM II - 450D Baader - Losmandy G11 Gémini 2.

[Ce message a été modifié par PATRICEM33 (Édité le 24-03-2013).]

Ça calme !
Va bientôt y avoir un marché de l occasion des cam style lodestar.
J ai effectivement posé la question à Thierry pour voir si des déclinaisons moins lourdes étaient en projet, notemment pour baisser le prix de ces montures d observatoires.
En fait le gros du prix vient des encodeurs ultra précis.
Donc même si il était evisagé une monture moins lourde, le prix des codeurs restent fixe.
C est sur qu une monture de ce type mais 'itinérante' concue pour etre brassee par une seule personne sans se casser le dos, pour y charger aller, 25 kgs/30 kgs de matos photo serait super !

Bonjour a tous, pour répondre a la question de savoir si cette monture serra décliner dans une version plus modeste, non, car le prix des moteurs et des encodeurs représente une très grosse part du prix de cette monture, vient se rajouter toutes l'électroniques, identique pour une config plus petite. Le gain en prix serrais vraiment pas important, de plus il existe plusieurs modèles concurrent dans la taille inférieur, donc, pas vraiment intéressant de venir ajouter une monture de plus. Par contre réaliser une monture plus grosse pour des instruments de 600mm et plus ne pose pas de problème.

Cordialement

Thierry Ruiz

Mon blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Bonjour,

Si j'empile les 6 poses sans le petit recalage qui va bien , on voit un bougé comme sur l'image qui suit qui est une heure de pose cumulee:

(images brutes, avec les pixels chauds, ca se voit)
Ce bougé fait 6" a peu pres..

Je n'ai jamais dit que les images de ce post sont d'une seule pose d'1h sans guidage, mais bien de 6x10min :-)

Je connais des montures qui produisent la meme chose en seulement 60s :-)

En fait, je me demande si je ne pourrais pas ameliorer le modele de suivi avec plus de champs de calibration. La je n'ai pris que 15 champs par coté de ciel.

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 25-03-2013).]

Ce petit decalage de 6" que tu vois en additionnant les images sans les recaller entre elles, tu penses que c'est dû a ton erreur residuelle de MES ?

... quand tu parles de plus de champs, tu veux dire faire un modèle de pointage avec plus d’étoiles ? ... je pense que c'est cela qu'il faut faire mais que cela dépend aussi des termes que tu utilises dans ton modèle : tu utilises des coefficients "physiques" (flexion, erreur de collimation, etc....) , ceux typiques de Tpoint par exemple ? .. ou des coefficients "mathématiques" (en fittant des X, Y, cosX, cos Y et toutes les combinaisons et variantes possibles ?)..

Stephane

C'est que des coef physiques.
J'avais avant des polynonmes, mais mal fichus qui me faisaient des effets de bords et je les ai enlevés.
Mais faut, je pense, les remplacer par d'autres.
Cyril