Pac Man nebula - Orion 80ED + 350D modifié

Bonjour à tous,

pour sortir un peu des sentiers battus, je vous propose la nébuleuse Pac man alias ngc281-ic1590 dans cassiopée faite la semaine dernière au champ du feu.
30 poses de 5 mn à 400 iso (pour moi un très bon compromis ) avec la lunette orion 80ed et l'EOS350D modifié sur SP/DX - Guidage manuel. Traitement classique iris.

et un petit crop sur la nébuleuse :

voili,voilou
@+, Thierry

Excitant !
C'est vraiment un bel objet en plus!

Très intéressant.

Wonderfull

Connaissais pas cet objet !

AstroTop

Très jolie ta Pacman. Ça sort vraiment bien avec le retrait du filtre.
J'ai tenté de la faire aussi, mais elle est presque absente de l'image avec ma 300D stock...
Encore bravo

merci à tous pour vos commentaires,

Martin, tu n'as pas dû poser assez (genre 30 heures ), en effet des éminents spécialistes sur ce forum te diront que le retrait du filtre ne sert à rien et qu'il suffit de poser plus pour avoir la même chose
@+, Thierry

Salut Thierry,

Sympa cette petite nébuleuse, qui est je crois une des préférées de la Franz family
Il serait marrant de la comparer avec leur image CCD, non?

@ +

Lucien

merci Lucien, mais tout comme la mienne elle est passé assez inaperçue trop rouge je pense...tu sais c'est plus trop à la mode en ce moment par contre le violet fait un tabac ...bon en CCD le rouge passe encore mais avec un "vulgaire APN" c'est un crime de lèse majesté
@+ au CDF, Thierry

Coucou Thierry,

Très belle, ta nébuleuse : le ciel est peut-être un poil trop clair ?
Mais peut-être le champ du feu n'est-il pas un site top-top ?

Sinon, je remarque en passant que çà devient une obsession, au fil de tes posts, cette histoire de filtre/pas filtre... Faudrait peut-être passer à autre chose ?

Tu écris, et je me sens un peu visé :

"Martin, tu n'as pas dû poser assez (genre 30 heures ), en effet des éminents spécialistes sur ce forum te diront que le retrait du filtre ne sert à rien et qu'il suffit de poser plus pour avoir la même chose "

En fait, j'ai compris en participant avec cbuil à un autre débat qu'on ne faisait pas la même chose, Thierry, c'est tout...

Donc bravo, vive les photos non filtrées, effectivement, elles sont très belles : tu fais ce que faisait David Malin il y a 20 ans avec un télescope de 4 m : bravo, astronomiquement, c'est très très fort.

Moi je gagne ma vie en faisant des photos : j'ai d'autres critères, mes clients cherchent de nouvelles images ; il se trouve que ce que je fais, justement parce que j'utilise un APN filtré, à un côté "jamais vu" qui les interpellent et qui me permet de faire des allers-retours sous le ciel d'Atacama, tu vois tout le monde est content ...

Maintenant, que mon "message" soit mal passé auprès d'astronomes, je le comprends très bien, donc tout va bien, je suis content parce que mon boulot marche bien, tu es content parce que tu as énormément de signal sur tes images, tout va bien.

Bref, passes à autre chose, plutôt que ressasser ces âneries, c'était pas vital, en même temps, c'était de l'humour, aussi...

S

Coucou Serge,

d'abord merci et ne t'inquiètes pas tu n'étais pas le plus visé en fait lorsque j'ai posté North et les dentelles - je ne sais pas si tu as suivi - les débats ont été houleux avec une ou deux personnes de très mauvaise foi et qui contrairement à toi ne vivent pas de la vente de leur photo. Que tu défendes les photos faites avec les APN ne me choque pas puisque c'est ton gagne pain et effectivement elles peuvent apporter un autre regard sur la photo astro, encore faut-il, à mon avis bénéficier d'un ciel excellent comme le Chili.
Je pense qu'il y a un malentendu depuis le début : qu'ai-je recherché en enlevant le filtre ? la possibilité de photographier des objets qui ne donnaient rien avec le filtre comme les nébuleuses par exemple. Oui je persiste et signe le temps de pose ne fait pas tout : x fois rien égal rien. Certes on peut sortir des choses intéressantes avec un APN "classique" sur des objets brillants comme M8, M20 mais dès qu'on veut faire des objets faibles, ce qui est tout de même une majorité d'objets, il n'y a plus de signal, d'ailleurs Martin dit avoir tenté cette nébuleuse, en vain...c'est tout de même un signe. Moi ce que je recherche, sous mon "petit" ciel vosgien c'est de pouvoir "imager" ces objets faibles (j'ai bien compris qu'il y avait les imageurs et les photographes ...encore que je me considère comme un photographe ).
Ensuite le deuxième message que je veux faire passer c'est qu'en enlevant le filtre tout ne devient pas rouge comme tu as pu le dire, si tu as vu North que j'ai posté au mois d'aôut, on ne peut pas dire objectivement qu'elle est toute rouge, elle est toute en nuances de rouge, rose et même violet, et sur les dentelles l'OIII ressort également très bien. Bref pour 700€ et si on ne veut pas passer à la CCD - qui reste le top on est tous d'accord mais avec un tout autre budget à taille de capteur égale - on peut faire des objets plus exotiques, plus faibles avec un capteur de grande taille. Après tout dépend de ce qu'on souhaite faire.

Voilà, il n'y a aucune animosité de ma part, j'estime simplement que chacun fait selon ses goûts, ses envies et il y a de quoi faire ! personnellement les résultats avec l'APN modifié correspondent parfaitement à ce que je recherchais en photo et c'est bien là le plus important .
Bon y sort quand ce science et vie d'octobre qu'on puisse voir tes belles images
@+, Thierry http://capnature.com

Thierry,
A y est, j'ai compris, j'étais pas le plus visé... Peu importe, d'ailleurs. J'avais juste noté que tu insistais... beaucoup sur ce débat, dont acte...

Sinon, tu écris :

" Ensuite le deuxième message que je veux faire passer c'est qu'en enlevant le filtre tout ne devient pas rouge comme tu as pu le dire, si tu as vu North que j'ai posté au mois d'aôut, on ne peut pas dire objectivement qu'elle est toute rouge, elle est toute en nuances de rouge, rose et même violet, et sur les dentelles l'OIII ressort également très bien."

Bien compris. Très bien, OK, je ne demande qu'à être convaincu, mais j'ai des doutes, voici pourquoi...

Tu as vu la magnifique NGC 7009 de Marc Jousset ? Cette image est frappante, car elle montre exactement ce qu'on voit dans un télescope (moins la "phosphorescence" unique de 0 III évidemment...)

Il me semble (mais tu dis que je me trompe) que si tu l'images avec ton APN dé-filtré, tu auras une contribution importante de H alpha qui viendra "rougir" la nébuleuse. Si tu traites ton image vers O III, du coup, tu verdiras tes étoiles...
C'est mon intuition, c'est tout...

Maintenant, OK, on peut aussi s'en foutre d'avoir des nébuleuses planétaires vertes, je comprends que tu veuilles enregistrer du H Alpha.

Mais quand même... Rappelle toi l'insensée nébuleuse M 42 faite au télescope de 600 de David Vernet...

Cette image, pour moi, était "nouvelle", elle montrait le centre d'Orion, essentiellement en O III, exactement comme a l'oculaire.

Son APN était-il filtré ou non ? Je parierais pour filtré, sinon, eh bien c'est que tu as raison et que j'ai écris (encore...) une connerie

S

Serge, il y a eu 2 photos de M42 prises avec le T600 de David Vernet: la 1° avec un 10D apparemment avec filtre (ce n'est pas précisé) et la seconde avec un 20D sans filtre (c'est précisé). J'avais posé la question sur le forum à l'époque d'ailleurs, au sujet de la première photo:

La première: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004203.html

La seconde: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004249.html

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 08-09-2005).]

Non Serge, je pense que tes craintes concernant l'OIII ne sont pas justifiées : si tu regardes les dentelles que j'ai postées le vert qui t'est si cher ressort tout de même bien il me semble et n'est pas complétement "bouffé" par le h-alpha : je tiens à préciser que je n'ai pas corrigé les couleurs, les brutes sont déjà telles quelles.
Pour l'image d'Orion à laquelle tu fais allusion, il me semble qu'elle a été faite avec le 20D modifié de Chris
@+, Thierry