Envoyé 12-03-2007 13:11         

Ces raw m'intéressent, je pense qu'au delà de 4 à 6 s au grand max, la surface éclipsée commence à cramer dans le rouge

Avant tout, j'ai cherché une méthode valable pour aligner au mieux les différentes vues, pas évident pour la Lune.

J'en suis à évaluer en finale, après élimination des autres concurrents
1. l'utilisation de 2 détails fins et clairs (avec plus de 2, on obtient vite des résultats cocasses) avec PixInsight beta

2. le calage manuel du quart de globe à l'équerre (crop à 200 pixels (par exemple) au dessus du point le plus haut et à gauche du point le plus à gauche, puis rotation éventuelle avec Iris, en utilisant les curseurs de seuils de visu pour mieux (?) voir, cette dernière méthode étant nettement plus longue et fastidieuse.

J'avais une méthode assez simple avec PictureIt en déplaçant sur un négatif de la vue de référence la vue à aligner rendue provisoirement transparente à 50%. Outre que les résultats sont en 3x8 bits, le positionnement est difficile.

Pour le HDR final Iris (on pourra comparer avec le Photomatix si JJ s'y attelle, j'ai cru comprendre qu'il était le développeur de ce logiciel que je viens d'installer, mais sans avoir eu le temps de l'essayer), je tiens à travailler en 3x16 bits, d'où ma requête des raw.

De plus je soupçonne le jpeg d'avoir subi des corrections de courbes pour un rendu photo classique à partir des réglages de l'APN, alors que le raw est linéaire, donc mieux adapté pour le HDR.

Bref, j'avance lentement...

Peut-on trouver ton @mèl qque part, sinon la mienne c'est mon "pseudochezfriiavec2epointfr" tout en minuscules.
Ceci pour traiter le pb d'hébergement temporaire des gros fichiers.

Envoyé 13-03-2007 11:20         

A vrai dire, je suis loin d'être satisfait de ce résultat.
Essentiellement, je n'ai pas pu intégrer dans la partie crâmée les détails pourtant (un peu) visibles dans la 33 ms, et ce malgré des bidouilles dans le .lst et le merge_hdr dont je n'ose parler !

Des causes à explorer :

1. Le travail en 3x8 bits me paraît une hérésie en HDR.
Il faut partir des raw ou des .tif 3x16 bits décodés par le FileViewer (Chez Canon) ou équivalent de l'APN

2. Pour que le hdr d'Iris se comporte bien, je pense qu'il vaut mieux un espacement régulier des prises, de diaph en diaph de préférence. C'est comme ça que j'avais obtenu des résultats intéressants sur le noyau de Hale-Bopp (d'après dias scannées)

Ici, 33 ms 125 ms 333 ms 1 s 2 s 4 s, ce n'est pas l'idéal, mais ça devrait marcher mieux que ce que j'ai obtenu, alors je pense que la faute est surtout à attribuer au .jpg 8 bits

Enfin, il faut que les shoots de l'éclipse à divers temps de pose, surtout avec une partie non éclipsée, soient aussi rapprochés que possible.

D'ailleurs, il vaut mieux faire beaucoup de shoots courts que l'on peut ajouter ensuite. Tant que l'on n'est pas gêné par le bruit, en utilisant un logiciel d'addition qui peut fonctionner en flottant comme PixInsight, on transforme un APN à 3x12 bits en raw par exemple en 3x18 bits en additionnant 64 prises.

Envoyé 13-03-2007 11:25         

Bon, j'ai les 10 fichiers .raf, et Iris les derawtise bien.
Par contre, je ne sais pas où trouver avec Iris les durées et heures de pose.

[EDIT]C'est bon, je les ai trouvées en derawtisant avec PixInsightbeta [/EDIT]

Pour Tochoppe, je n'ai que le LE, qui met des plombes à s'ouvrir. Je l'ai viré depuis longtemps... Par contre, j'ai acheté une sonde à 99 zorros pour calibrer mes écrans.

Pour les poses "longues" de l'éclipse, PixInsight beta marche super en alignement sur 2 petites tâches blanches aussi éloignées que possible.

Pour les poses les plus courtes, je vais faire avec Iris en centrant les centres puis éventuellement rotation.

Envoyé 13-03-2007 12:11         

Avantages :

1) on peut faire de la chrominance avec la sensibilité nécéssaire (ici : 800 ISO a F/D=10 au Nexstar 5),

2) on peut rattraper la perte de détails inhérente aux longues expositions par l'image de luminace exposée 1/800e de sec (X2) sur du 100 ISO.

Inconvénient :

1) Il faut absolument avoir des images de pénombrales de la même éclipse et encadrer au plus près la totalité sinon effet de parallaxe + libration = coherence des details avec ceux de la totalité impossibles à obtenir.

2) Il s'agit d'un procédé très chronophage car peu évident si on veut une série à peu près uniforme et à réaliser sous Photoshop

Toutes les images étaient bien sur prises en mode RAW avec correction "en live" de la mise au point par visualisation des images sortant de l'APN (Canon 10D) sur écrabn de PC.

Tout cela se trouve a l'adresse :
http://www.astrosurf.com/saf/articles/ECL20070303/ECL2007.html

Envoyé 13-03-2007 12:38         

Merci pour le lien
Du travail de pro

L'image précédente est à peu près synchrone de celle-ci :

6 sec et 3 sec entre 23h44 et 23h48 UT

L'idée était de mettre quelques détails dans la partie crâmée...
mais trop crâmé, c'est trop

Envoyé 13-03-2007 13:07         

Merci pour ton appreciation.

Je suis en train de les composer et ce n'est pas une partie de plaisir. L'idee est d'associer les images de partielles montrant la parie obscure du disque aux details de la partie eclairee ; eux aussi boostes avec l'image de luminance.

Inévitablement on obtient une extinction partielle de la partie obscure mais c'est pas plus mal car cette derniere respecte les teintes et donne de la profondeur à l'image.

Envoyé 13-03-2007 13:56         

Je pense qu'Iris raccorde les segments pour approximer une courbe en log, mais une addition flottante avec une dynamique de 10exp5 à 6 suivie d'une courbe genre log est encore mieux. Dans ce dernier cas, à cause des saturations en hautes lumières, il est délicat d'ajouter des poses de durée différentes.

Mais toutes les idées sont bonnes à exploiter !

Envoyé 13-03-2007 18:20         

J'ai regardé tes raw et un peu joué avec.

Il y a des 400 et des 800 iso, shootés juste avant et après le début de la totalité, pas de poses courtes.

Les péripéties :

La dérawtisation par Iris me donne des images sombres avec valeurs négatives au format 3583x3584. ???
Je rélucte à "offsetter" ...

Du coup, j'essaie la dérawtisation de PIbeta (c'est le même décodeur que celui utilisé par DeepSkyStacker, mais sans possibilités de réglage) , qui me donne des images plus dynamiques en 3030x2036.

Crop en 1600x1600, avec mise à l'équerre du globe à x=200, y=200
Les 3610 et 3611, respectivement 4s et 3s à 800 iso sont pratiquement additionnables directement sans saturation.
Je les ai cependant alignées avec PIbeta avant de faire une simple addition pour obtenir une 7s :

La brute :

Elle est quand même un peu rouge.
Un passage aux histogrammes "autoclip" qui fait une balance sans modifier les gammas, le vert arrive

En fait la brute est à retravailler aux courbes jusqu'à ce qu'elle plaise, puis le lifting final en accentuation contrôlée.

Bon, maintenant le HDR comme Jean-Luc... toujours sans poses courtes, avec les 3 poses à 400 iso, 2s, 4s, 6s
Alignement "à l'équerre". A revoir plus finement, pour une meilleure définition.

HDR Iris, paramètre de base 4096, puis modelage avec une courbe commune RVB en forme de log sculptée à la main (je n'utilise pas le reduce_hdr1), les teintes me plaisent, pas d'histo (un essai montre qu'il n'y a rien changer en autoclip) :

Comparaison des goûts et des couleurs...

La vue de droite a subi un traitement identique pour chacune des couches RVB. Telle quelle, elle me rappelle la vision à l'oculaire. Mais j'en ai tellement vu sur écran depuis 8 jours .

Jean-Luc nous précisera pour celle de gauche

Moralité :

Il faut partir des raw, fignoler la dérawtisation en essayant d'obtenir d'emblée une balance de blanc correcte (par étalonnage une fois pour toutes).

Sur monture équatoriale en sidéral ou lunaire, en poses rapprochées, l'alignement peut se faire à l'équerre, rotation de champ et libration restent imperceptibles.

Envoyé 14-03-2007 10:07         

Tous les chemins mènent à Rome...

Un peu descendu la courbe du V, un poil réduit le gamma général, un zeste de contraste, une pincée de saturation et ce sera l'image de la fin :