Envoyé 08-11-2007 22:26         

Bon d'accord je suis à la bourre. Vu l'avalanche d'images sur le forums, j'ai hésité à rajouter la mienne. Mais bon, une de plus ou de moins...
Observée aux jumelles 10x42 sous un ciel noir durant les vacances, elle m'a vraiment impressionnée et du coup j'ai décidé de lui tirer le portrait une fois rentré chez moi avec ma pollution lumineuse. Dur !

FSQ106ED et EOS350D d'origine.
20x2min à 400 ISO

La full sur mon site.

Cordialement,

Envoyé 09-11-2007 12:58         

Je me permets de donner le lien vers la full :
http://astrosurf.com/jousset/images/comets/holmes_071106_full.jpg

Envoyé 09-11-2007 18:07         

Merci pour vos retours. C'est vrai qu'elle est extra cette comète. Pour le rendu de l'image, j'ai essayé de me rapprocher d'un rendu style dessin. Content que cela vous plaise...

Vivement une prochaine nuit claire pour la revoir mais pour ce WE, ca a l'air mal barré, du moins dans le Nord...

A+

Envoyé 09-11-2007 19:10         

Je suis bien content de la voir, car ici pas moyen d'observer.

Chapeau pour le détails

A+

Envoyé 10-11-2007 02:19         

Ah mais si, c'est bien Holmes, mais elle est inversée miroir ! (Quelle drôle d'idée, ça la rend méconnaissable.)

---
En fait, j'ai reconnu le champ d'étoiles et j'ai voulu comparer avec mon dessin, mais il y avait des choses bizarres...

Envoyé 10-11-2007 11:42         

Sébastien : j'ai juste profité d'une éclaircie prolongée. Car depuis, c'est la misère. Il pleut...

Vincent : merci.

Bruno : bien vu. J'ai corrigé la symétrie verticale. Entre iris et maxim DL, il y en a un qui m'a mis dedans.
La date d'observation est le 6 novembre à 21h10 HL. Tu retrouves tes petits ?

Cordialement,

Envoyé 12-11-2007 08:15         

Tu l'as observée avec ton 600 ?

Au plaisir de se revoir.

Envoyé 12-11-2007 10:13         

Absolument magnifique Marc, peux-tu nous en dire plus concernant le traitement ?

Envoyé 12-11-2007 15:54         

Riton : pour le traitement, j'ai d'abord fait une couche L en mixant en mode L à 20% une image G traitée en gradient rotationnel (10°) avec une image BV (B 50/ V 50) extraite du RGB. Cette image dite pseudo "L" est ensuite apliquée sur l'image RGB d'entrée en LLRGB. Voili voulou tu sais tout. Enfin j'espère avoir été clair mais ce n'est pas sûr...

Cordialement,

Envoyé 12-11-2007 16:08         

Merci

Envoyé 12-11-2007 17:59         

j'ai observé avec la Bino sur la FSQ à une focale de 1200mm environ. Franchement, c'était une grosse tache disgracieuse qui remplissait tout le champs. L'image était beaucoup plus jolie dans la paire de jumelles 10 x 50 (BN de Leica) avec un fabuleux contraste et le ciel comme fond.

Envoyé 12-11-2007 18:57         

MA GNI FIQUE

Envoyé 12-11-2007 20:23         

Bien vu le mélange des couches avec le gradient rotationnel!
Très esthetique.

Même questionnement que Biver, si tu changes le déplacement rotationnel, celà affecte l'image?

laurent

Ah bah, Mr vernet vient de répondre.

Envoyé 12-11-2007 21:32         

avec comme angle, 5°, 10°, 15°, 20°, 25° et enfin 30°

clairement c'est le petit angle qui donne le plus de details dans les jets (bon c'est loin d'etre top !) et je vois mal l'interet de ce filtre ici, surtout si je le compare avec un simple masque flou:

perso je prefere le pseudo 3D qui permet non seulement de voir les jets, mais aussi la chevelure

Envoyé 12-11-2007 21:59         

Je crois qu'il faut faire très attention avec le gradient rotationnel car c'est typiquement un traitement qui introduit de lourds artefacts. Il est utile pour mettre en évidence la présence de structures radiales, mais à la base ce n'est pas un traitement pour faire de "belles images" et le résultat est à prendre avec précaution car il n'est que très partiellement représentatif de la réalité. Les jets sont dédoublés en positif et négatif, tout ça se mélange et le résultat est bien plus complexe à interpréter. Et sur les bords, ça fait des effets indésirables aussi.
Si le traitement est appliqué à l'ensemble de l'image, on voit des étoiles multiples en positif/négatif et on comprend que l'image est à interpréter avec précaution. Si c'est appliqué de manière sélective sur la comète, c'est plus risqué car ça peut donner l'illusion de faire apparaître des détails uniquement réels. On voit ça aussi parfois sur des images de la couronne solaire lors d'éclipses totales, tout ce qui se trouve dans l'image n'est pas réel après gradient rotationnnel.

Envoyé 12-11-2007 22:18         

<< j'ai beau serrer les seuils sur une image CCD faite il y a quelques jours, je ne retrouve pas les structures sur le bord gauche....>>
**
N'est-ce pas le vent solaire qui provoque ce renflement ?

Envoyé 13-11-2007 09:29         

Je me demande aussi si ca ne vaudrait pas le coup d'mager
à Focale plus élevée l'arriere de la Comète ?
Il va se passer sans doute quelque chose.

Envoyé 13-11-2007 17:43         

le gradient rotationnel est un super outil pour révéler les structures radiales. La corrélation avec un masque flou violent est bonne. Je trouve que dans le cas présent c'est bien plus facile pour révéler les jets. Pour le bulbe, c'est plus nuancé. Sans gradient, j'ai bien sur l'image brute des différences de densité dans cette partie avec une forme extérieure qui présente un profil en facettes. Le gradient rotationnel 10° est certainement plus adapté coté noyau. Pour le bulbe, le relief occasionné est violent. On peut y mettre un peu plus de douceur pour retrouver un aspect visuel plus soft.

cordialement,