|
Auteur
|
Sujet: Holmes, Mirfak, et l'invité mystère
|
S.Chapeland
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 15:58
 
Bonjour à tous,Hier soir j'ai fait une séance CCD + 200mm f2.8 pour essayer de voir si Holmes restait chauve ou pas. En plus de 2h de poses (65 x 120s) avec un KAF1603ME et un filtre bleu, tout ce que j'ai réussi à attraper c'est le gradient lumineux du stade de foot voisin. Et puis en regardant de plus près, j'ai vu une trace laissée par un petit objet qui s'est déplacé pendant la pose. Entre 19h30 et 21h50, il a bougé d'environ 10'. On voit sa trace en bas à gauche sur les photos suivantes: 
 mais c'est surtout l'animation qui est intéressante (resize 2x sur la zone pour mieux voir):  AVI 900 ko on voit un noyau, devancé par un bout d'arc de cercle devant lui. c'est apparament gazeux, vu la manière dont l'objet s'allume quand il passe devant une étoile vers la fin de la séquence.
voilà, si vous avez une idée sur ce que c'est je suis preneur... détritus de fusée ou petite comète ?
l'étoile brillante sur l'anim est TYC3321-01593-1 (mag. 9.5)
J2000 RA: 3h34m43.43s DE:+49°18'36.0"
Date RA: 3h35m17.50s DE:+49°20'09.3"
D'après le champ d'étoiles, l'objet tourne autour de magnitude 14-15.
Ce serait intéressant de comparer si vous avez des photos de la zone hier. Avec un petite parallaxe, on pourrait facilement voir s'il est proche ou pas. Sylvain IP: Loggué |
bboulant
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 16:15
Il manque un détail IMPORTANT ?
l'heure avec le plus de précision possible.A++ IP: Loggué |
Thierry Viant
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 17:54
Salut sylvain,Bien etrange en effet. Es-tu sur que ce n'est pas un reflet de ton stade de foot? A 200 de focale , ce serait enorme comme objet . Thierry IP: Loggué |
Claude PEGUET
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 18:16
Belle capture et beau sens de l'observation 
Un reflet se déplaçant avec la rotation de l'objectif ça pourrait marcher mais ça n'expliquerait pas l'illumination au passage devant les étoiles (a priori).
L'explication par un nuage gazeux émanant de l'objet presque ponctuel me semble assez séduisante. Çà représenterait une taille apparente d'environ 5' pour l'auréole gazeuse illuminée?
J'ai fait aussi des images hier mais avec APN et poses de 15s en ville, faut pas rêver...je vais quand même vérifier les heures et jeter un coup d'œil, sans illusions Cordialement,
Claude
IP: Loggué |
DSobserver
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 18:25
salut sylvain!euh un ovni...??? Criez pas, je suis déjà loin...!!! sérieusement, seul 2007 UT65 se trouve pas loin mais m:21!!! avis des pro? [Ce message a été modifié par DSobserver (Édité le 16-11-2007).] IP: Loggué |
Fourmi103
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 18:38
Hum... vraiment étrange ce machin. Un reflet n'aurait pas ce comportement.
Peut-être un morceau de comète, provenant -ne sait-on jamais- de Holmes. Sinon, je ne vois pas d'explications correctes...IP: Loggué |
vjac
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 20:54
Dingue ce truc !!! 10' en 2h20min me paraît un bien lent pour un objet voisin de la Terre, pas facile... Tu trouveras sans doute d'autres images pour trianguler...
L'hypothèse de la comète est séduisante, d'après "Cartes du Ciel" pas de comète à proximité de Holmes hier soir, une nouvelle peut-être !??? Peut-être signaler sa découverte ? Saurais-tu dire où l'objet se situerais ce soir, mon ciel est clair...
Vincent[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 16-11-2007).] IP: Loggué |
asp06
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 22:03
il y a bien quelqu'un qui a pris une image au même moment pour confirmer ou infirmer l'existence de l'objet?IP: Loggué |
duke164
Nouveau membre
|
Envoyé 16-11-2007 22:33
J'ai imagé de 21h10 à 0h00 sur le même champ mais plus restreint (TOA130+STL11000) et quand je fais un blink rapide sur mes images, mis à part quelques traînées, je vois rien pour le moment.
Ceci dit, compte tenu de la vitesse de l'objet et ce malgré sa direction il n'a pas dû rentrer dans mon champ.
Dommage...IP: Loggué |
Nebulium
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 22:37
Bonsoir à tous
Quand on connaît l'heure et les cordonnées, ce site peut rendre bien des services.
Avec les indications ci-dessus, voici le verdict :
 On peut remarquer que 17P n'apas été signalée parce qu'elle était trop loin... [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 16-11-2007).] IP: Loggué |
asp06
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 22:56
en étendant à 150' pour les coordonnées et les dates de nebulium ci dessus mpchecker renvoie : "The following objects, brighter than V = 20.0, were found in the 150.0-arcminute region around R.A. = 03 34 43.43, Decl. = +49 18 36 (J2000.0) on 2007 11 15.80 UT: Object designation R.A. Decl. V Offsets Motion/hr Orbit Further observations?
h m s ° ' " R.A. Decl. R.A. Decl. Comment (Elong/Decl/V at date 1) (164196) 2004 CF52 03 40 49.7 +49 22 43 17.2 59.7E 4.1N 56- 56+ 5o None needed at this time.
(117250) 2004 ST39 03 31 09.9 +50 15 50 19.0 34.8W 57.2N 48- 25+ 5o None needed at this time.
2006 QX2 03 41 10.5 +48 56 41 19.6 63.1E 21.9S 28- 1- 5o Desirable between 2007 Nov. 16-Dec. 16. (149.7,+48.9,19.5)
(7692) Edhenderson 03 26 16.6 +48 59 32 16.3 82.6W 19.1S 31- 3+ 11o None needed at this time.
(75453) 1999 XS142 03 37 52.0 +47 57 25 17.8 30.7E 81.2S 32- 23- 5o None needed at this time.
17P/Holmes 03 28 33.2 +50 23 47 60.3W 65.2N 29- 8- .0 o (r = 2.53 AU)
1995 YZ2 03 30 46.6 +50 45 58 18.1 38.6W 87.4N 32- 14- 5o Very desirable between 2007 Nov. 24-Dec. 24. (149.8,+49.7,18.0)
(28922) 2000 QK132 03 25 16.3 +48 52 57 16.7 92.4W 25.7S 29- 3- 10o None needed at this time.
2003 AQ71 03 44 19.3 +48 47 19 18.1 93.9E 31.3S 39- 25- 5o Very desirable between 2007 Dec. 14-2008 Jan. 13. (146.7,+41.1,18.2)
(91037) 1998 FF5 03 25 52.1 +48 21 46 18.4 86.6W 56.8S 51- 13+ 5o None needed at this time.
(49614) 1999 FB39 03 23 17.4 +48 45 42 18.0 111.8W 32.9S 32- 1+ 6o None needed at this time.
2004 NC15 03 29 48.5 +51 11 04 18.8 48.1W 112.5N 35- 27- 2o Desirable between 2007 Nov. 16-Dec. 16. (147.8,+51.0,18.8)
(37277) 2000 YJ 03 36 55.4 +51 21 05 17.4 21.5E 122.5N 42- 13+ 9o None needed at this time.
2006 HA9 03 40 54.3 +51 18 25 19.5 60.4E 119.8N 50- 25+ 7d Leave for survey recovery.
IP: Loggué |
asp06
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 22:59
comme le formatage est perdu le mieux c'est d'aller sur le site : http://scully.harvard.edu/~cgi/CheckMP IP: Loggué |
Nebulium
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 23:11
Une simu avec SN4 pro:  montre TYC3321-01593-1 bien loin de 17P ???
IP: Loggué |
Nebulium
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 23:11
Une recherche avec MPC centrée sur 17P, rayon 30', donne un début de piste:  [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 16-11-2007).] IP: Loggué |
S.Chapeland
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 23:30
Merci pour vos idées... le site web MPchecker c'est exactement ce que je cherchais En fait, je crois la solution est beaucoup plus prosaïque: c'est un stupide reflet interne de Mirfak. Ca me paraissait pas trop possible un reflet externe car en 2h la monture se déplace beaucoup. Par contre, j'ai fait les poses sans suivi hier, et apparemment à la mauvaise vitesse: Mirfak s'est décalée de 40 pixels vers la gauche entre la première et la dernière pause. Sur ces mêmes poses, le reflet s'est déplacé de 40 pixels aussi, mais vers la droite... tous les deux se rapprochent du centre sur un même diamètre.
Je vérifierai ca à la première nuit étoilée en refaisant une photo du même champ. En cadrant pareil, je devrais retrouver le même reflet. Ca doit être la petite partie de Mirfak réfléchie sur la fenêtre du capteur, puis sur la fenêtre de la CCD, qui revient vers le capteur, ou un truc du genre.
J'ai retrouvé une autre photo (dans la poubelle!) prise juste avant la série, avec un cadrage différent, Mirfak plus près du centre. Et je trouve un truc bizarre, aussi plus près du centre (mais pas tout à fait la même forme que sur les autres images). Et rien à l'endroit ou on voit l'autre bidule. Donc affaire classée! Désolé de vous avoir embêtés avec ça... mais c'était intéressant de chercher le pourquoi Sylvain
[Ce message a été modifié par S.Chapeland (Édité le 16-11-2007).] IP: Loggué |
vjac
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 23:41
En effet l'étoile et son reflet sont à peu près symétriques par rapport au centre de l'image. Rahhh dommage la comète C/2007 Chapeland ça faisait bien...
a+, VincentIP: Loggué |
S.Chapeland
Membre
|
Envoyé 16-11-2007 23:45
j'oubliais: la preuve sortie de la poubelle...  merci encore pour votre aide!
sylvain IP: Loggué |
Nebulium
Membre
|
Envoyé 17-11-2007 12:25
OK.J'avais du mal à identifier le champ de Sylvain.
J'ai essayé de localiser les 2 candidats avec Aladin.
Pour conclure, les voici quand même: 
YZ2 
ST39 Sylvain, y reconnais-tu ton champ? IP: Loggué |
Claude PEGUET
Membre
|
Envoyé 17-11-2007 11:57
Bonjour,
Comment s'explique sur la vidéo l'"illumination" au passage de chaque étoile un peu brillante?Cordialement,
Claude IP: Loggué |
S.Chapeland
Membre
|
Envoyé 17-11-2007 16:47
Nébulium:
oui, je reconnais bien le champ montré par Aladin: il est centré pile-poil sur la comète, et il couvre à peu près 2 fois son diamètre! Aladin ne s'est pas trompé il y a bien quelque chose à cet endroit L'étoile brillante tout à gauche dans Aladin est celle à gauche de la comète sur mon image NB, à environ 1/2 de son diamètre apparent. super en tous cas tous ces outils que tu nous a montrés, ce serait sympa d'avoir quelque chose de sérieux à se mettre sous la dent!
Claude:
pour "l'allumage" de la fin de la vidéo, je crois que c'est un effet pervers des seuils choisi. quand on a l'étoile et le reflet au même endroit, leur 2 lumières s'additionnent, et on passe au dessus du seuil "rouge". d'ailleurs, mon analyse était incorrecte: si ca avait été un objet gazeux, l'étoile aurait au contraire dû s'éteindre par absorption à cause des poussière entre elle et nous.
Vincent:
mdr je suis sûre qu'il y aura une C/Vinvent avant une C/Sylvain, tu es un observateur bien plus assidu que moi! Bonne soirée à tous,
c'était un bon exercice en tous cas !
Sylvain IP: Loggué |
Claude PEGUET
Membre
|
Envoyé 18-11-2007 12:03
Sylvain,
Après visionnage répété de la vidéo en plein écran, j'ai un peu de peine à comprendre ce phénomène si c'est un reflet. Cette histoire d'addition avec la lumière de l'étoile ne me convainc pas vraiment.
L'allumage ne se fait pas que vers la fin. Ce pont lumineux se produit sur au moins 3 ou 4 étoiles.
Il y a le même phénomène derrière, une seule fois, à une certaine distance, en milieu de vidéo.
Ca me fait plus penser à un phénomène de réfraction par une sorte de bulle accompagnant un objet(je parle impression visuelle, je n'affirme rien sur la matérialité du truc )
C'est très bizarre.Cordialement,
Claude IP: Loggué |
UBBFriends: Envoyer cette page à une personne.
AstroSurf
