Envoyé 15-09-2008 12:17         

Antoine

Cà y est trois pages!!

Envoyé 16-09-2008 13:20         

tofic: MDR Va pas être content là djorge
Sinon, je trouve la photo très réussie(c'était pas le 18 juin 2006?)

penn: On peut rien te cacher

Envoyé 16-09-2008 18:53         

ce que je repproche a lolo c'est son coté

"on peu tout tout faire avec l'informatique"

assembler des images avec un temps de pose court sur une durée de 4 mn et mixer tout ça sous toshop avec un paysage net et nous dire regarder ma photo comme elle est belle !
ça peut passer avec la quasi totalité des perdreaux de l'année mais moi je coince et juste pour confirmer tout ça pas uns ici n'a percuté sur mon
"image interdite" de mon dernier post... ça veut tout dire

méme cedric n'a pas tilté !

sinon c'est cool de sortir les vielles images de mon pauvre site laisser a l'abandon

Envoyé 16-09-2008 20:33         

Allez pour exemple, voici ce que j'obtiens juste en tirant un peu sur les niveaux, aucune retouche locale et sans passer par toshop, mais avec un objectif bien moins lumineux et un apn plus "bruité" (sygma 18/50 sur 400D).

25s à f2,8 18mm

Biensûr, le résultat à grandeur réelle est bien loin de ce qu'obtient Lolo (bruit, piqué etc...). Je ne suis que le "jeune" padawan.

Envoyé 16-09-2008 21:09         

Mais,
1- celle de Lolo est moins dense, contrairement à ce que tu dis.
2- La tienne est certainement moins bruitée.
3- On voit bien que tu obtient une dynamique bien plus importante.

Envoyé 17-09-2008 12:04         

ça c'est bidon pis c'est tout et il y en a d'autres si tu veux

Envoyé 17-09-2008 01:12         

Djorge, sur ton image impossible je sais que tu manques pas de ressources pour trouver des idées, on voit le filé de la falaise en face, y'a juste un coup de projo quelques secondes pour déboucher le premier plan et lui donner un air fixe ou une ruse dans ce gout là mais me parait possible cette image...

le seul truc qui me titille c'est le bateau qui passe, on dirait pas qu'il y a 12 minutes ou alors il est vraiment très loin mais la trajectoire n'est pas courbe, sais pas trop.

m'enfin je sais que t'es un rusé pour nous faire des eclipses avec décor en une seule prise, l'image impossible ne me choque pas plus que ça .

Envoyé 17-09-2008 01:49         

Amicalement JPierre,alias jean-Philipe

Envoyé 17-09-2008 01:52         

quote:

---

Penn, "ce sont des photons qui viennent direct de la VL", que dois je comprendre dans ce message crypté, hummmm ?...

---

(mais je veux dire par là que tu es une lumière VL !!!)

Envoyé 17-09-2008 02:19         

quote:

---

Attention...Attention.............

---

Envoyé 17-09-2008 14:30         

On s'amuse bien ici à ce que je vois.

Ce matin j'ai photographié un halo solaire que je publierai bientôt. Même qui a pas d'antenne devant

Si mes calculs sont bons on passera à la quatrième page à la 105ème réponse.

Antoine

Envoyé 17-09-2008 23:18         

Voici ce que l'on peut sortir en 15 s (1600 ISO ouverture de 1,4) à partir d'un RAW (c'est un démoulage avec DxO Optics, sans modif de la luminosité, du contraste et de la balance des couleurs réglée à 3700 K) :

Il s'agit d'une seule image (pas d'un montage panoramique).

Et là, c'est le résultat après passage sous photoshop :

Il faudrait être fou, ou incapable pour ne pas passer par la case photoshop. Mais en tout cas, il est clair que le paysage n'a pas bougé (au contraire des étoiles qui ont légèrement filé).

Pour la panorama visible en haut de la page (voir réponse de Djorge), j'ai fait plusieurs poses de gauche à droite et je les ai assemblées. C'est quand même pas de la triche non ? Surtout que je ne cache rien. Si j'avais un capteur suffisamment grand et un champ sufisant, je n'aurai pas eu besoin de faire un panoramique : une seule pose aurait suffit. Mais là, Tofic ne pourra pas témoigner car il n'était pas là !

Djorge, aux RCE, je ferais un exposé sur la réalisation des panoramas samedi matin à 11h45. Comptes-tu venir ?

A bientôt. Kénavo !