|
Auteur
|
Sujet: moisson d'images du Pic (Jupiter et autre :) )
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 21:01
 
Hello
après pas mal d'heure de traitement, voilà quelques images d'une semaine passée au pic. Il me reste encore pas mal de choses à traiter, mais je tiens le bon bout 
Commençons par le T1M. La semaine a été très venteuse du 20 au 28 juillet, difficile de sortir des images à la hauteur de l'instrument. Il pourrait faire nettement mieux par un ciel digne du pic, mais ça se laisse quand même regarder je crois.
Je pense qu'il y a aussi des limitations liées à la hauteur de la planète avec cet échantillonnage (0,055"/pix), comme la réfraction atmosphérique. C'est fait avec une DMK41AU, une roue à filtre USB de chez Atik, et un jeu de filtre Astronomik :
La version couleur prise en RVB :
 Dans la foulée une image prise avec un filtre IR 742nm :  Une petite photo souvenir de la coupole :
 C'est un montage entre une pose unique où la coupole était dans le champ telle qu'on la voit dans l'image (la dernière de la série), et les photos prises juste avant sur la Voie Lactée avec le 10-22 Canon ouvert à 4,5. Il y a 2 heures de pose en tout.
D'autres images à venir dans ce même sujet .
JLuc
http://www.astrophotography.fr [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-08-2009).]
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 21:22
Celle-ci date, un peu, elle n'a pas été montrée encore, s'était pour faire le test d'une STL 11k au printemps.
Je n'ai contribué qu'au choix de la cible et au traitement. L'acquisition a été faite par François Colas et Lucie Maquet qui faisait là son baptème de pic du Midi Joli début.
Assez compliqué à traiter en fait, il y a des franges qui apparaissent sur le capteur en utilisant cette caméra au pic. C'est assez terrible à corriger car ça apparait uniquement dans les basses lumières, le défaut n'est pas parfaitement linéaire.
Il y a environ 5h de pose. FWHM de 1" sur certaines poses de 20 minutes  JLuc
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 22:08
Un peu de Soleil maintenant. C'est fait avec une 80/480, triplet Lomo + convertisseur 1,4x Canon.
Absolument magique ce coucher de Soleil, et dès le lendemain matin le rayon vert était à nouveau au rdv, mais moins intéressant.  Notre belle étoiles est passée par toutes les formes, même les plus improbables :  la haute def ici : http://astrosurf.com/eternity/pic/rayonvertjuillet2009planchs.jpg Et pour le même prix, vous avez même le droit à une animation codée en Xvid ici :
http://astrosurf.com/eternity/pic/sunsetxvid.avi JLuc
http://astrophotography.fr/
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 22:16
En clin d'œil, ce n'est plus de l'astro, mais ça fait parti du pic :   Et une dernière assez ratée, c'est juste un souvenir ému de la bête rare des Pyrénées que j'ai vu faire le tour du pic au lever du Soleil :  JLuc
[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-08-2009).]
|
Soulier jf
Membre
915 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 22:19
Bonsoir ...Et bien …du F: 17, FWHM à 1" pour certaines des poses de 20 minutes !
Le 1 M se défend sacrement !!
J'aimerais bien avoir le même à la maison !! ;-) Jupiter est aussi faite à cette même focale ?
- L'impact est bien contrasté avec le IR... Bien cordialement.
SOULIER J-F www.desetoilespourtous.fr
[Ce message a été modifié par Soulier jf (Édité le 16-08-2009).]
|
Alexandre Cucculelli
Membre
420 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 22:21
Bravo, une bien belle moisson , c'est l'epoque!
Bon travail!
amicalement
alex.
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 16-08-2009 23:30
Merci Alexandre Effectivement c'est l'époque quote:
Et bien …du F: 17, FWHM à 1" pour certaines des poses de 20 minutes !
Le 1 M se défend sacrement !!
J'aimerais bien avoir le même à la maison !! ;-)
Tu serais bien encombré en plaine avec 17 mètres de foc , il faudrait un réducteur balaise
Déjà là sur les pixels de 9µm de la STL ça fait du 0,11"/pix, c'est beaucoup trop en ciel profond. Il y a eu des poses plus courtes avec des pics à 0,8", donc un échantillonnage de 0,2 à 0,3"/pix suffirait. Là ce n'était qu'un test dans tous les cas, prochainement une nouvelle caméra entrera en service avec des pixels plus gros et un réducteur. Ca lui fera du 0,2"/pix je crois. C'est encore un peu fort pour faire des images du ciel profond, mais pour l'astrométrie et la photométrie des astéroïdes ce sera très bien.
En planétaire, le télescope travaille à 17 mètres de focale également, mais avec des pixels plus petits. Là aussi c'est un peu fort lorsque les conditions sont seulement moyennes comme là. Mais lorsque ça devient vraiment bon, c'est l'échantillonnage qu'il faut selon moi A+
JLuc
|
JB
Membre
2005 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 12:48
alors là je suis sur le c..., des images à couper le souffle! et enfin tu postes M108, François nous l'avait montrée au pic j'avoue qu'avec laurent on attendait avec impatience la version finale... La résolution est assez extraordinaire, on voit bien le gain d'un très gros diamètre (qu'on n'arrive pas à avoir avec le t60, à cause entre autres de la grosse turbu locale...)
Juju est très beau aussi, bonne résolution surtout pour les conditions difficiles, vous avez bien chopé l'impact.
bravo pour ces images magnifiques donc, j'aime aussi bcp le rayon vert, très belle série!!
|
sguisard
Membre
1411 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 01:23
Salut JL,Belle série, et tiens justement les couchers de Soleil sous toute ses formes.
Pour M108 les étoiles ne sont pas tout à fait rondes, tu sais pourquoi ? Stephane
|
stanislas
Membre
1135 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 07:31
Bonjour,
beaux résultats en effet.
cependant les valeurs FWMH parlent assez peu pour moi.
Selon Danjon qu'est ce que cela donnait?
Il me semble que les images sont de "nature" equivalente à celles rapportées par les observateurs amateurs utilisant des 300-400mm.
ce n'est pas ici de nature à créer une discussion chaude mais en y regardant de près sur chaque image rapportée je suis à évaluer une finesse d'image en comparant avec le diamètre utilisé.
Reste à donner aussi le niveau réelle de turbulence dans la m^me zone de ciel ainsi que les paramètres d'exposition.
Il y a en ce domaine une corrélation finesse diamètre et conditions d'utilisation.
Il y a aussi une photo de mars ou 2?
Bons ciels.
Stanislas
|
jpfar
Membre
955 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 08:09
Bonjour Jean-Luc,Cette Jupi, je ne m'en lasse pas, qu'elle est belle !
Pas mal non plus la serie solaire et le rayon vert en prime... Le Pic, c'est aussi un endroit qu'il ne faut pas manquer de voir. Bon ciel
Jean-Patrick
|
Marc Delcroix
Membre
1724 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 10:27
Salut Jean-Luc,Bah, les Jupiter se défendent bien quand même, pas mal malgré la turbu !
J'aime beaucoup aussi la photo du rayon vert ... Merci de nous faire partager ces images ... Marc
http://astrosurf.com/delcroix
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 11:48
quote:
alors là je suis sur le c..., des images à couper le souffle! et enfin tu postes M108, François nous l'avait montrée au pic j'avoue qu'avec laurent on attendait avec impatience la version finale... La résolution est assez extraordinaire, on voit bien le gain d'un très gros diamètre (qu'on n'arrive pas à avoir avec le t60, à cause entre autres de la grosse turbu locale...)
Juju est très beau aussi, bonne résolution surtout pour les conditions difficiles, vous avez bien chopé l'impact.
bravo pour ces images magnifiques donc, j'aime aussi bcp le rayon vert, très belle série!!
Content que ça te plaise JB . Au T60 il y a certes la turbu locale, mais il y a aussi l'optique à revoir ce qui est déjà planifier, le télescope diffusera moins quand il ne sera plus astigmate, et surtout en échantillonnant à 1"/pix c'est assez difficile de sortir une image à 1", par contre on gagne sur le fait d'avoir un beau grand champ. Et une image grand champ à 2" de fwhm c'est magnifique (vous devez avoir dans tout ce que vous avez fait avec Laurent des images dans cet ordre de grandeur je pense). Là, M108 rentre au chausse pied à 17 mètres de foc c'est rude . Dans de bonnes conditions -ce qui arrive quand même-, et avec des pixels plus petits je pense qu'au moins sur des poses courtes et des objets brillants style NP ça doit être possible de faire 1" au T60, il faut surtout que le vent ne remonte pas le ravin sud, ...
J'ai déjà sorti ça avec : http://astrosurf.com/eternity/temp/jupiter8aout200822h36.jpg alors que Jupiter était bien basse l'an dernier, ou encore ça en 2003 quelques semaines après l'opposition, là aussi elle était bien basse et c'était de la webcam à l'époque : http://www.astrosurf.com/eternity/images/planetes/grosplans/marst60.jpg Merci Stephane, et oui j'ai pensé à toi quand j'ai vu les tiennes, je vais moins dans les extrêmes niveau forme, mais il y a des similitudes, c'est amusant.
Pour M108, les étoiles sont devenues un peu carrées avec un binning logiciel, on a essayé de corrigé ça en reprenant le traitement, mais j'ai peut être gardé un peu d'info de ce traitement précédent, je ne sais plus. C'est aussi très légèrement allongé. Pourquoi exactement je ne sais pas, sans doute le guidage, j'ai fait le choix de ne pas faire une sélection trop drastique pour avoir quand même de l'info (tu sais ce que c'est F/17 ...  ) du coup il reste une légère ovalisation. Stan,
quote:
cependant les valeurs FWMH parlent assez peu pour moi.
Selon Danjon qu'est ce que cela donnait?
Il me semble que les images sont de "nature" equivalente à celles rapportées par les observateurs amateurs utilisant des 300-400mm.
oui en gros c'est ça, c'est dans l'absolu ce que doit pouvoir sortir un télescope de 400mm dans l'infrarouge je pense. Il y a de belles choses faites dans l'hémisphère sud en ce moment, là ou le pic et le T1M se démarquent c'est qu'ils permettent dans tous les cas de sortir du lot pour une latitude donnée. Je crois même que la Mars que l'on a fait en 2007 est vraiment dans le haut du panier toute latitudes confondues, alors qu'on l'a faite nettement avant l'opposition : http://www.astrophotography.fr/pic2009/mars18nov20072_dauvergneC.jpg
quote:
ce n'est pas ici de nature à créer une discussion chaude mais en y regardant de près sur chaque image rapportée je suis à évaluer une finesse d'image en comparant avec le diamètre utilisé.
Reste à donner aussi le niveau réelle de turbulence dans la m^me zone de ciel ainsi que les paramètres d'exposition.
Les paramètres, c'est 1/4s dans les deux cas sur des avis de 45 secondes.
Te donner exactement le niveau de stabilité sur les images de Jupiter, je n'en sais rien, il n'y a pas de seeing monitor là haut, ça doit correspondre en ordre de grandeur à un R0 de 200 mm, très à la louche (ce qui est très bien déjà, mais un peu juste pour le T1M). Je ne vais pas parler en échelle de Danjon car elle dépend du diamètre utilisé, je ne la trouve pas particulièrement parlante. De plus c'est assez empirique, ce qui est évalué à un instant T à l'oculaire n'est pas forcément valable au moment de la prise de vue.
Quant à la M108, la FWHM de 1" c'est plutôt bon, il est assez difficile de descendre en dessous. Pour te donner un ordre d'idée, en plaine les images sont souvent limitées à des fwhm de 3 à 4" en ciel profond, et ceux qui sortent les meilleures images (en dehors des télescopes géants dans des sites encore meilleurs à Hawaï ou au Chili) sont à 0,8, 0,9".
quote:
Il y a aussi une photo de mars ou 2?
Bons ciels.
Non, pas eu l'occasion. Merci J-Patrick. j'espère quand même arriver à sortir mieux un jour et que l'on se lasse un peu de celles-là Merci Marc, ça se défend, mais heureusement qu'il y a l'infrarouge. C'est bon pour le seeing, et en plus le chromatisme lié à la réfraction atmosphérique est moins important des ces longueurs d'onde ça doit jouer aussi. Bon ciel Jean-Luc
|
grenoblois
Membre
506 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 14:50
Superbe coucher de soleil, sur la 6eme image ça ressemble à un champignon atomique!
Ha le pic, faudra que j'y fasse un tour un de ces quatres! Manu
|
cedric
Membre
4805 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 15:23
17m ah ouais faut des gros capteurs... même en planétaire  ...magnifiques ces images...
|
José9
Membre
22 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 16:55
magnifiques images, Bravo!
|
stanislas
Membre
1135 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 20:15
Merci pour ces précisions.
Pour l'échelle de Danjon, il reste certe empirique ou qualitatif pour une stimation de nos sites avec des ouvertures bien plus réduites.
Mais cela se cote quand m^me avec une idée assez précise de perte de contraste en obs visuelle.
Comme nous observons assez régulièrement les planètes, mars entre autres de mon coté, il me semble que ce paramètre de turbulence est primordial pour y voir une performance de résultat.
Le mouvement global du disque ne nous gene pas trop, c'est plutot le déchirement du disque qui détruit le contraste et il faut poser bien court pour passer au travers (le 1/50s pour ma part minimum).
En ayant testé, visuellement et avec webcam bien connue, je n'ai pas trouvé d'avantage.
Mais avec d'autres capteurs tout est et devient possible, tous les jours.
Comme il y a beaucoup d'observateurs tout autour du globe pour le survey 24h/24H de planètes, il reste que l'on obtient bien des différences mal expliquées en terme de rapport et de résultats (sur Mars notamment, vénus aussi) chez les uns et chez les autres.
Je pense qu'ici il ya une corrélation entre ces paramètres: qualité optique, ouverture, seeing, capteur (oeil y compris), hauteur dans le ciel, etc... bref des éléments objectifs pour calibrer un rapport d'obs.
C'était mon propos.
Pour revenir à l'échelle de Danjon, image parfaite étoile parfaite, 1er anneau ondulant imge 4/5 (perte de contraste de 20%) etc 20% de perte par palier; ces estimations sont bien mesurables sur tests.
Reste à pouvoir lier ces estimations avec celles en FWMH. L'autre matin sur mars le 12 j'avais 8/10 avec Danjon sur le 150 cass ce qui donnait un dia parfait de 120mm equivalent, un r0 de 120mm en gros (cela donne assez bien dans ces dia réduits), avec le 1m avec r0 200mm il y aurait une étoile avec un aspect planétaire soit 2/10 selon Danjon.
Avec 1/4s de pose, la turbu étale les détails vers 0.5" (selon Danjon pour un pouvoir séparateur de 0.12") et nous avons, à la louche un 400mm équivalent.
La différence en gain de résolution ne peut être dû qu'au traitement des images.
En gros selon des estimations il y a au dela de 250-300mm une divergence entre les résultats sur images et les prévisions en tenant compte du seeing, et du reste.
c'est difficile à recouper.
C'est important de le savoir car par exemple sur mars, un voile atmosphérique présent peut-il être rapporté dans de telles conditions (déja sur le papier).
Je cherche une réponse autre que celle d'un mars express par exemple publiée chaque quinzaine et qui n'est que partielle et interprétée.
Si cette idée peut interresser quelqu'un.
Stanislas
|
MEIER
Membre
2785 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 17-08-2009 22:29
Bravo pour tout Jean-Luc, c'est absolument magnifique !!!
Jupiter à couper le souffle...et le soleil encore jamais vu comme ça !
On en redemande Gilles
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 18-08-2009 10:47
Merci à tous pour vos commentaires quote:
Superbe coucher de soleil, sur la 6eme image ça ressemble à un champignon atomique!
Ha le pic, faudra que j'y fasse un tour un de ces quatres!
Voilà un champignon atomique c'est exactement l'impression que ça m'a fait
Et oui montes ! Là ce n'est pas le meilleur moment en été, mais l'automne c'est bien là haut. quote:
17m ah ouais faut des gros capteurs... même en planétaire ...
Oui en fait si tu prends une webcam ça ne fonctionne pas, trop grosse. Avec un capteur 1/4" donc ça ne rentre pas. Il faudrait donc un 1/3" comme une DMK 31AU, à la limite ça rentre, mais avec les bords de la planète au bords du capteur dans la hauteur, seulement quelques pixels de marge. Bref ce n'est pas terrible. Pour Jupiter c'est donc un capteur 1/2" minimum qu'il faut
voilà ce que ça donne si on utilise une webcam :
maintenant avec un capteur 1/2" pour 1,3 millions de pixels :
Et donc forcément avec un tel échantillonnage il faut d'excellentes conditions pour pouvoir exploiter des images pleine bourre. quote:
et le soleil encore jamais vu comme ça !
C'est qu'il faut que tu montes au pic alors Meier JLuc
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 18-08-2009 19:56
quote:
En gros selon des estimations il y a au dela de 250-300mm une divergence entre les résultats sur images et les prévisions en tenant compte du seeing, et du reste.
c'est difficile à recouper.
C'est important de le savoir car par exemple sur mars, un voile atmosphérique présent peut-il être rapporté dans de telles conditions (déja sur le papier).
Je cherche une réponse autre que celle d'un mars express par exemple publiée chaque quinzaine et qui n'est que partielle et interprétée.
j'ai du mal à te suivre Stan, qu'est ce que tu cherches à établir exactement et qu'est ce que Mars Express vient faire avec les histoires de seeing ?
Si tu veux simplement établir la résolution théorique d'une image a partir des conditions météo et du diamètre de l'instrument ça reste très approximatif. Tout ça ne te dit rien sur le type de turbulence, l'angle d'isoplanétisme, la qualité de l'alignement optique, l'influence de la réfraction atmosphérique (chromatisme), la qualité de la mise au point, la qualité de l'optique, la qualité du traitement. Ca fait tellement de paramètres en équation que finalement le seul critère c'est le résultat final je pense. JLuc
|
stanislas
Membre
1135 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 18-08-2009 22:04
Pas seulement.
Malheureusement je remet une réponse plus large demain, en ce momment Mars semble s'agiter et j'y suis (entre rapports et obs).
Stanislas
|
NUNKY
Membre
1505 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 18-08-2009 23:07
Que de belles images, du volatile à la galaxie en passant par le système solaire !!Petite préfèrence pour la Jupiter en couleur, que de détails...
|
Rastaman
Membre
2790 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 08:59
Bravo! C'est très beau! Est-ce que j'ai bien vu? Ta bête rare, c'est bien un gypaète barbu?
|
Pic du Midi
Membre
175 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 11:26
Bonjour, Pour M108, le problème des images allongé est que l'on a un léger "pompage" lorsque l'on guide. A part ca on va bientôt avoir une nouvelle
caméra sur le T1M, ca devrait être pas mal du tout pour faire quelques belles
images ;-) Francois
|
patry
Membre
559 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 12:21
De très belles images, et avec un diamètre "conséquent" qui plus est, ce qui n'est pas forcément pour arranger les choses. Çà aide mais faut pas croire que c'est plus facile.Les images de Jupiter sont sublimes avec beaucoup de détails !
Marc
|
antoine 80
Membre
3377 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 12:52
Très belle série d'images toutes plus belles les unes que les autres! Antoine
|
stanislas
Membre
1135 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 19:07
Bonsoir à tous,
Il se passe bien des choses sur Mars en ce momment.
Je ne vois rien sur ce sujet sur les forums astrosurf.
Pour ceux interressés il y a ce site de l'alpo japonaise pour les rapports.
Pour revenir à mes posts, JL,
ce qu'il y a c'est qu'il me semble que les estimations de turbulence selon le système de dajon sont bien oubliés.
Il y a ce FWMH que l'on aperçoit dans les softs astro et qui sont pour les connaissants.
Personnellement je me tiens sur les planètes au syst de danjon, qui n'est pas si empirique que cela:
le D optique D avec sa resol 116/D, le rayleight,
- 1/4 D l'image de diffraction est compete et fixe, signifie pour 100mm O.3" de turbulence ou inférieure (c'est l'angle de déviation créeé par l'atmosphère pour déplacer une image au foyer),
- 1/2 D l'image est agitée par des condensations, mais pas encore brisée sur le premier anneau, etc, soit une déviation de 0.6",
- D, le premier anneau est brisé évanouissant et le disque d'airy est déformé non brisé, soit une déviation de 1.2"
- 1.5D, l'image commence à être planétaire et le disque d'airy ne s'aperçoit que fugitivement.
- après il n'y a qu'une image planétaire munie de speckles.
Alors avec notre r0 de 100mm (il parait que c'est une norme en plaine et en ville) ce serait image 1/4D soit un 0.3" de seeing, en r0?
En revenant sur l'image du forum avec le 1m avec un r0 estimé à la louche de 200mm il y aurait un équivalent Danjon bien réduit: une image planétaire d'une étoile avec speckles.
Et surtout dans une certaine mesure en dehors de la plage de couverture de l'échelle de Danjon (beaucoup de nuits au pic montrent une étoile de diffraction bien formée).
Il y a un diamètre équivalent de 400mm au vue du résultat, cela signifie quoi? que la résolution obtenue est supérieure à ce que l'on pourrait y voir en visuel simple.
Le post précédent de moi estimait un gain de 2x à la louche, comme le reste, mais sérieux, qui ne peut s'attribuer simplement par ces effets de seeing, mais par aussi le gain des softs de traitements (compositage et améliorations diverses) et le temps de pose sur une camera.
Est-ce plus clair?
Je me souviens avoir obtenu un rapport de test de ccd obtenu au Mont Wilson avec le 1.5M en video compositée sur Jup, le pouvoir séparateur était obtenu avec 1/50s de pose avec une caméra non donnée.
Il reste maintenant ces affaires de résultat de sondes. Cela affecte-t'il nos observations amateur?
Car semble-t'il tout est recordé, et nos pauvres reports semblent bien inutiles devant.
A titre perso je n'y vais pour voir ce qu'il faudrait y voir et rapporter.
Cependant je crois et pense qu'il y a un domaine où ces objets n'y sont pas c'est la photométrie et la polarimétrie dans le long time.
Je suis à vouloir comprendre ce que des observations depuis le sol aussi résolues soient-elles peuvent contribuer dans ce domaine?
Je serais heureux de recevoir vos commentaires.
Votre vue de mars l'an passés, représente un effet HST, mais certain sur Mars.
Les commentaires restent.
Mes meilleurs encouragements de continuité, JL.
Stanislas
|
Fredounet
Membre
67 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 19:11
Tient, des astroiseaux!
|
stanislas
Membre
1135 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 19-08-2009 19:37
pour ceux que cela interressent sur Mars
le 12/8 W11 avant le lever du soleil
le 15/8 avec W11 avant le lever du soleil
le 6/8 avec W11 avant le lever du soleil.
Tout cela avec un cassegrain de 152MM F15 avec 5.4" de moyenne de disque mars.
Ce n'est pas me m^me niveau mais il y a des évènements locaux.
STanislas
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 20-08-2009 10:39
Merci Nunky, Antoine 80 Rastaman, oui tu as bien vu, c'est Monsieur Gypaète. Il passe là de temps en temps, mais c'est là première fois que je le vois là haut. Il faut dire que l'on est pas tout le temps dehors en journée.
Je ne l'ai pas croisé souvent, mais c'est toujours aussi émouvant de le voir ! Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est le plus grand rapace d'Europe (3 mètres d'envergure), mais aussi le plus menacé. Je n'ai pas les derniers chiffres pour les Pyrénées, mais il doit en rester en ordre de grandeur 30 couples dans les Pyrénées françaises, ... Sa fragilité tient au fait qu'il arrive en fin de chaine alimentaire, car il se nourrit en grande parti d'os. Il n'élève qu'un jeune à la fois lorsque la nichée réussi, et pour se reproduire, il faut qu'il arrive vivant à l'âge de sa maturité sexuelle soit 7 ans ! Merci Patry, oui tu as raison, lorsque les conditions sont mauvaises avoir du diamètre ça fait une belle jambe Ce qui facilite les choses par contre en temps normal c'est d'être au pic
|
jldauvergne
Membre
2099 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 20-08-2009 10:57
quote:
ce qu'il y a c'est qu'il me semble que les estimations de turbulence selon le système de Danjon sont bien oubliés.
Il y a ce FWMH que l'on aperçoit dans les softs astro et qui sont pour les connaissants.
Stan, effectivement l'échelle de Danjon n'est plus forcément très usitée.
Quant aux fwhm, c'est surtout une caractérisation des images en ciel profond. Le résultat sur 10 minutes de pose sera éloigné de l'indication d'un seeing monitor sur 1s de pose.
Là au T1M la seule solution pour donner la qualité d'image au moment de la prise de vue serait d'avoir un seeing monitor, car ça varie souvent fortement dans le temps. Avec l'échelle de Danjon pour donner une valeur il faudrait surveiller constamment. Le truc, c'est que si en moyenne le R0 est de 300mm et que tu utilises un 200mm, tu ne pourras pas détecter si dans la pratique le R0 fluctue entre 200 et 400mm. Mais là là c'est facile de donner une estimation selon l'échelle de Danjon. Avec un T1M, il y a souvent des images très bonnes, mais c'est quand même rare que le R0 se rapproche de 1 mètre, et donc il y a un seeeing qui généralement est relativement fluctuant. quote:
Il y a un diamètre équivalent de 400mm au vue du résultat, cela signifie quoi? que la résolution obtenue est supérieure à ce que l'on pourrait y voir en visuel simple.
Le post précédent de moi estimait un gain de 2x à la louche, comme le reste, mais sérieux, qui ne peut s'attribuer simplement par ces effets de seeing, mais par aussi le gain des softs de traitements (compositage et améliorations diverses) et le temps de pose sur une camera.
Est-ce plus clair?
Je comprends ce que tu veux dire, mais là où je parle d'échelle empirique c'est en ce sens que la valeur de seeing est rarement très stable dans le temps. Sur les nuits où j'ai observé elle variait d'un facteur 3 sur des échelles de temps très courtes. Admettons que cette image corresponde à ce que pourrait sortir un 400, je ne crois pas que la résolution soit supérieure à ce que l'on verrait en visuel, car en visuel l'œil,du moins le cerveau mémorise les détails perçus dans les "trous" de turbu, où le RO devient peut être 2 fois plus faible l'espace d'une seconde ou deux.
Quant au traitement d'image il permet d'augmenter sérieusement les contrast et d'accentuer les détails simplement, donc il est toujours délicat de comparer imagerie et visuel dans ce domaine. quote:
Il reste maintenant ces affaires de résultat de sondes. Cela affecte-t'il nos observations amateur?
Car semble-t'il tout est recordé, et nos pauvres reports semblent bien inutiles devant.
A titre perso je n'y vais pour voir ce qu'il faudrait y voir et rapporter.
Cependant je crois et pense qu'il y a un domaine où ces objets n'y sont pas c'est la photométrie et la polarimétrie dans le long time.
Je suis à vouloir comprendre ce que des observations depuis le sol aussi résolues soient-elles peuvent contribuer dans ce domaine?
Suivre Jupiter c'est dans tous les cas intéressant pour les pro car il n'y a pas de sonde. Pour Mars je ne sais pas si des données amateurs sont encore utilisées par les pro avec toutes les sondes qui sont autour ?
JLuc
|
Rastaman
Membre
2790 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 20-08-2009 13:19
Ah ouais, vive le gypaète! Pour compléter les infos de Jean-Luc, d'après la légende, le poète grec Eschyle aurait été tué en 456 avant J.C. par une tortue tombée du ciel sans doute lâchée par un gypaète! En mars 2007, la Suisse a vu la première naissance d'un bébé gypaète depuis 122 ans quelque part dans les Grisons.
|
stanislas
Membre
1135 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 21-08-2009 20:04
Je n'avais pas fini et je vous passe cette image :  du site:http://www.telescope-optics.net/effects1.htmet puis au global pour ceux qui veulent progresser,http://www.telescope-optics.net/connu depuis bien longtemps.Il semble qu'avec un seeing de 1" R0, soit 72mm ou 0.4" selon Danjon il reste assez peu en contraste sur les planètes.Autrement dit sur les parties gauches des courbes de ftm il y a encore possibilté d'y faire de la photométrie et peut -être de la polar.Au dela les contrastes restitués restent bien faibles, environ 10-15% d'un 100% origine, avec tant de fluctuations.Pour revenir aux images ccd, qu'est-ce qu'il y a de visible réellement avec ces conditions. L'image de droite fait une synthèse avec 2x mieux en seeing et 2x moins en seeing!Il reste peu!Pour conclure je reste très surpris par ces constances de contraste dans des conditions de seeing hors ouverture physique, sans fondement autre que par les traitements d'images (la ZE de jup c'est souvent et généralement 10-15% réel souvent tout au plus).Je me souviens de tests, perso, au sol, pour y voir physiquement un peu plus clair, avec des conditions simples et representatives qui faisaient inverser les contrastes, en negatif, au moins.
Il reste de tout cela que les images restent à évaluer avec les conditions REELLES de collection.
Autrement, club photo simple.
Stanislas.
|
asp06
Membre
2068 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 21-08-2009 22:07
stanislas, un R0 de 1" c'est 140 mm
sinon tu as raison de dire qu'il n'est pas possible de mesurer des photométries sur les images de la plupart des amateurs, ne serait ce parce que presque tout le monde utilise un traitement par les ondelettes pour restituer une plage de valeurs de contraste seulement destinés à être acceptables pour une visualisation sur écran.
par contre il est parfaitement possible de mesurer la position des détails sur les images.[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 21-08-2009).]
|
Rastaman
Membre
2790 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 21-08-2009 22:48
> Jean-Luc, quote:
Rastaman, oui tu as bien vu, c'est Monsieur Gypaète.
Quelle témérité dans cette affirmation!
Jean-Luc! Je veux bien croire que toi et Fany ayez des yeux de lynx, mais à quoi vois-tu qu'il s'agit d'un mâle? Dans la famille gypaète il me semble que madame porte la même barbichette que monsieur, n'est-il pas? Ou distingues-tu quelque autre appendice qui m'aurait échappé...?
| |
AstroSurf
