|
Auteur
|
Sujet: l'OVNI à BORIS
|
Joël Cambre Membre
|
Envoyé 25-09-2006 22:15
cg16ang, ni Boris ni sa femme n'ont rien vu ni entendu. Difficile à imaginer pour un objet très proche. De plus le flou de l'objet peut s'expliquer aussi par sa vitesse éventuelle. IP: Loggué |
cg16ang Membre
|
Envoyé 25-09-2006 22:28
Bonsoir Joel,Je pensais à un gros insecte éclairé par le flash. Certains coléoptères ont des carapaces très réfléchissantes... Pitêt une nouvelle espèce rarissime, une nouvelle raison de protéger le Champ du Feu  Il est vachement dur le shmilblick  Amitiés. Christophe Gervier. IP: Loggué |
BORIS Membre
|
Envoyé 25-09-2006 22:35
le lieu de prise de vue est a droite du point rouge on voit bien la ligne de remontee de pente de skiIP: Loggué |
sapb Membre
|
Envoyé 25-09-2006 22:41
Salut epsilonzeroRichard IP: Loggué |
epsilonzéro Membre
|
Envoyé 25-09-2006 22:50
plait-il ? IP: Loggué |
SBrunier Membre
|
Envoyé 25-09-2006 23:18
C'est marrant : vu l'angle du truc, je suis comme BobMartian : je vois plus une rentrée qu'un tir...Un bolide, tout bêtement ? S IP: Loggué |
epsilonzéro Membre
|
Envoyé 25-09-2006 23:42
quid des ombres ? ça peut nous renseigner aussi ça IP: Loggué |
Deneb Membre
|
Envoyé 26-09-2006 06:27
Lanta oui j'avais pensé à une mini fusée mais niveau organisation nécessaire pour organiser les tirs et le bruit engendré j'ai laissé tomber cette idéeIP: Loggué |
Joël Cambre Membre
|
Envoyé 26-09-2006 10:10
Serge moi je vois plutôt un tir de petite fusée car l'onde de choc est en haut, la flamme au milieu et la fumée noire dirigée vers le bas. Il y a semble-t-il combustion chimique. IP: Loggué |
SBrunier Membre
|
Envoyé 26-09-2006 10:47
Joël, J'ai compris mais je me demande si vous ne vous plantez pas pour un effet de perspective ? A priori votre "fusée" monte vers le ciel, mais en y regardant de plus près, je trouve qu'elle descend vers la terre...Tu vois ? S IP: Loggué |
Joël Cambre Membre
|
Envoyé 26-09-2006 10:55
Non je ne vois pas Serge. Ou alors ce sont des rétro-fusées en pleine action? IP: Loggué |
SBrunier Membre
|
Envoyé 26-09-2006 12:42
Ahhhhhhhhhhhhh... C'est intéressant... Tu vois l'objet monter, je le vois descendre !En imagination, je mets un Airbus à la place, et, pour moi, au niveau perspective, l'objet descend, il ne monte pas ! C'est drôle, j'ai l'impression d'être le seul à voir le truc descendre, à part Bob Martian, peut être ? S IP: Loggué |
BORIS Membre
|
Envoyé 26-09-2006 13:07
Ca depend du referentiel si la zone sombre est le referentiel on a l impression que ca descend, par contre si l on prend la petite pieuvre on a l impression que ca monte. vraiment etrange ce machin là. IP: Loggué |
Aliachrons Membre
|
Envoyé 26-09-2006 13:22
Punaise, j'ai mis du temps à comprendre mais ils ont réussis...Je phone tous de suite mon ami Djeorgette pour lui annoncer la bonne nouvelle et je prépare un prototype pour l'installer sur son pot de yaourt... Punaise. Trop fort. Le Serenity existe. PS: ... pour ceux qui n'ont pas compris, c'est le premier test du célèbre moteur hyperspatial... oups, au revoir. IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 26-09-2006 14:06
Boris, Joel... et les autres :1) J'aimerais très instamment voir les autres clichés. 2) L'examen et l'analyse détaillés et approfondie de la photo originale montre très clairement la présence d'au moins quatre autres "objets", de volume conséquent puisque révélant un coté éclairé par le Soleil suivant la même direction d'origine, gravitant dans les parages de l'objet principal. 3) L'analyse révèle que d'autres (4...5...) tels objets sont également présents (et alignés) à proximité immédiate de l'objet principal, à sa gauche sur la photo. Il semble qu'il y en ait aussi à sa droite...? 3) Un objet probablement plus important que les autres "points", mais beaucoup diffus, est visible dans le prolongement des deux points de gauche. Sa forme serait plus "traditionnelle". Son éclairage est compatible avec celui des autres objets. La présence de tous ces autres objets autour de l'objet principal ne sont pas sans évoquer, dans ma mémoire, des faits relatés par le passé, et me trouble énormément...
IP: Loggué |
BobMarsian Membre
|
Envoyé 26-09-2006 14:16
Je pense que sur un seul cliché, il n'est pas possible de savoir si le "machin-de-feu" est sur une trajectoire montante ou descendante vu que l'on n'a pas accès à l'angle d'inclinaison (orientation) de celle-ci par rapport à l'observateur ... L'effet de perspective peut être incroyablement trompeur, par exemple lors d'un lancement spatial on voit d'abord le lanceur monter dans le ciel, puis redescendre vers l'horizon alors qu'il poursuit son ascension, en fait ... Concernant, la photo, une focale de 7,2 mmn correspond à un 35 mn en 24x36 argentique soit un angle de champ diagonal d'environ 63°. Une rapide règle de trois donne ~ 2,5° pour la longueur totale du phénomène et ~ 0,3° sur l'écartement entre les deux spots les plus brillants. Pour une distance mini. (???) de 400 m (celle du rideau de sapin), en utilisant la tangente, ça donne respectivement 17 m et 2 m de dimensions mini ...IP: Loggué |
SBrunier Membre
|
Envoyé 26-09-2006 14:28
Je ne comprends pas le post de Toutiet :Je viens de regarder l'image originale : où vois tu d'autres trucs dans le champ, il me semble qu'il n'y a rien d'autre (à part un point noir à gauche, évidemment une piqûre poussière sur le capteur...) ? S IP: Loggué |
BobMarsian Membre
|
Envoyé 26-09-2006 14:30
Le fait aussi que Boris et sa femme (surtout) n'ont rien vu sur le coup alors que cela aurait du "considérablement" attiré leur attention me semble assez typique de certains cas ufologiques dits de "photo surprise" largement évoqués dans la revue Lumières Dans La Nuit depuis pas mal d'années.Aussi, pourquoi l'utilisation du flash en plein jour alors que le ciel semble bien lumineux ??? Boris, fais-tu de la rétention d'information --> second cliché, entre autres ? Ou alors as-tu donné l'exclusivité au GEIPAN ? [Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 26-09-2006).] IP: Loggué |
BobMarsian Membre
|
Envoyé 26-09-2006 14:53
Effectivement, Toutiet, en diminuant le "gamma" de la photo vers les 30% (par exemple), sur Microsoft Photo Editor, il est possible de distinguer tout ce que tu décrit, y compris le truc diffus à gauche. Mais ce peut être n'importe quoi emporté par le vent ou des artefacts ... Et dire que tu observes les zones éclairées par le soleil me semble extrèmement tiré par les cheveux, non ? Et aussi, Toutiet : "La présence de tous ces autres objets autour de l'objet principal ne sont pas sans évoquer, dans ma mémoire, des faits relatés par le passé, et me trouble énormément..."Ben quoi ! Comme Boris, tu nous fais dans les mystères !!! Expliques-toi ? C'est classé Secret Défense !!! IP: Loggué |
BORIS Membre
|
Envoyé 26-09-2006 14:55
L appareil etait en mode auto. et le mode flash est toujours activé. lorsqu il y a flash,le canon g5 etant un excellent appareil photo,il ne crée pas d artefact du au flash. pour les 2 photos restantes. elles sont a votre disposition. la premiere montre le meme paysage 16 sec avant cette photo on voit rien, sauf un petit point noir qui arrive depuis l est.point que je n ai remarqué comme toutier la bien vu sur la 3eme photo en resserant les seuils qui encadre bien l objet la seconde photo,t-10 sec le plan se decale sur vers l'est et il y a un objet que j ai pris pour un oiseau mais a voir de plus pres c est p ê le meme objet mais sans combustion.
IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 26-09-2006 15:09
Bob, Pourquoi le flash ? ... mais c'est parce que c'est une femme qui a fait la photo ! Non, c'était pour rire, mais combien de fois assiste-t-on à ce genre d'aberration au cours d'un match de foot, de la prise de vue d'un paysage ou de la Tour Eiffel... et j'en passe. Je pense qu'on est en présence d'un mode flash "forcé" déjà préprogrammé. Si le but avait été de photographier au flash un objet en avant-plan, pourquoi pas, mais alors cet objet devrait être uniformément éclairé dans sa totalité et ne laisserait pas voir cette partie sombre, à gauche.Serge, en examinant le photo dans sa taille originale, il faut jouer sur le contraste pour mieux faire apparaître les dits points. Ensuite, en prenant la longueur totale de l'objet (partie noire comprise) comme référence de longueur apparente, les points se situent respectivement à : - 1 longueur et 2,5 longueurs à gauche de l'objet, et approximativement alignés sur une droite inclinée d'environ 30° par rapport à l'horizontale, - L'objet plus gros et diffus dont je parlais est à environ 7 longueurs sur cette même droite. - De l'autre coté, c'est à dire à droite de l'objet et sur une horizontale, on distingue un objet à 2 longueurs. - Un quatrième est également visible à 4 longueurs sur une droite inclinée d'environ 25°. Sous fort grossissement, ces "taches" ne sont manifestement pas des pixels isolés et défectueux mais présentent une certaine surface apparente et semblent traduire la présence d'un "volume" dont la partie gauche est éclairée par le Soleil, comme tous les autres. Troublant, troublant... IP: Loggué |
ebondoux Administrateur
|
Envoyé 26-09-2006 15:15
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMA "SATURNE 2012" DU RESTEFOND !!!!!! j'ai bien cru que je ne la retrouverais jamais !!!! MERRRRRRRRRRRRRCI !!!! Pensais po qu'elle irait si loin !!!  Erick IP: Loggué |
biver Membre
|
Envoyé 26-09-2006 15:27
Mouais... moi je sais... c'etait le fameux 5eme missile qu'ils ont tire de Restefondaikonour apres notre depart, Erick: Apres la Saturne 2012, il y a eu la Soyouz 2012 vol 1 2 et 3... plus discrete: c'est por cela qu'ils ne l'ont pas vue en prenant la photo (Sans doute le vol no 4 du lendemain...) Nicolas IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 26-09-2006 16:19
Un autre point m'interpelle aussi, c'est celui de la brillance/blancheur particulièrement élevée de l'objet, dans le contexte local de l'éclairement solaire qui semble assez faible et diffus... Et, bien sûr, cette intense rougeur au sein de l'objet, qui fait inévitablement penser à une "combustion", source probable du panache noir qui, cependant, présente une forme peu caractéristique (pas de volutes, ni de divergence, ni de traînée prolongée, ce qui serait plutôt favorable à une sorte de "rétrofusée/freinage"...) Boris : Comment recevoir les deux autres photos ? Merci d'avance. IP: Loggué |
BORIS Membre
|
Envoyé 26-09-2006 16:25
tu m'ecris boris.malzak@wanadoo.frIP: Loggué |
epsilonzéro Membre
|
Envoyé 26-09-2006 17:21
salut, ce serait sympa d'en faire profiter les autres aussi, tu peux les mettre sur le site de joel ? je me demande si la zone noire est vraiment de la fumée, ou une ombre qui se projette . D'autre part la zone rouge me parait vachement bien délimitée. Tout ce ci me fait penser à un hélico (avec son flash rouge en dessous)et les deux patins, mais y'a un truc qui cloche.
[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 26-09-2006).] IP: Loggué |
Joël Cambre Membre
|
Envoyé 26-09-2006 17:55
Boris envoie-moi les deux autres photos, je les mets sur le site du Collectif du CDF comme l'original de la 1°.jo.cambretoto@free.fr (ôter toto) [Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 26-09-2006).] IP: Loggué |
Deneb Membre
|
Envoyé 26-09-2006 20:15
Epsi pour l'ombre je n'y crois pas trop Si on se refère aux ombres des arbres par ex celle de l'objet est alors très bizareIP: Loggué |
epsilonzéro Membre
|
Envoyé 26-09-2006 20:18
ben justement c'ets ça qui cloche. Et si c'était une fumée, ça me parait pas banal, pas de turbulence, pas de panache....IP: Loggué |
Germs Nouveau membre
|
Envoyé 26-09-2006 20:22
SalutCette histoire me fait penser à ça: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap041207.html 142 pages de discussions et aucune conclusion claire n'a été trouvée http://bb.nightskylive.net/asterisk/viewtopic.php?t=249&postdays=0&postorder=asc&start=0
IP: Loggué |
BORIS Membre
|
Envoyé 26-09-2006 21:09
Joel c est fait y en a meme une troisieme on voit ces points au dessus des arbresIP: Loggué |
lpistor Membre
|
Envoyé 26-09-2006 21:51
D'autres bizarreries ?Voici un extrait d'une photo prise par un de mes collègues de travail, lors de prises de clichés pour la constitution de dossiers sur les sites relais herziens dont nous assurons la maintenance: Lors de la prise de vue, mon collègue n'a rien vu ni entendu, aucun bruit d'avion. C'est lors du transfert des images sur ordinateur que cet objet insolite a été remarqué. Vous touverez l'image originale ici: http://lpistor.chez-alice.fr/images/DSCN1326.JPG Voici les caractéristiques de l'original: ""Type d'image : jpeg (Le format d'image JPEG) ""Largeur : 2048 pixels ""Hauteur : 1536 pixels ""Marque de l'appareil photo: NIKON ""Modèle de l'appareil photo: E885 ""Prise le: 2003:04:23 11:46:12 ""Temps d'affichage: 1/489 sec. ""Temps d'exposition: Programme normal ""Mode de mesure: Motif ""Avec flash: Le flash ne s'est pas déclenché. ""Distance focale: 8,0 mm ""Vitesse ISO: 100 ""Logiciel: E885v1.1 Bizarre, non ? Luc IP: Loggué |
SBrunier Membre
|
Envoyé 26-09-2006 22:33
Nan rien, finalement, il vaut mieux que je fasse pas de commentaires désobligeants sur l'image ci dessus...S [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 26-09-2006).] IP: Loggué |
SBrunier Membre
|
Envoyé 26-09-2006 22:49
Nan, rien, finalement, ca n'a aucun intérêt...[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 26-09-2006).] IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 26-09-2006 22:58
Alors Joël... elles sont où ces trois photos ? On les attend...! (Hi, Hi !)IP: Loggué |