|
Auteur
|
Sujet: l'OVNI à BORIS
|
Phil Membre
|
Envoyé 12-12-2006 16:01
Dès que j'aurais des nouvelles de mon "contact", je vous en ferais part .IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 12-12-2006 18:12
C'est vrai, Laurent, cette rougeur semble même être le reflet de la rougeur principale et centrale...IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 12-12-2006 18:12
C'est vrai, Laurent, cette rougeur semble même être le reflet de la rougeur principale et centrale...IP: Loggué |
BORIS Membre
|
Envoyé 13-12-2006 08:55
Bonjour juste une petite remarque pour Laurent BAR, pour les renseignements demandés tout est dans les premieres pages. nom du lieu , carte ign grace a JOEL, bref, le plus simple c est de lire.rien d enervant dans tout cela. effectivement c est "l epouse de" en francais. quand a l image, il faut rester rationnel, par contre l element probant serait de savoir si l objet est pris de pres ou de loin.?il y a eu qq analyses bien faites la dessus et ca penche plus pour etre pris de pres.
IP: Loggué |
vaufrèges Membre
|
Envoyé 13-12-2006 17:37
"épouse de..." confirmé par Boris.DONC : Grelots >> Carton jaune confirmé par la commission de discipline Bob77 >> 2 jours de suspension de forum dont 1 avec sursis. Non mais ! IP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 13-12-2006 21:47
Bon, bien si Boris l'a dit que c'est l'épouse de lui , y'a plus qu'à s'incliner . Je propose donc qu'on parle de l'ODEB... on va gagner du temps..Sinon, pour revenir sur les fondamentaux, la "rougeur" je veux bien y croire mais la "noirçeur" ... hein ! la "noirçeur" c'est plus dur ça ?? surtout "pris de près"... Phil t'as perdu le "contact" ??? PS: vaufreges, je n'accepte les sanctions que d'un admin, voire d'un modo et je retire le jaune au grelots... non mais ! IP: Loggué |
grelots Membre
|
Envoyé 13-12-2006 22:04
de quoi? quel jaune????!!! Pastis ou vin d'arbois????IP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 13-12-2006 22:31
Là on s'égare un peu.. Mettons de côté le jaune de grelots (on va régler ça plus tard..) Le rouge peut s'expliquer.. (voir au-dessus) Le noir, limite artefact, peut également trouver un début de commencement d'explication.. Le blanc, style oeuf avec reflets, m'interpelle ... et je pèse mes mots... tellement un montage, à ce niveau, me paraît exclu.. Dur, dur ...IP: Loggué |
vaufrèges Membre
|
Envoyé 14-12-2006 10:08
Faisons le point. Sur ce forum, la première démarche a été de situer cet objet dans l'espace. On l'a d'abord vu lointain, mais cette appréciation se heurte alors au fait que cela implique des dimensions de l'objet démesurées. Pour beaucoup, il se situe très proche de l'appareil - 1m ou moins - (d'où l'hypothèse "graminée"). Personnellement j'ai évolué d'un objet lointain à un objet distant de 15 à 30 m (hypothèse oiseau). On peut aussi imaginer une distance de 1 à 3 m pour toutes sortes d'insectes.Ces couleurs vives sont, il est vrai, surprenantes. Mais il vaut mieux se référer à la photo originale non "travaillée". En dernier lieu, l'hypothèse d'un artefact quelconque dû à l'électronique ou aux rayons cosmiques n'est pas à exclure. D'autres propositions ? IP: Loggué |
LAURENT.BAR Membre
|
Envoyé 14-12-2006 11:10
Oui.Quelqu'un de doué pourrait peut-être éliminer les spots blancs et rouge (avec PS?) pour voir à quoi la chose ressemble alors? Je pense en effet que ces spots nous influencent plus qu'on ne le pense dans l'appréciation du bazar. IP: Loggué |
hamilton Membre
|
Envoyé 15-12-2006 17:56
http://www.grapheine.com/bombaytv/play_fr.php?id=1820450 LA VERITE EST AILLEURS...
IP: Loggué |
Phil Membre
|
Envoyé 18-12-2006 11:36
Juste pour dire que j'ai revu la personne dont je vous ai parlé . Le lien n'ayant pas fonctionné, je lui ai transmis la photo . A suivre...IP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 19-12-2006 23:20
TOC TOC !! y'a quelqu'un ?? Pardon ... désolé.. oui,oui ... j'éteins la lumière ....
IP: Loggué |
VL Membre
|
Envoyé 19-12-2006 23:30
Chiche que je suis le dernier à conclure ce PINI ( post intermittant non identifié ) ValèreIP: Loggué |
M31 Membre
|
Envoyé 20-12-2006 02:16
Raté!!!IP: Loggué |
serge vieillard Membre
|
Envoyé 20-12-2006 14:19
Ah, pas trop tôt, cette histoire de sauterelle se tarit. Les 1000 semblent bien difficiles à atteindre.IP: Loggué |
VL Membre
|
Envoyé 20-12-2006 22:47
Voilà, voilà... Bon, bah je crois qu'on a tout dit, merci à toutes et tous d'avoir participé. ValèreIP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 20-12-2006 22:51
Re-raté !!IP: Loggué |
VL Membre
|
Envoyé 20-12-2006 23:59
Nooon !! C'est moi qui l'ai dit le premier ! Ce p..... de post remonte à chaque fois, bordel... Donc, je reprend, mesdames et messieurs, merci pour cette réflexion collective très intéressante sur les sauterelles...Au revoir et à bientôt.IP: Loggué |
Matthieusibon Membre
|
Envoyé 21-12-2006 08:53
Attendons l'avis annoncé des experts ès-Guerre des mondes avant de bouclerIP: Loggué |
jhaw Membre
|
Envoyé 21-12-2006 09:01
Juste un "truc" qui me chiffonne un peu; se pourait-il que ...La femme à Boris, étant un peu frileuse,(comme toutes les femmes...)ait préfèré prendre la photo de l'intérieur du véhicule? Dans ce cas, l'objet en question pourait ètre un petit insecte volant posé sur le pare-brise, ailes repliées...non...j'ai pas bon là...ah bon...parceque j'ai déjà vu des photos d'ovnis qui se sont révélées ètre des impacts sur un pare-brise.IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 21-12-2006 14:30
D'abord, il ressort qu'après concertation et plus de 700 messages, l'appellation contrôlée appropriée est "la femme DE boris..." (Hi, Hi,...) Ensuite, si tu te reportes aux précédentes discussions et essais divers, la présence d'un objet à quelques dizaines de cm de l'objectif (dans ton hypothèse de la femme DE Boris "frileuse") conduirait à une surexposition de l'objet par saturation dûe au flash que l'on sait avoir fonctionné. Ton hypothèse, certes plausible, n'est donc pas recevable. Mais c'est bien de l'avoir émise. Navré...!IP: Loggué |
grelots Membre
|
Envoyé 21-12-2006 14:40
bon j'ai purgé ma semaine d'exclusion de ce post... alors c'est la femme DE Boris finalement... j'aime bien ca sonne bien... et pis j'ai des preuves sur ce que j'avance.... J'ai trouvé ceci... je ne sais pas si ca peut aider ou l'on parle de la femme "DE" Boris....Le mari de Léon (1992) Jean-Pierre Mocky """Léon rentre chez lui pour s'occuper de sa femme, Simone, transformée en légume après un grave accident de voiture. Une seule chose compte pour lui : sa passion pour Boris Lassef, grand metteur en scène et acteur de théâtre. Boris met en scène une nouvelle pièce. Léon assiste aux répétitions et monte Boris contre les acteurs. La femme de Boris, fille de son maître Dimitri, méprise Léon et s'inquiète de la place qu'il tient auprès de son mari. En effet, Léon pourvoit également Boris en conquêtes féminines, c'est ainsi qu'il lui arrange une aventure avec une vendeuse de villa à Versailles, villa que Boris veut acheter pour sa femme. Il chasse Nadia d'un dîner offert par ses protecteurs. Elle se réfugie dans un hôtel où Léon essaie de la séduire, sans succès. Pendant ce temps, Boris "s'occupe" de la jeune actrice de la pièce. La belle-soeur de Léon, Nadège va venir s'occuper de Simone. Il essaie de prendre d'assaut sa belle-mère Hermance, sans transformer l'essai. Nadia se suicide en laissant une lettre accusant Léon, qui subtilise la lettre. Mais la jeune et vierge Nadège a une passion : Boris, et un but : l'épouser. Elle s'en fait remarquer. Elle supprime physiquement l'obstacle que constitue Mira, la vieille gouvernante russe de Boris et finit par épouser Boris. Elle fait chasser Léon en révélant à Boris de soi-disant détournements de fonds commis par Léon. Il rentre chez lui et se suicide avec sa femme. Copyright, 1995 CMC/Les Fiches du Cinéma"""" [Ce message a été modifié par grelots (Édité le 21-12-2006).] IP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 21-12-2006 15:34
Ah! glingling ... content de te revoir (j'étais contre, rappelle-toi...).Et puis là avec de nouvelles pistes (Léon, Mirza...) j'ai pas tout lu mais, c'est sûr, celà relance ... IP: Loggué |
grelots Membre
|
Envoyé 21-12-2006 15:41
Pas de quoi....quand ont peu rendre service....IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 21-12-2006 15:42
Oui, belle recherche, mais dis-donc, grelots, on ne parle pas de l'épisode du Champ du Feu...?!?! (Hi, Hi)IP: Loggué |
cedric Membre
|
Envoyé 21-12-2006 15:45
901...IP: Loggué |
grelots Membre
|
Envoyé 21-12-2006 15:48
désolé mais pour le champ de feu... rien trouvé.... mais je chercheIP: Loggué |
Astroliv Membre
|
Envoyé 21-12-2006 23:05
903IP: Loggué |
vaufrèges Membre
|
Envoyé 22-12-2006 18:08
Bien Grelots, je vois que tu as fais pénitence. Tu es donc absous.. C'est pas comme ce renégat de Bob77 !!Au sujet des appellations, il faut admettre que le terme "Ovni" est impropre dans notre cas. Dans Ovni il y a "Objet", hors rien ne prouve la réalité d'un corps matériel dans cette image. Désolé. Le GEPAN puis le GEIPAN actuel du CNES ont judicieusement adopté la définition de "PAN" pour l'étude des observations rapportées, soit : Phénomène Aérospatial Non identifié. Hors pour que le Pan se transforme en Ovni, il est imposé de multiples conditions que notre affaire ne remplit pas, pour l'heure. Donc je propose : Pan de l'épouse de Boris. On avance...On avance.. IP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 22-12-2006 18:29
Le renégat, y comprends pas là... Ca devrait être le panI de l'épouse de Boris. "I" comme Identifié comme pour ovnI... La logique quoi ! ( le geIpan a bien rajouté le "I" puisqu'avant c'était le gepan..) Donc je propose :Pani de l'épouse de Boris.
[Ce message a été modifié par Bob77 (Édité le 22-12-2006).] IP: Loggué |
Toutiet Membre
|
Envoyé 22-12-2006 18:41
En anglais : le BWUAP (Prononcer Le "Bi dobolyou you et Pi (zut!)"), c'est à dire le Boris's Wife Unidentified Atmospheric Phenomena.IP: Loggué |
vaufrèges Membre
|
Envoyé 22-12-2006 18:45
Renégat Bob77 > Alors on devrait dire le GEIPANI ?Tiens vises le lien : http://www.cnes.fr/web/4466-letude-des-pan-une-activite-historique-au-cnes.php IP: Loggué |
sbab Membre
|
Envoyé 22-12-2006 23:59
ha ha ,deux mois que j'ai pas mis les pieds sur le forum et ce bon vieux post de l'ovni a bob toujours en vie ! La grande classe ,bientot 1000 réponses ,ca sent le record !Agréables cieux Seb IP: Loggué |
Bob77 Membre
|
Envoyé 23-12-2006 04:42
keskidi le sbab ?? c'est pas mon ovni !! et puis ovni, c'est fini, maintenant c'est pani (parce que PAN, entre nous c'est nul : Phénomène Atmosphérique Non !! on a voulu imité les amerloques avec leur UFO - 3 lettres seulement - parce que chez eux non identifié s'écrit en un seul mot Unidentified, sinon ca ferait "Un Flying Objet" ce qui est carrément nul ... Pffff!!! Vaufrèges tu suis ??? (tiens tu peux coller 2 jaunes à sbab, si tu veux )IP: Loggué |