Occultation d'Aldebaran à 800FPS
Salut à tous,
Après un premier essai partiellement réussi (cf: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048794.html ) j'ai voulu re-tenter cette manip inspirée par http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/046062.html (et http://www.brizhell.org/diametre_Aldeberan.htm ). Objectif : estimer le diamètre d'Aldébaran en mesurant le temps mis par la lune pour complètement recouvrir l'étoile.
Samedi 4 mars, on avait une occultation d'Aldébaran bien visible depuis Bloomington, avec immersion du côté obscur, le tout à un peu plus de 25° au dessus de l'horizon. Bref, une situation très favorable.
Cette fois-ci j'ai bien réglé tout comme il faut pour avoir le débit max (~800FPS). Avec une zone d'enregistrement de 64x68 pixels l'étoile qui danse au gré de la turbulence, du vent, et des imprécisions de ma monture/mise en station a du mal à rester dans le cadre. C'est d'ailleurs pour ça que je ne réduit pas encore plus la zone d'enregistrement (avec 40x40 pixels je peux dépasser les 1000FPS...). Le matos (ZWO ASI 120MM-S sur un C8 edgeHD avec réducteur de focale 0.7x) est prêt plus d'une heure avant l'immersion, reste plus qu'à attendre.
Pendant ce temps j'observe dans le dobson la progression de la Lune qui avale et régurgite (hum, les limites des métaphores...) les différentes étoiles des Hyades. Joli spectacle. 22h56m (heure locale, Bloomington, Indiana, USA), je démare l'acquisition vidéo.Quelques secondes plus tard, Aldébaran disparaît, d'un coup sec. Mon ami qui observe au dobson est surpris par le côté instantané de la disparition, et pourtant je l'avais prévenu. Mais à 800FPS, on peut voir Aldébaran disparaître progressivement. Pour amplifier le truc, j'ai fait une vidéo qui montre l'immersion filmée à 800FPS et diffusée à 8FPS (donc un ralenti de 100x si je ne me trompe pas). C'est visible ici : https://www.youtube.com/watch?v=FZvGj7037IE
--
L'analyse. La vidéo c'est sympa, mais l'objectif c'est d'améliorer ma mesure précédente. Avec le logiciel liMovie, je génère un fichier tabulé qui donne l'intensité lumineuse d'Aldébaran pour chaque frame. Résultat (pas la vidéo en entier, juste une partie) :
On peut 'zoomer' sur l'immersion pour voir un peu mieux : Les barres rouges verticales correspondent à mon estimation du début et de la fin, ce qui donnerait 31 frames (pas le temps de faire des modèles complexe comme brizhell. Premier problème, mon frame rate n'était pas parfaitement constant. Le timestamp de Sharpcap n'était pas vraiment une option car avec 64x68 pixels il n'y a pas la place d'écrire le timestamp ! Il faudrait que je demande aux auteurs du logiciel si ils peuvent ajouter une option pour écrire le timestamp dans un fichier texte séparé...
Mais si je fais confiance aux indications que Sharpcap me donnait en live, ça tournait très proche de 800FPS tout le temps, donc on va faire le calcul en supposant un FPS de 800 durant toute la durée du truc. Ça nous donne donc une durée de l'occultation de 38.75 millisecondes. Reste à convertir ça en distance angulaire, sur la base du mouvement de la Lune. Le logiciel Lunar Occultation Workbench indique une "Extinction time" de 75ms et une vitesse relative de la Lune de 0.37"/s. Ça me parait vraiment bizarre (trop lent, et ça ne colle pas avec un diamètre de 20 milliarcseconds pour Aldébaran...).
J'ai essayé d'utiliser occult4 pour trouver la vitesse de défilement de l'ombre de la Lune sur mon site (comme indiqué ici : http://www.brizhell.org/diametre_Aldeberan.htm ) mais impossible de trouver cette maudite colonne 'SV'. Brizhell, si tu passes par là : à l'aide !!! Du coup, j'ai simplement repris la valeur utilisée par Brizhell pour son observation de 2015, en supposant que ça ne change pas trop d'une occultation à l'autre. Donc, avec une Lune qui se déplace à 0.538" par seconde de temps, mes 38.75 millisecondes correspondent à une diamètre de 20.8 millisecondes d'arc. La valeur officielle étant de 20 millisecondes d'arc, je suis content Les valeures bizarres données par Lunar Occultation Workbench m'embêtent quand même un peu. Je voudrais être sur que je n'ai pas obtenu le bon résultat par chance en compensant deux erreurs. Si le déplacement de la Lune pour cette occultation était vraiment de 0.37" par seconde de temps, mon estimation serait de 14 millisecondes d'arc, ce qui est un peu trop bas. Je me demande si une image saturée ne peut pas contribuer à sous-estimer la durée de l'immersion. Bref, je cogite, mais pas trop le temps de fouiller dans les détails ces jours-ci. Donc si vous avez des idées, n 'hésitez pas à répondre ! Et juste pour le fun, la séquence prise à la 80ED sur une petite CG4 pas motorisée (j'avais prévu de faire un super time-lapse à grand champ avec ce setup sur une CGEM, mais le moteur d'AD refusait de bouger, du coup j'ai du me contenter de la CG4 et j'ai passé mon dimanche à démonter la CGEM pour réparer le problème...) Full: https://photos.smugmug.com/photos/i-K2JwsCN/0/O/i-K2JwsCN.jpg Ciels clairs ! jf
Samedi 4 mars, on avait une occultation d'Aldébaran bien visible depuis Bloomington, avec immersion du côté obscur, le tout à un peu plus de 25° au dessus de l'horizon. Bref, une situation très favorable.
Cette fois-ci j'ai bien réglé tout comme il faut pour avoir le débit max (~800FPS). Avec une zone d'enregistrement de 64x68 pixels l'étoile qui danse au gré de la turbulence, du vent, et des imprécisions de ma monture/mise en station a du mal à rester dans le cadre. C'est d'ailleurs pour ça que je ne réduit pas encore plus la zone d'enregistrement (avec 40x40 pixels je peux dépasser les 1000FPS...). Le matos (ZWO ASI 120MM-S sur un C8 edgeHD avec réducteur de focale 0.7x) est prêt plus d'une heure avant l'immersion, reste plus qu'à attendre.
Pendant ce temps j'observe dans le dobson la progression de la Lune qui avale et régurgite (hum, les limites des métaphores...) les différentes étoiles des Hyades. Joli spectacle. 22h56m (heure locale, Bloomington, Indiana, USA), je démare l'acquisition vidéo.Quelques secondes plus tard, Aldébaran disparaît, d'un coup sec. Mon ami qui observe au dobson est surpris par le côté instantané de la disparition, et pourtant je l'avais prévenu. Mais à 800FPS, on peut voir Aldébaran disparaître progressivement. Pour amplifier le truc, j'ai fait une vidéo qui montre l'immersion filmée à 800FPS et diffusée à 8FPS (donc un ralenti de 100x si je ne me trompe pas). C'est visible ici : https://www.youtube.com/watch?v=FZvGj7037IE
--
L'analyse. La vidéo c'est sympa, mais l'objectif c'est d'améliorer ma mesure précédente. Avec le logiciel liMovie, je génère un fichier tabulé qui donne l'intensité lumineuse d'Aldébaran pour chaque frame. Résultat (pas la vidéo en entier, juste une partie) :
On peut 'zoomer' sur l'immersion pour voir un peu mieux : Les barres rouges verticales correspondent à mon estimation du début et de la fin, ce qui donnerait 31 frames (pas le temps de faire des modèles complexe comme brizhell. Premier problème, mon frame rate n'était pas parfaitement constant. Le timestamp de Sharpcap n'était pas vraiment une option car avec 64x68 pixels il n'y a pas la place d'écrire le timestamp ! Il faudrait que je demande aux auteurs du logiciel si ils peuvent ajouter une option pour écrire le timestamp dans un fichier texte séparé...
Mais si je fais confiance aux indications que Sharpcap me donnait en live, ça tournait très proche de 800FPS tout le temps, donc on va faire le calcul en supposant un FPS de 800 durant toute la durée du truc. Ça nous donne donc une durée de l'occultation de 38.75 millisecondes. Reste à convertir ça en distance angulaire, sur la base du mouvement de la Lune. Le logiciel Lunar Occultation Workbench indique une "Extinction time" de 75ms et une vitesse relative de la Lune de 0.37"/s. Ça me parait vraiment bizarre (trop lent, et ça ne colle pas avec un diamètre de 20 milliarcseconds pour Aldébaran...).
J'ai essayé d'utiliser occult4 pour trouver la vitesse de défilement de l'ombre de la Lune sur mon site (comme indiqué ici : http://www.brizhell.org/diametre_Aldeberan.htm ) mais impossible de trouver cette maudite colonne 'SV'. Brizhell, si tu passes par là : à l'aide !!! Du coup, j'ai simplement repris la valeur utilisée par Brizhell pour son observation de 2015, en supposant que ça ne change pas trop d'une occultation à l'autre. Donc, avec une Lune qui se déplace à 0.538" par seconde de temps, mes 38.75 millisecondes correspondent à une diamètre de 20.8 millisecondes d'arc. La valeur officielle étant de 20 millisecondes d'arc, je suis content Les valeures bizarres données par Lunar Occultation Workbench m'embêtent quand même un peu. Je voudrais être sur que je n'ai pas obtenu le bon résultat par chance en compensant deux erreurs. Si le déplacement de la Lune pour cette occultation était vraiment de 0.37" par seconde de temps, mon estimation serait de 14 millisecondes d'arc, ce qui est un peu trop bas. Je me demande si une image saturée ne peut pas contribuer à sous-estimer la durée de l'immersion. Bref, je cogite, mais pas trop le temps de fouiller dans les détails ces jours-ci. Donc si vous avez des idées, n 'hésitez pas à répondre ! Et juste pour le fun, la séquence prise à la 80ED sur une petite CG4 pas motorisée (j'avais prévu de faire un super time-lapse à grand champ avec ce setup sur une CGEM, mais le moteur d'AD refusait de bouger, du coup j'ai du me contenter de la CG4 et j'ai passé mon dimanche à démonter la CGEM pour réparer le problème...) Full: https://photos.smugmug.com/photos/i-K2JwsCN/0/O/i-K2JwsCN.jpg Ciels clairs ! jf
