J'utilisais précédemment un dobson 203 à f/D=6, la coma est visible mais n'est pas très génante, du moins on ne perçoit pas vraiment ses effets même en lunaire.
Au club nous sortons de temps à autre le DOB 406, explore scientific : belle bête qui donne beaucoup de lumière.
Par contre, au bon vouloir des participants en star party, il ne dispose en fait d'aucun oculaire dédié... la poisse.
La plupart de nos collègues du club sont des utilisateurs newton lent ou de C8 ou autre instrument plutôt lent.
Bilan, le dob 406 nous a partiellement déçu sur Jupiter. La coma vient dégrader l'image quand elle glisse dans le champ à x100 environ et pas terrible de monter en grossissement : très lumineux mais peu piqué. L'achat d'un correcteur de coma et/ou d'oculaire adapté est au programme. Ca fait cher tout ça pour le budget de l'asso dont la plupart des finances passent dans l'entretien de notre local etc. Le sujet devrait concerner tous les possesseurs de Newton f4 f5 voire f6/f8 qui ont opté pour des instruments pas trop couteux initialement. Je réflechis actuellement (pas toute seule : chonum avait déjà regardé le sujet) à propos d'une barlow corrigée coma. Le truc bateau mais qui présente les avantages suivants :
- améliore sensiblement le piqué des oculaires de base en montant le f/D de 4 vers 9 par exemple
- corrige la coma : éclairci le contraste en mode champ profond et planétaire Vous trouverez des jolis schémas sur nos travaux en cours dans ce dossier : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design%20Optique/BARLOW/BARLOW-COMA/ Mais il faut quand même que je présente quelques images types
Tout d'abord le niveau de coma d'un Newton f/4 300mm sur un champ d'à peu près la taille de la Lune :

(Oslo affiche le rendu d'un demi-champ et le petit rond noir, c'est la taille du disque de diffraction, limite théorique)
Bon évidemment c'est énorme, mais pour un 150mm on le ressent aussi (ça dépend de la focale) elle est équivalente sur 1° de champ Quel effet sur la qualité d'une image ?
Note : j'ai laissé les cycles/mm mais ne pas oublier que la barlow dilate l'image donc équivalence Voici une idée de la dégradation apportée par la dite coma
! J'ai simulé une mise au point moyenne sur l'ensemble du champ.
En CP, on a pas besoin de la résolution maxi de l'instrument, j'ai limité à x2,5 moins. (90/40 lppm)
La MTF agréable pour l'oeil sensation du piqué maxi) est autour de 0,6 au milieu du schéma. (en fait pas trop au milieu sans correction)
On se rend compte de l'amélioration de piqué général : les courbes sont repoussées vers les fréquences élevées (détail plus fin)
Les schémas sont prévus pour se superposer.
par rapport à un champ corrigé par une barlow correctrice x2.25
En planétaire : au grossissement 1 fois le diamètre, champ de 60° environ, le commun maintenant de l'oculaire de base planétaire.
C'est tout aussi flagrant, là les details fins au delà de 60% sont innaccessibles sans la correction de la barlow. Newton seul f4 sur 4mm de champ

Avec barlow correctrice (champ focal plus grand mais angle égal visualisé)
Donc au lieu de sortir un oculaire de 4mm compatible f4 que vous aurez acquis à prix conséquent (et qui ne corrigera pas la coma : il vous faudra un flattener type MPCC minimum ou paracorr)
-> Garder votre oculaire 9mm et mettez une barlow correctrice devant. ... une vielle recette de dans le temps qui marche encore quand le budget est serré.
Myriam Note : il existe déjà des barlow correctrices de coma.
La barlow Clavé pour du f/5 maxi
La barlow APM ED pour du f/4
d'autres...
Nous sommes en train d'essayer la conception d'une dont la correction visuelle soit une de ses fonctions. (apochromatique bien sûr) [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 26-08-2017).]