lyl

Merci @Moot, je peux ainsi rebondir sur ton intervention pour parler en conclusion du façonnage optique. Mais restons en première étape sur le mystère de la formation du quartz, un cristal plutôt fréquent sur Terre. En effet c'est plus facile dans une solution fluide que les plans hexagonaux (cf mon post précédent) successifs s'empilent : les molécules contenant la chaîne SiO s'orientent et s'approchent, finissant par s'empiler en partageant un atome d'oxygène. Le mécanisme : l'acide orthosilicique Dans les bases de la chimie inorganique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_silicique Il y en a partout sur terre... Exemple : l'anorthite un feldspath https://rockidentifier.com/fr/wiki/Anorthite.html (du Vésuve par exemple) qui se dissout à cause de la présence de gaz carbonique (produit par la matière vivante par exemple) et produit de l'acide orthosilicique \ Ci-dessous quelques sources minérales qui sont modifiés dans la nature par du gaz carbonique dissous dans l'eau , de l'acide carbonique ou simplement une oxydation. A et B étant les plus intéressants car production directe d'acide silicique. Cet acide a des propriétés connues, il est assez faible et est susceptible de produire des ions hydroniums en relâchant ses protons, \ laissant le tétraèdre SiO4 capable de former des ponts siloxanes. Et ainsi du quartz peut se former progressivement à partir de la déshydratation de l'acide silicique. Formule générale : silice solide + eau <=> acide orthosilicique. On déduit ainsi que les verres optiques ou non, sont +/- résistants à la corrosion humide. Plus en détails, voici les phases de déshydratation et de formation en triplet silicique gauche ou droit avant accrochage sur un germe hexagonal. Un peu de magie de la chimie des silanols => on tend vers la cristallisation naturelle via la phase humide. En gris : partie dans la masse vitreuse, le pont siloxane va exposer un oxygène apte à attirer d'autres ions silicium (par affinité plus forte que la liaison OH- qui est de 1.3 contre 1.7) Le polissage physico-chimique. A l'inverse, il faut savoir que le polissage des verres optiques fait appel majoritairement à ce phénomène, en sens inverse, bien plus vite que l'érosion de l'anorthite L'ajout d'oxyde de fer (rouge à polir) comme d'oxyde de cérium (opaline) change le sens des réactions chimiques, la raison est la plus grande affinité chimique. (La liaison Ce-O est forte) La solution aqueuse hydrolyse la surface optique et celle du grain abrasif, puis la mise en contact favorise la mutation des liaisons en libèrant une molécule d'eau. Il va de soit que le pH de la solution joue sur la disponibilité des extrémités Si-O-H et Ce-O-H Il y a consommation chimique du produit à polir via le pont Ce = O = Si (ou Fe = O = Si ) qui se forme et arrache les atomes de siliciium jusqu'à saturation du grain en surface. L'abrasion aidant principalement à apporter l'énergie pour arracher et disperser les chaînes Ce = O = Si produitent localement à la surface du verre vers le fluide de polissage.

Ce sont les bases pour comprendre le façonnage des verres, il manque malheureusement beaucoup de notions pour expliquer les propriétés optiques. Ce sont des modifications électromagnétiques de l'onde qui traverse le verre et qui dépend de sa composition. Le quartz Le quartz quand il s'est arrangé à l'état d'équilibre des forces électrostatiques. => Vu le tableau de Pauling, l'électronégativité de Si = 1.8 et O=3.5, la liaison SIO2 est polaire. (|X1-X2|>0.4). L'ion Si (X<2) est donneur d'électron. Les oxygènes sont alors 4 boules négatives qui se repoussent (électrostatique) http://www.quartzpage.de/gen_struct.html Note de représentation Lewis pseudo-3D : Deux possibilités macromoléculaires pour arriver à l'équilibre : quartz droit ou gauche. Ce gros paquet structurel de 3+10 atomes forme une molécule qui reste difficile à stabiliser en cristal, et les forces sont affaiblies pas la distance d'action. Ça finit par s'équilibrer en couches hexagonales neutres avec un repartage par les liaisons entre oxygènes. On part d'une liaison qui semblait forte avec un potentiel d'électronégativité de 1.7 vers des plans de molécules qui peuvent glisser et tourner fortement avant de trouver l'équilibre. => viscosité En cours d'arrangement, encore perturbé par l'agitation thermique. Le verre sodo-calcique (on ne dit pas silico-sodo-calcique) est la base pour expliquer la rupture des chaînes cristallines et la facilitation du comportement visqueux. C'est du à un phénomène de neutralisation des liaisons covalentes des pyramides de silice : c'est de la chimie. La découverte antique de l'ajout du natron https://fr.wikipedia.org/wiki/Natron Il s'agit bien plus qu'un mélange. L'ion sodium vient s'accrocher aux oxygènes de la structure et empêche la formation du cristal de quartz et favorise le glissement des pyramides tétraédriques de Si + O dont les angles sont eux plus rigides. Dans l'industrie du verre optique il faut autre chose que du fondant, il faut des formateurs de réseau. L'on passe rapidement dans le sujet sur le premier verre optique qui permit la différence avec les verres "crowns" : les cristaux au plomb (flint) destinés à la décoration. ----------------------------------------------- Verres Flints : la découverte qui donne naissance aux achromats Oxyde de plomb et verre au plomb (cristallerie de Baccarat) avant refonte. Les pyramides tétraédriques de silicium / oxygène se réarrangent en chaînes sécables. Et ainsi l'on obtient 3-4 types de verres flint (LLF, LF, F, SF) dans la dénomination chez Schott Les zones limites (concentration en masse PbO vs SiO2) sont instables, c'est parfois impossible de stabliliser certaines proportions de mélanges ----------------------------------------------- Verres Crowns : début 20eme siècle, la chimie stabilise la fabrication les verres léger et améliore leur dispersion dans le bleu. Verres boro-silicate : modernisation des crowns vers 1900 début du 20eme siècle Schott joue avec la saturation en ion Bore (oxyde de bore) pour stabiliser le fameux verre BK7 en 1907 Et enfin, une dernière chose, le verre ordinaire est cousin du ciment. Quelques verres non-optiques Quelques verres optiques

La photo présentée est insuffisante à quelqu'un qui ne connait pas cette monture. A part le SAV ou les connaisseurs, on ne peut donner un avis. Une issue ? En tout cas une bien rapide décision après le début de ton sujet, elle reste toutefois logique. Est-ce un achat par internet ? Si oui, il reste le recours rapide à l'annulation de la vente : délai légal de 14j même pour l'Allemagne grâce à nos accords privilégiés. https://www.economie.gouv.fr/particuliers/droit-delai-retractation

Magnifique, n'hésite pas à l'exposer. Cela me rappelle 1999

Mmm suis-je bête. j'oublie une excellent lunette lunaire mais aussi planétaire. Comme je suis restée éblouie par le dernier essai de l'Astro Royal M80 début Mai, j'ai omis de parler de celle-ci. Elle eut une file de 15 personnes à la nuit des étoiles d'août dernier. Rare lunette parmi les dobsons. Oh pas de grossissement exubérant ce soir là mais un solide x100 sur Jupiter, bien colorée, et c'est ce qui a plu, ceci à côté des dobsons qui ne montrait que du grand champ à la moitié de ce grossissement. Elle est malheureusement rare, c'est l'ancienne version de l'optique, semi-apo à mi-chemin de la version Zeiss AS. Son propriétaire précédent la savait "bonne" soupirant en comparaison d'un nouvel apochromat acheté en remplacement. Regrettant de s'en séparer après une bêtise sur le porte-oculaire sans vraiment avoir compris ce qu'il avait entre les mains : un bijou vintage d'avant la Perestroïka, ce modèle qui laissa sans voix Neil English et Dennis di Cicco. Cette version, la première, en tube acier, athermique pour fonctionner en sibérie, fait l'unanimité dans plusieurs éditos. En bonus, un PO 2" avant qu'il ne soit généralisé sur la version tube alu, en focuser chinois Synta cette fois, et optique standard. Bref, un canard d'entre deux mondes juste avant la dégringolade russe de la fin des années 80. Elle fut comparée par Neil English à sa Televue Genesis fluorite en côte à côte, considérée moins bonne certes mais plus qu'honorable vu la différence de prix... http://www.excelsis.com/1.0/entry/novosibirsk-tal-100r-12-214.html Elle est invendable, c'est une pièce historique.

Les TOA ne sont pas concernées, l'espacement de 23mm entre la lentille 1 et le doublet 2-3 réduit drastiquement le problème des reflets.

Plus il y a de verroterie et plus la verroterie est de faible indice de réfraction, moins c'est facile à grossissement élevé de maintenir le contraste. Tableau 3 : le calcul pour un triplet anastigmat, certaines images sont à moins de 2.5% de la focale de l'objectif. C'est loin d'être aussi bon avec des verres légers pour la correction astronomique, vraiment loin. Les triplets huilés n'ont pas ce désavantage (mais il y a aussi des imperfections en diffusion parfois)

Oui, de mes yeux vu à Rocbaron (83), en comparatif solaire, la Lune, Jupiter et Saturne. Et si on parle d'occasion sans limite de prix ... la meilleure. Bon, il faut rester dans le sujet... 140mm c'est difficile à exploiter au mieux.

Halfie, ce n'est pas le sujet, on parle de lunettes. Je ne me suis pas permis de sortir la comparaison d'un MN68 à une LZOS 152/1200. Non, une erreur assez commune de confondre TSA102/800 et TSA120/900 pour le chromatisme, la FC100DZ est devant en visuel. Quant au contraste, au même niveau de construction, un doublet est toujours devant un triplet air-spaced. L'intérêt de la 120 est plutôt le supplément de luminosité qui serait lui-même dépassé par un doublet altaïr 125/975 par exemple. Certes moins corrigé que la TSA mais pour en voir la différence en visuel, il faut dépasser 250x en grossissement. La TSA120 est surtout ... un astrographe qui a besoin des correcteurs de champ et d'un gros ... portefeuille. Excellent choix approuvé par les amateurs de ce forum http://www.astrosurf.com/topic/143787-fluorites-vintage-4-histoire-et-propriétés-à-vendre-ou-conserver/?page=6

C'est pas mal aussi. Elle accepte une tête bino Zeiss Grossfeld. La FOA n'est pas de taille à côté de celle là.

Je me suis dit qu'on en avait pas vu d'image dans ce sujet, donc un petit post en plus sans prétentions. EM200 en rénovation/rafraichissement : son électronique est http://www.astro-electronic.de/fs2.htm Ne crier pas ! C'est la fine sous-couche de peinture en blanc epoxy sur les contre-poids qui étaient un peu attaqués, ceci en attendant de trouver la couleur plus proche. Ma première impression : trépied léger, tête lourde mais bonne surprise, on peut la poser sans risque avant de la fixer, son centre de gravité est bien placé. Les contre-poids se montent ensuite. Une belle semelle mixte Vixen-Losmandy de marque Stella-Mira acquise d'occasion se met pile en place. Hauteur du sabot : 1m30 dans cette position médianne t

Le terme néo achromat signifie dans le langage optique une analogie avec les objectifs photographiques. Ceux avec un verre crown à haut index et flint anormal pour finir avec un doublet bien corrigé et un champ plat. Ce ne sont pas des verres classiques mais le rendu final est un achromat à champ plat. Il est prévu donc que ce soit un rendu acceptable à la façon Vixen contrairement aux télés couleurs Synta en 150 f8 C'est le prix des verres qui explique le coût global élevé. Il faut s'attendre à un comportement standard genre critère de Sidgwick : c'est très au-dessus des 150/1200. PEV77, les verres ne sont pas traités au lanthanum_trucmuche C'est de l'oxyde de lanthane dans la composition du verre. Cela augmente l'indice de réfraction en conservant une dispersion contenue, l'idéal innové un peu avant la guerre de 1940 par les américains pour l'industrie photographique. La néo 140 de Vixen est une optique très mal évaluée. Un sérieux problème de marketing Vixen. On doit pouvoir trouver quelques photos lunaires faites avec cette optique. ------------------- https://www.cloudynights.com/topic/643846-vixen-na140ss-sell-me-or-scare-me/?p=9028759 Sans filtrage particulier qui améliorerait grandement. Une petite retouche et cadrage plus serré : Que ça passe déjà comme ça en photo, je vous laisse imaginer en visuel -------------- https://global.vixen.co.jp/en/product/58681_0/ Je cite : 60 um à 3° d'angle (limite de champ) c'est remarquable... A comparer avec les 130um de la Istar 204/1800 (comparer à 1.2° de champ, et quasiment la même taille sur le plan focal) ici : http://www.astrosurf.com/topic/160577-doublet-collé/?do=findComment&comment=2288997 C'est carrément un achromat "normal"

Et du coup c'est quoi la(les) question(s) ? Fait une liste plus claire, je ne sais plus sur quelle formule tu veux des détails. (P.E. nouveau post)

Non absolument pas, c'est la phoenix en BAK1-SF5, ce n'est pas une lunette planétaire et surtout, c'est un instrument destiné à apporter de la luminosité avant tout et un pic de strehl visuel entre les raies e et D. Ce n'est pas destiné à pousser le grossissement au maximum théorique. On utilise pas une 200mm comme une 80 ou 100mm, la limitation atmosphérique terrestre se fait déjà bien sentir à partir de 130mm. On joue donc sur les capacités de l’œil. Le spot diagram est destiné à une évaluation en grand champ : faire par exemple x100 avec un oculaire de 18mm à 27mm type erflé de 65° pour regarder 40'-60' d'arc de champ sur le ciel. On est à 2-3mm° de pupille, au max de la sensibilité couleur et de la précision de l'oeil (faible astigmatisme) Si tu veux l'évaluation en lunaire ou planétaire, il faut se dire que sur toutes ces gros achromats on ne monte pas à 2.5D : c'est stupide. Je peux compléter à une évaluation à 1.3/1.5D (x 260-x300 -> spot à moitié du maximal visuel pour montrer que la petite règle du 3x à 4x le disque "utile" est respectée, il faut quand même filtrer les extrêmes (bleu et rouge profond) ° : tu augmentes le disque d'Airy en proportion et tu constates que les spots sont contenus : c'est de l'interprétation "classique" comme pour les instruments d'observatoire pour lesquels Danjon et Couder indiquait qu'il faut caler le pic à 565nm voire plus bas pour bénéficier du piqué maxi (contraste de l'oeil) sur les retours plus" "jaune" ou chaud des planètes. Tu joues sur le pouvoir d’accommodation de l’œil pour allez chercher le détail coloré. (ce que le capteur photo ne sait pas faire, vive la persistance rétinienne/mémoire visuelle) Ressenti à focus 565nm, 2mm de pupille, disque : 2x Airy. orange = raie d bleu clair = turquoise-cyan 515nm violet = 610nm C'est propre à= x200, beau en CP à x100, au delà il faut réduire la bande couleur. Et la lunette peut faire 1.2° sans perte de correction au bord. (genre Hypérion asphérique 36mm) Et la voilà en focus scotopique super grand champ 1.2°, 4x Airy, c'est optimal pour Oiii (plus concentré que F sur le spot) - H-alpha On ne perd pas une miette de luminosité et détail sur les nébuleuses En visuel, tout est relatif : 55um Rms sur 36mm sur le plan focal ça surpasse largement la précision de l’œil (>650x650 en densité d'information).

Non, c'est le centrage pour la transparence maximale. Ca tourne bien en dessous de 4% (probablement 0.8-1% pour le bleu en trait. multi-couches : c'est quasiment invisible. Le traitement sert surtout pour diminuer le reflet de l'entreverre. Ca sert pour augmenter le contraste, ici en planétaire (jaune/jaune-orange) C'est l'astuce moderne pour faire des entreverres très minces et diminuer ainsi la couleur latérale pour les objectifs grand champ. (id est plus que le diamètre apparent lunaire) Fraunhöfer au début du 19eme faisait des entreverres plus large pour disperser le reflet mais lui n'avait pas le traitement ad hoc et surtout le ratio f/D étant très long, les objectifs avaient un champ plus réduit : pas assez pour voir le chromatisme latéral induit. Je résume pour les doublets : ancien : sans traitement AR : entreverre large, effet secondaire négatif -> chromatisme latéral apparent, mais le reflet est suffisamment dispersé pour ne pas gêner. Ex. objectif de la famille Clark. vintage : traitement MgF2 simple, réduction à 0.5mm max 1mm d'entreverre,-> champ moyen # on commence à aligner le traitement sur le besoin de contraste maximal : jaune en visuel photopique, vert en photographique ou visuel champ profond moderne : on réduit encore l'entreverre et traitement multi-couches -> grand champ bien corrigé.