@boss351 En nomade, la Fornax 51 doit passer mais au delà, franchement c'est illusoire. Pour les encodeurs, c'est vrai que le surcout est non négligeable, c'est pourquoi j'ai pris la décision de m'en passer dans un premier temps et franchement je ne regrette pas. J'avais peur de la précision du pointage avec un échantillonnage à 0.65''/p et un capteur finalement assez petit, mais un coup d'astrometrie.net et zou ça marche nickel chrome. Pour le suivi, comme je l'ai dit, j'ai peut-être une légère trace de dérive due à l'EP, mais c'est vraiment à la marge par rapport au seeing.   @Pascal C03 Je n'ai pas pesé le Newton, mais il doit tourner autour de 30 kg tout compris. J'ai acheté le tube chez téleskop service, il s'agit d'un tube ONTC ainsi que les supports du secondaire et du primaire (18 points). Quant aux optiques, elles viennent de chez Mirrosphere et sont en quartz toutes les deux. Enfin quelques pièces mécaniques ont été dessinées par moi même et fabriquée par Skymeca. Le télescope est donc une belle chimère, ce qui rajoute toujours un peu du piquant car la compatibilité de l'ensemble n'est jamais réellement assurée.   @Gribol En fait le problème de l'autoguidage (outre les lenteurs habituelles de déchargement des images venant des caméras ASI) est que de façon aléatoire, Prism perdait connexion du relais d'autoguidage avec la monture. De plus, malgré l'ajustement des paramètres, le guidage final était moins précis (résidu autour de 1.3''). Pour PHD2, aucun plantage, une décharge des images fluide et efficace et un résidu final inférieur à 0.5''. J'ai été tout de suite totalement convaincu. De plus, je n'ai pas encore utilisé la fonction dithering de PHD2, mais il faut que j'essaye rapidement. Avec Prism, cette fonction n'a jamais marché, ni avec mon ancienne EM200, ni avec ma 10micron et donc ni avec ma Fornax. Bref, j'aime beaucoup Prism que je pratique maintenant depuis près de 20 ans, mais sur ce coup là, j'ai été conquis par PHD2.   @AlSvartr Merci :-)   Jean-Christophe