Jean-Christophe Dalouzy

Une collaboration existe déjà sous le chapeau coté pro, d'Alexandre Santerne. SI cela t'intéresse, je ne peux que t'encourager à rejoindre le groupe (https://listes.lam.fr/wws/info/exotransit) Tu cites le programme Gémini, pour info cette collaboration a reçu le prix Gemini en 2020. Jean-Christophe

A titre personnel, je chauffe le mien, surtout parce qu'il dort dehors (enfin dans l'observatoire) et je ne souhaite pas que l'alluminure soit attaquée trop vite ou que mes séances d'observation soient ruinées à cause de la buée. J'ai un tube plein et pour avoir fait l'essai, je vous confirme que sans chauffage, c'est dépôt de buée garanti. Je suis loin d'être le seul. Une grande majorité des gros télescope haut de gamme ont des systèmes de chauffage (primaire et secondaire) régulé en température. Je n'ai pas assez de recul, mais je n'ai pas constaté un niveau de turbulence important (le ciel fait pire pour nous :-) ). Après, point important, je ne fais pas de planétaire et que du ciel profond à longue pose (supérieur à 1 minute). Une étude précise serait intéressante à réaliser. Jean-Christophe

Si l'humidité se dépose sur ton miroir c'est qu'il est plus froid que l'air ambiant (les ventilateurs doivent bien y contribuer ainsi que le rayonnement IR). Cette différence de température provoque la condensation de l'humidité de l'air à la surface de ton miroir. Pour éviter cela, il faut en effet le chauffer très légèrement en pilotant le chauffage avec une sonde thermique implantée sur le miroir. Tu peux soit acheté des trucs tout fait (mais ça coute un bras) soit t'amuser à le faire toi même via du fils résistifs, une sonde de température et un Pi ou ardiuno. Je pense qu'il ne faut pas se faire de nœuds au cerveau pour la turbulence, car il faut faire la balance bénéfice risque (c'est à la mode actuellement) : tu pourras peut-être avoir une petite source de chaleur (même si je n'en suis pas convaincu du tout) mais tu va supprimer la buée qui augmentera la transmission de ton miroir et réduira sa diffusion. L'histoire de faire un peu de provocation, le chauffage pourrait peut-être même réduire la turbulence étant donné que tu vas justement remettre ton miroir à une température plus proche de celle de l'air, ou plus exactement juste au dessus :-). Jean-Christophe

Christophe, Ok, super d'avoir pu t'aider

Bonjour à tous, De mémoire un tel post avait déjà été lancé il y a quelques années.... je dirais même certainement à la même période. Mon petit doigt me dit que ce serait bien lié à la météo . C'est pour autant, toujours sympa de faire un peu de rétrospective. Pour ma part, première photo astro en Avril 1997 de la comète Hale Bopp avec un appareil minolta, un objectif de 50mm ouvert à 1.4. Je ne me souviens plus de la pellicule, simplement, l'ensemble était installé dans une boite à chaussure, le tout monté sur un escabeau (je n'avais pas de trépied à l'époque et encore moins de télescope). Puis 2 ans plus tard, ma première photo de Jupiter au foyer d'un SC 200 sur pellicule Supra400 (si ma mémoire est bonne) derrière une projection par oculaire. Enfin, concernant ma première observation visuelle, j'ai souvenir d'une éclipse de Lune en 1988 ou 1989 il me semble. Jean-Christophe

Christophe, Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question. Il suffit de calculer : 10^(-19.54/-2.5). Soit dans ton cas un flux de : 63 679 552 (ADU,e-, photon... tout dépend comment tu as calculé ta magnitude instrumentale. Jean-Christophe

Je te confirme en effet que tu aurais dû faire une déclaration préalable à la construction. Tu peux faire le mort maintenant que c'est construit, mais si tu as des voisins un peu pénibles ou des drones/avions qui passent au dessus de ta maison, tu peux te faire rattraper par la patrouille voire pire qu'on te contraigne à le détruire. Pour info, dans mon cas, j'ai fait une déclaration préalable en mairie et pour mon abri de 3.5x4m, j'ai payé près de 750 € de taxe d'aménagement du territoire et pourtant, je suis dans une petite commune qui a des taux d'imposition pas très élevés (j'en sais quelque chose puisque je suis au conseil municipal) et dans un département également assez raisonnable de ce point de vue. Un autre point de détail, attention, ce n'est pas la surface du bâtiment qui est à prendre en compte mais l’emprise au sol. Il faut donc également ajouter la surface couverte pas les rails en hauteur, ce qui double en gros la surface à déclarer. En effet la zone de roulage de ta toiture est vue comme une pergolas ou un carport .... qui sont imposables. Enfin, cette surface supplémentaire est également pris en compte (théoriquement) dans le calcul de ta taxe d'habitation/taxe foncière. Jean-Christophe

Sympa tes prises de vue. J'aime beaucoup la deuxième. Je te confirme hier soir pas de nuage noctuescent. Jean-Christophe

Elles sont magnifiques tes images. Bravo ! Pour la longueur de la queue, je te confirme qu'aux jumelles et à l'oeil nu, je suis arrivé à suivre la queue de poussière sur 13° environ. Dans tous les cas, tes images sont vraiment top. Jean-Christophe

Bonjour à tous, J'observe et photographie la comète Neowise depuis plusieurs nuits maintenant, mais je souhaite aller chercher un meilleur ciel que le mien pour gagner en contraste et en profondeur dans mes images. De plus, la météo de samedi à dimanche ne s'annonce pas très favorable chez moi. Aussi, je compte me rendre dans l'Orne au mont des avaloirs pour aller observer et photographier la comète. Est-ce qu'il y en a certains d'entre vous qui seraient tentés par une observation commune ? C'est en effet toujours plus sympa à plusieurs que seul. Si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à me contacter avant le 18/07 à 16h par message perso ou sur ce post. Jean-Christophe

Le contraste des couleurs est magnifique. Bravo. Jean-Christophe

C'est magnifique ! Bravo. Le gros plan, même si la couleur est assez peu marquée, est de toute beauté. Jean-Christophe

C'est en effet une comète très sympa à observer et à photographier. Dans le Nord, on est pour l'instant pas gâté par la météo. J'ai hâte que le Soleil revienne. Par contre, les gars, vous avez fumé la moquette pour cette histoire de dédoublement. Il n'y a aucune réalité dans vos observations, il faut chercher du coté des vibrations, erreur de suivi, glissement de votre montage photo à cette hauteur de prise de vue,... Rassurez moi, c'est un joke que je n'aurai pas décelé. Jean-Christophe

Tu ne peux pas comparer une GM1000HPS avec une Fornax 100, ce n'est pas la même capacité de charge. Je ne sais pas ce que tu veux mettre dessus, mais même la GM2000 peut être juste. C'était justement mon problème. Ayant un GM1000HPS, je m'étais posé la question pour mon Newton 350, mais étant arrivé à la conclusion qu'il me fallait la GM3000HPS, si je restais chez 10micron, le prix m'a immédiatement arrêté. C'est la raison pour laquelle, j'ai cherché une monture à forte capacité de charge, mécaniquement plutôt bien construite sans être nécessairement au top du top et le tout pour un prix plus abordable. Tout ceci m'a amené vers la Fornax et franchement, je ne regrette pas mon choix au vue des premières nuits d'observations. Pour le backlash, je vais regarder dans PHD2 ce week end car il me semble que les données sont enregistrées. Je te tiens au courant. Jean-Christophe

Oui, une EP < +/- 6''. La mienne est inférieure à +/-5''. Si tu prends l'option encodeur optique, alors tu passes sous les +/-0.5''. Comme tu le soulignes, il n'y a pas que la valeur absolue qui est importante, il y a aussi la régularité et la douceur de la courbe. Une EP assez importante, mais lente et douce se corrige bien mieux qu'une EP d'amplitude plus faible mais plus ératique. Au final, avec un échantillonnage de 0.65''/p sur le 350, l'autoguidage de PHD2 me permet d'être avant tout limité par le seeing plus que par le suivi de la monture (vérif faite sur la mesure d'une FWHM de 120 poses d'une seconde versus 1 pose de 120s) Il est vrai que l'EQ8 semble donner également de bons résultats. Les images de @Martin Bernier le prouve. A toi de voir maintenant. Jean-Christophe