Jean-Christophe Dalouzy

Bonsoir, Si tu es sur le même réseau et que tu veux faire de la connexion à distance entre 2 PC, pas besoin d'installer un logiciel, le bureau à distance de Windows fonctionne parfaitement. Je m'en sers entre ma maison et mon observatoire depuis plusieurs années. Je n'ai jamais eu le moindre plantage. Jean-Christophe

Bonjour, Ta question est beaucoup trop vague ! Quel matériel as-tu ? Quelle expérience possèdes-tu en astro ? Que veux-tu faire en spectro ? Quelles sont tes bases en physique/astrophysique ? ... Dis nous en un peu plus pour que nous puissions te conseiller au plus juste. Jean-Christophe

Bonsoir, Je ne veux pas être pessimiste, mais une monture à moins de 2000€ pour mettre un newton de 300 mm ouvert à 4, je n'y crois pas trop. Quel que soit ton choix, la monture est un élément fondamental dans la qualité global de ton instrumentation. SI c'est pour faire du ciel profond, je te recommande d'attendre un peu pour augmenter ton budget et choisir une monture qui permettra de supporter ton tube. Pour information, je possède une EM200 depuis de nombreuses années (dont le prix n'est pas de 2000€) mais dont la qualité mécanique n'est plus à démontrer. Elle a une capacité de charge de 18/20 kg, mais je ne mettrai jamais un 300 mm Newton dessus, un 250 au maximum. En effet, il ne faut pas regarder que la capacité de charge mais sa robustesse par rapport à l'encombrement du tube. Coté monture, je sais que c'est hors budget par rapport à ton budget actuel, mais regarde également la Fornax 52. Il y a plusieurs amateurs qui monte un Newton de 300 mm dessus sans problème. Ces montures sont très bien finie et ont un rapport qualité/prix très très concurrentiel. Jean-Christophe

Je n'aurais pas dit mieux que les autres, tout dépend du backfocus que tu veux à la fin et du champ de pleine lumière si tu fais de l'imagerie. A noter, que tu aurais dû normalement définir ces paramètres pour déterminer le diamètre du secondaire. Je te recommande le logiciel correct3 (http://serge.bertorello.free.fr/correct/correct.html) pour simuler ta configuration. C'est ce que j'ai fait pour mon 350 en cours de fabrication. Jean-Christophe

ok je comprends mieux et c'est plus rassurant. Juste une remarque, chacun appréhende son observatoire suivant ses envies, mais réfléchi bien de l'intérêt d'avoir une grande pièce de contrôle. En effet, à moins de vouloir t'isoler pour observer (et cela ne me regarde pas ), il y a fort à parier qu'à terme tu prendras la main sur ton observatoire depuis ta maison et donc que cette pièce ne te servira plus à grand chose. Pour ma part, j'avais choisi de ne pas prévoir de pièce de contrôle, simplement un grand placard pour les PC et une armoire de rangement dans l'abri pour stocker le matériel. Je pilote ensuite tout l'observatoire depuis ma maison (et même de la tablette), ce qui permet de faire des observations tout en étant en famille ou entre amis. Par contre, j'avais dimensionné mon observatoire pour mettre 2 instruments et ça, je ne le regrette pas du tout. Jean-Christophe

La construction d'un observatoire est toujours une belle aventure :-) qui laisse de très bon souvenirs, avec le plaisir en plus de l'utiliser les années qui suivent. Par contre, pour ta construction, tu ne fais pas un minimum de fondation sous ton mur en parpaing ? Je ne vois pas non plus de coffrage pour ta futur dalle intérieure. Tu vas faire une dalle flottante ? Dans ce cas, j'en reviens à ma question des fondations. Jean-Christophe

Bonsoir, Comme on déjà pu le dire les autres, utiliser un alpy sans le module de guidage, pour moi c'est quasiment infaisable. Tu vas perdre un temps fou pour pointer la cible sans l'assurance au final d'avoir un spectre. A la fin, il y a de grande chance que ça va te dégouter de la spectro et l'alpy dormira dans un tiroir ou sera remis en vente sur astrosurf. Le module de calibration est bien pratique mais moins fondamental par contre. Si tu débutes complètement dans la spectro, je te recommande tout d'abord d'acheter le super livre "Guide pratique pour (bien) débuter en spectroscopie" et certainement te faire la main avec un staranalyser pour sortir tes premiers spectres d'étoiles. Il est clair que tu ne pourras pas confirmer la nature des NP avec ce matériel mais dans un premier temps tu pourras te frotter à ce domaine de l'astro amateur qui est assez différent de l'astrophoto. Ensuite, si vraiment tu sens que faire des beaux spectres bien résolus, ça te démange, alors tu pourras sauter le pas. A noter que j'ai vu passer il y a quelques temps un spectro alpy complet dans les petites annonces d'astrosurf. Jean-Christophe

Ce n'est pas le trépied le problème. Le trépied donne simplement une proportion dont il est toujours difficile de se rendre compte sur une photo sans dimension de référence. Même si la capacité de charge d'une monture n'est pas totalement directement liée à sa masse et à son volume, il y a quand même un minimum. Je vous montrerai à l'occasion quelques graphiques intéressant au sujet des montures (capacité de charge, masse, coût, précision,....), il y a quelques surprises. Évidemment, je souhaite me tromper et c'est l'essai sur le ciel que @dahle fera qui sera le juge de paix. Jean-Christophe

Bonjour, Je suis content pour toi que le projet avance, tiens nous au courant régulièrement. Les courbes de suivi ont l'air pas mal (j'image que l'échelle est en '' car ce n'est pas indiqué). Par contre, attention, ces courbes de suivi acquises en usine (sous quelles conditions ?) ne sont pas réellement représentatives de la qualité de suivi final une fois la monture installée, le télescope monté et le tout testé sur le ciel. Il y a un point qui m’interpelle sur la photo de la monture : tu ne pourras pas descendre trop au sud, car tu as une pièce mécanique qui va vite te gêner. J'espère que la latitude minimum n'est pas trop haute. Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras. Jean-Christophe

Bonjour Valère, Très beau premier quartier ! Bravo. Tout en subtilité. Jean-Christophe

Bonjour, Attention, une fois que tu as gouté à ce type d'observation, c'est assez addictif :-). Très bonne première en tout cas. Tu as choisis un grand classique des transit ce qui est une bonne démarche pour se faire la main. Il y a également quelques autres cibles assez faciles comme HD189733b (proche de M27) qui est bien placée à cette saison. Pour améliorer la qualité de ce type de mesure, il n'y a malheureusement pas de mystère : il faut du flux, du flux et du flux. Une fois que tu maîtrises la prise de vue (pas très compliquée si tu évites les quelques pièges), le prétraitement (très important) et l'analyse (je te recommande pour cela AstroImage J) tu ne seras limité que par le diamètre de ton instrument et par le ciel. En effet, même si comme tu l'as fait ici, ces acquisitions ont été réalisées avec la Lune, il vaut mieux éviter car le rapport S/B n'est pas bon et tu perds donc forcément en qualité de mesure. La filtration en dessous de 200 mm, il faut oublier car une fois de plus tu vas te priver de flux lumineux ce qui n'est jamais une bonne chose. Si ce sujet t'intéresse, tu peux jeter un oeil à la présentation que j'avais faite aux dernières RCE à Paris : Présentation Tu y trouveras notamment des références en fin de présentation. Jean-Christophe

Je souhaite que tu l'atteignes rapidement maintenant ton but :-). Pour ma part, je viens recevoir la bête aujourd'hui. Je l'ai laissé dans son emballage car il faut encore que je lui fasse subir le transport vers mon observatoire. A première vue, la finition mécanique est au top. La monture pèse prêt de 65 kg hors contre poids pour une dimension de 65x65 cm (voir l'échelle avec une palette standard derrière). Pour avoir déjà pratiqué ponctuellement des Paramount ME ou autre EM500, la Fornax 100 est nettement plus massive et imposante. Il me tarde de la mettre en oeuvre, mais pour cela, il faudra attendre le mois d'août et mon retour de congé. Je vous donnerai alors des nouvelles. Jean-Christophe

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il y a de nombreuses montures qui méritent d'être connues, car il n'y a pas que 10micron, AP ou Paramount :-). Ne t'inquiète pas, j'ai prévu de faire des tests et de les partager. Je vous donnerai mon sentiment quand je l'aurai prise en main. Je te souhaite de recevoir maintenant rapidement ta OGEM. Il me semble que tu avais commander le Newton avec. Tu l'as reçu lui ? Jean-Christophe

Bonjour à tous, Je fais remonter ce post pour quelques news. Finalement, après de nombreuses tergiversations, j'ai opté pour la Fornax100 de base (sans encodeur optique pour l'instant, on verra plus tard). J'avais hésité un temps avec l'OGEM, mais par construction, j'avais beaucoup de mal à croire aux spec annoncées. De plus quand je lis les messages de @dahle sur le forum d'à coté, je ne regrette vraiment pas mon choix. J'avais donc passé commande fin février et ma monture va arriver lundi. Le délais de fabrication vient du fait que l'entreprise n'a pas en stock ce type de monture et les fabrique suivant les demandes. De plus, ils étaient très pris par un projet pro. Je n'ai pas encore reçu le matos, mais en tout cas les relations avec le directeur de la boite ont été excellentes tout au long des mois de la fabrication. Ils m'ont envoyé la LightTrack II entre 2 et pour l'avoir pris en main, c'est vraiment une monture très bien construite, ce qui préfigure la version plus lourde. Je vous tiendrai au courant de la suite. Jean-Christophe

J'adore ce champ, même si là tu as une version assez étroite. Malheureusement de chez nous, surtout au Nord de la France, c'est vraiment très bas. Tu t'en tires pas mal avec seulement 50 minutes de pose. Ton fond de ciel est peut-être un poil verdatre, mais j'imagine que tu devais avoir des gradient de fou à cet hauteur, ce qui rend très difficile l'équilibre des couleurs. Jean-Christophe