hello pas terrible le ciel ces dernières nuits et ça ne va sans doute pas s'arranger quand il fera 40°. Hier soir ça s'est dégagé tard et la stabilité était très moyenne. J'ai laissé tombé. La nuit d'avant c'était vraiment pas terrible, je n'ai même pas sorti de caméra.  Celle d'avant encore, le 22, était assez mauvaise, mais là j'ai tenté le coup. La stabilité quand Jupiter était basse m'a semblé encourageante, mais en fait non, c'était vraiment pas terrible. 
Le balcon ça aide mais ça ne fait pas tout. C'était sans doute pire pour ceux qui ont observé au milieu des pâquerettes. 
Je me suis quand même fadé de traiter les données pour voir, et je suis plutôt agréablement surpris. Ce résultat souligne 3 trucs importants je trouve : 1. Quand ce n'est pas stable avoir un télescope déjà collimaté sa sauve.  2. Avoir une très bonne optique ça aide, car ces défauts là ne viennent pas s'ajouter à ceux du ciel. 
3. Et surtout on a à notre disposition des logiciels invraisemblablement bons (ici : firecapture, AS3, Registax, Winjupos, Astrosurface et Photoshop). 

Quand je dis que c'était mauvais, c'était vraiment mauvais, j'ai mis une vidéo en ligne pour vous en convaincre, il y avait du vent en plus de la turbu très rapide. Je ne crois pas que c'était du jet stream. Plutôt du vent du Nord est à des altitudes moyennes. Le jet stream fait un peu moins onduler la planète. 
Ceci dit c'est sans doute une forme de turbu plus facile à récupérer que le jet stream.
J'avais déjà remarqué que le vent de l'est et du nord est est rarement bon. En plus il secoue le télescope.     Et voici l'image finale . 37% d'images sélectionnée dans 7 vidéos  de 75 s. Filtre L et g' (ce n'était pas une bonne idée du tout de l'utiliser le g'). Ce n'est pas l'image du siècle bien entendu, mais on voit quand même pas mal de détails intéressants et peut être utiles pour le suivi de la planète. C'est presque aussi bon que les bonnes images que j'avais au 210 (pas tout à fait, mais pas loin)
Un truc que je ne m'explique pas bien par contre, ce coup ci Astrosurface n'était pas d'un grand apport par rapport aux outils que j'utilise habituellement. J'ai fait une fusion entre du Astrosurface et du Photoshop du coup (accentuation et netteté optimisée). 
Il était bien plus convainquant par conditions moyennes, si on qualifie les conditions ici de mauvaises. 
Je n'ai pas encore tenté un traitement propre sur un jeu de données par bonnes conditions pour voir ce qu'il apporte.    JLuc