jldauvergne

Membre
  • Compteur de contenus

    20 701
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    57
  • Last Connexion

    Soon available - 41285

jldauvergne a gagné pour la dernière fois le 8 mars

jldauvergne a eu le contenu le plus aimé !

Réputation sur la communauté

15 014 Très bonne réputation

À propos de jldauvergne

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    Système solaire
  • Adresse
    Terre
  1. batterie pour l'astronomie, mais laquelle ? ;)

    L'alim du mien est à 120W et ce n'est même pas un gamer. Juste un PC 17" haut de gamme. Il a quelques années, sans doute que les consommation actuelles sont plus basse.
  2. asiair sans goto possible ?

    Certes, la marque a perdu beaucoup de terrain sur le marché Français pour d'innombrables raisons relevant de l'importation et du positionnement. Mais les produits sont pour l'essentiel bons surtout les montures. Je trouve depuis un moment qu'elles sont sous évaluées par les consommateurs. Depuis qu'il y a des montures harmoniques et la disparition du Starbook 10 le positionnement devient plus délicat néanmoins. Mais si on veut une monture avec un bon viseur polaire, il n'y a pas tant d'offre que ça
  3. asiair sans goto possible ?

    En sphynx je n'ai plus. Remplacée par une EM200. Mais je n'exclue pas d'en reprendre une un jour si j'ai une bonne occasion. J'aime bien le produit, mais le fait de ne pas pouvoir désactiver le retournement au méridien c'est embêtant.
  4. asiair sans goto possible ?

    Ça c'est cool ça permet sans doute de zapper la gestion de retournement au méridien de Vixe
  5. asiair sans goto possible ?

    Du coup tu peux loger directement en WiFi là monture vixen et l'asiair ? Sans autre accessoir ?
  6. Des Juju Au 250

    Ouch conditions difficiles on dirait. Bravo de la suivre encore. Ici il pleut depuis le 20 octobre ou quelque part par là
  7. passe bande vs. diamètre

    C'est plus compliqué que ça. Il faut plus raisonner en probabilité d'avoir une bonne brute à un R0 donné. Tout est dans la page de @Cavadore dont tu donnes le lien. Ce qui compte c'est la quantité de déphasage viable et ça cohérence temporelle. Dans le rouge n'importe quel instrument a une pénalité de part la longueur d'onde.
  8. passe bande vs. diamètre

    Oui tout à fait. Je fasias le bébéère au µ250, mais il a été mesuré à 18 nm RMS. Donc L/22 à 400 nm. Et clairement dans le commerce on ne va pas trouver beaucoup d'optiques toutes assemblées qui tiennent le 20 nm RMS. Par contre, si on fait 400/14nm ça nous fait du ... 28 nm RMS. Tiens, tiens, .... j'ai déjà vu ce chiffre quelque part aujourd'hui (private joke )
  9. passe bande vs. diamètre

    Voilà. Et ce qui manque dans l'équation de Christian c'est qu'une surface optique meilleure et moins obstruée est plus résiliente face au seeing. La limite du truc si on est honnête c'est que les C14 qui gazent le mieux caracolent dans le vert et là c'est difficile à suivre pour un 250. Et même à la limite il y a des exemples (rares) où ils gagnent encore un peu en résolution en B (mais avec néanmoins une forte baisse de contraste). Damian Peach, Emmanuel Baudouin et Thierry ici présent ont fait la démonstration qu'un C14 n'est pas forcément condamné au rouge. Et les C14 Edge sont même un peu mieux optimisé pour le vert il me semble. @christian viladrich l'avait démontré si j'ai bonne mémoire.
  10. passe bande vs. diamètre

    Celle-ci s'affole à moins que ça, il suffit d'évoquer un test objectif en vidéo.
  11. passe bande vs. diamètre

    Et il faut ajouter à cela qu'à qualité optique égale, le 350 en R sera meilleur que le 250 en B. Ceci étant dit je défends depuis un moment que miser sur une optique de bonne qualité mais pas trop lourde, c'est une bonne option pour moduler la résolution en jouant de la roue à filtre et en utilisant le filtre le plus adapté à un instant T. Typiquement quand j'utilisais beaucoup le µ250 il y a eu pas mal de soirs où il suivait les C14 en termes de résolution. Les C14 faisaient parfois mieux mais d'un assez courte tête sur la Lune. Là où la stratégie atteint sa limite c'est lorsque tu as besoin de vraiment aller dans l'IR ou même le R. Sur Mars, un 250 ne peux pas suivre un 350 car les détails sont beaucoup dans le rouge. Et bien entendu tout ce qui est imagerie technique genre CH4, etc le diamètre paye. En tout cas, jouer à ça devient d'autant plus viable que l'on a maintenant des capteurs qui taponnent dans le bleu comme l'IMC533. C'est en partant de ce principe que j'en suis venu à penser qu'il serait intéressant qu'un fabricant un jour sorte un tube vraiment optimisé pour le planétaire dans des diamètre 270 à 280, ça permettrait typiquement d'aller plus loin que les C14 dans certains domaines en restant potentiellement sous 20 kg et un encombrement potentiellement raisonnable. Si on prend un VMC260 ou un C11 on est en dessous de 15 kg. Là il faudrait un tube plus long pour avoir moins d'obstruction, mais autour de 17 à 18 kg, il est probablement possible de faire un tel télescope. Mais bon je rêve, sans doute que personne n'osera faire en grande série un télescope à f/20 natif. Mais c'est dommage, ça cartonnerait auprès des observateurs citadins et en optimisant bien l'obstruction et l'araignée, un tel télescope métrait à genou n'importe quelle lunette en observation visuelle en plus d'être très performant en imagerie.
  12. 12P/ Pons-Brooks au A7S hier soir

    Sympa l'évolution d'aspect avec la queue de poussière qui commence à se décaler sur la droite.
  13. Choix final achat dobson 400

    Non mais une focale de 12 à 14 et une autre autour de 24 à 26 ça sert sur n'importe quel télescope
  14. Un truc curieux avec un A7 III

    C'est une bonne piste en effet. Je fais les flats à même iso mais pas à même temps de pose (boite à flat). C'est sans doute une bonne piste pour l'éliminer. Là il y a peut de temps de pose et je n'ai pas guidé. Mais c'est sur une EM200 donc il y a assez peu de dérive. Si je jouais du dithering un peu plus systématique et large sans doute que le défaut serait moins tranché et le résiduel attaquable en correction de fond de ciel