Salut les planéteux, Je viens d'acquérir un nouveau filtre CH4 pour Jupiter (et Saturne), qui promettait d'être absolument parfait, un modèle fabriqué par la société américaine Chroma Technology. J'utilise déjà depuis l'an passé avec profit leur filtre UV Bessel U qui lui aussi, promettait une bande passante parfaite - testé et approuvé ! Par "parfait", j'entends un filtre qui transmet toute la bande voulue, mais rien que la bande voulue, avec une efficacité proche de 100%. C'est rare d'être en mesure de comparer des filtres aussi spécifiques, et autant dire que c'est trèèès instructif sur l'effet que peut avoir la conception d'une bande passante sur le résultat ! Depuis 10 ans, j'utilisais le filtre CH4 IDAS, qui a cette transmission : Et voilà la courbe du Chroma :   J'ai pu comparer les deux lors d'une nuit récente qui n'était toujours pas bonne, mais quand même suffisante pour l'IR.  Premier constat, en forme de surprise (mais ça s'explique, voir plus bas): la luminosité de l'image semble identique avec les deux filtres. L'histogramme de la caméra parvenait au même niveau. Alors que l'IDAS offre en théorie 15 points de transmission en moins ! Deuxième constat : il y a une différence de contraste sensible, perceptible directement sur l'écran sans aucun traitement : le contraste des détails sur le disque de Jupiter est plus élevé avec le Chroma. Ca se vérifie ensuite sur les images en mode photométrique (c'est à dire empilées, sans ondelettes):     Et bien entendu sur les images traitées :     Les deux filtres sont bons, aucun souci, mais le Chroma est plus efficace, dans le sens où il offre plus de contraste, sans pour autant diminuer la luminosité de l'image ! Pour comprendre ce qui se passe, il faut mettre les deux bandes passantes en rapport avec l'albédo de Jupiter :     La raison pour laquelle l'IDAS offre une image tout aussi lumineuse, mais pourtant moins contrastée, est simple : c'est à cause de ces deux "pieds" de transmission qui sont placés avant, et après, la bande d'absorption du méthane, dans des régions où la planète est plus lumineuse, mais où du coup, on n'a plus les détails du méthane. Il y aurait pas mal à dire du coup sur d'autres filtres...  Bon, encore un filtre cher et qu'il faut faire venir d'ailleurs (de Grande Bretagne ici, avec des frais de douane, thanks Brexit)... Je prévois un article de fond sur l'imagerie méthane dans le prochain numéro d'As Mag