Test du Skywatcher 150/750, le retour!
J'ai lu le test d'Astronomie Magazine.Possédant cet instrument depuis bientôt 2 ans je me dois d'y apporter qq précisions,çà ferra un point de vue supplémentaire.
A l'époque Optique Unterlinden le vendait sur une EQ 5,ce qui était un des meilleurs rapport qualité-prix du moment.Quand je le voulais ils n'en n'avaient plus,je me suis donc rabattu sur l'équivalent de chez Nature et Découvertes: le 150/750 Frehel sur EQ 3.Un peu plus cher,600,et moins bien équipé(viseur polaire en option seulement,moteurs assez chers en option seulement);mais le rapport qualité-prix demeure excellent.
Le tube est bleu:bêêêh on aurait dit un Meade!
Le poids du télescope monté est de 18kg,ce qui est tout à fait raisonnable mais il faut faire attention ds les escaliers! J'ai enlevé la plaque de tôle à l'arrière du miroir primaire,ce qui réduit considérablement le temps de mise en température.Le porte oculaire possédait un shifting vraiment pénalisant pour l'observation et la précision de la collimation.J'y ai remédié grace à 2 vis hexagonales sur le porte-oculaire(la clé allen 1,5 mm n'est pas fournie ).Le chercheur 6x30 me convient parfaitement(le fin croissant de Vénus est discernable aux périodes favorables),çà change de ces bouses de 5x24! Tout celà,ainsi que l'arraignée ultra fine et de la relative bonne conception des systèmes de collimation montrent que l'instrument a été conçu pour être utiliser,et non seulement vendu comme c'est souvent le cas!
La monture est suffisament stable pour du visuel,très agréable à utiliser.Les vibrations les plus importantes sont amorties en 2 secondes maximum.
Par contre en photo lunaire au foyer ce n'est pas le top! J'ai été un peu déçu par la motorisation.Le moteur de déclinaison est difficile à embrayer,et une fois embrayé il est difficile à débrayer.Il n'est pas rapide,et le pire c'est le temps de réaction lorsque l'on commande un changement de sens:6 secondes au mieux! Il parait qu'on peut arranger çà.Une chose est sure,ce moteur n'est plus sur la monture,le flexible le remplace avantageusement. Le moteur d'ascension droite quand à lui tout à fait conforme au cahier des charges.Il réagit instantanément aux commandes! Avec la monture bien mise en station j'ai déjà réussi des poses de 1 minutes au foyer,sans suivit.Je suis sur que l'on peut aller plus loin.Avec un film tel que le t max 3200 çà suffit pour faire ressortir les extensions de la Nébuleuse d'Orion
Par contre ce moteur n'est pas débrayable.C'est pourquoi je ne le monte que pour la photo. Le point faible de la monture c'est sans aucun doute le trépied en aluminium.c'est à la mode en ce moment,mais un trépied en bois est beaucoup plus efficace pour amortir les vibrations.
A noter que la monture possède un léger jeu en déclinaison,ce qui expliquerais en partie le manque de réaction du moteur; si on resserre l'axe on supprime le jeu mais le moteur risque de peiner.... Passons au plus important:le test sur le ciel! çà fait un certain temps que j'observe avec,sous toutes conditions.Je suis donc bien placé pour donner un avis objectif.Il ne suffit pas de jeter un coup d'oeil ds un instrument pour se faire une opinion,il faut vivre avec! Les oculaires fournis d'origine sont des Kellner modifiés à 3 lentilles(plutot conçus pour des rapports f/d de 10,et non de 5!).Je m'attendais au pire,mais ils sont tout à fait corrects.
Le SMA 20 était bon au centre du champ mais pas aux bords,il a été remplacé par un Baader Eudiascopique de 25mm.Le SMA 10 est vraiment super(attention ,j'ai eu des échos négatifs de personnes utilisant cet oculaire,il semblerait que la qualité ne soit pas constante!).Il tient parfaitement la comparaison (sauf pour le champ) avec un Meade UWA 8.8! J'ai complété la collection par de "plossl" Kepler de 6,3 et 4mm,qui s'avèrent tout à fait satisfaisants.Est aussi venu un "plossl" Televue,qui ne s'est pas avéré être à la hauteur du prix demandé,le chromatisme sur la Lune est intolérable,il donne cependant de bons résultats en ciel profond. Sur Jupiter on comprend tout de suite l'interet d'un ciel sans turbulence.On voit bien les 4 lunes galiléennes(heureusement!)et les 2 bandes principales.L'assombrissement des pôles aussi,avec des nuances de couleur:mais pas tout le temps très bien,il suffit d'un peu de turbulence pour tout gâcher!Lorsque les conditions sont réunies on perçoit même des nuances dans les bandes.Avec un tel diamètre on devrait avoir de meilleurs résultats,ce qui confirmerait la qualification de miroirs de basse qualité donnée par astronomie Magazine?
Il n'empêche que lorsqu'il y a peu de turbulence l'image est de toute beauté et le contraste est là(sauf que les nuances ds les bandes ne sont pas nombreuses).J'ai eu plusieurs fois des images à tomber sur le cul de Jupiter!
La meilleure c'était une nuit de février 2003,avec une amie.La Grande Tâche Rouge était légèrement rose saumon.
Grossissement le plus souvent utilisé:120x.
Saturne est de toute beauté.Un disque jaunâtre avec une bande équatoriale,entouré d'un anneau d'un blanc très pur.A 188x la division de Cassini est visible sur tout le tour de l'anneau.Tout çà c'est quand la turbulence reste modérée.
Aucun problème pour les phases de Mercure et de Vénus,mais çà n'apporte rien par rapport à un bonne lunette de 60mm. Pour la Lune pas de remarque spéciale,c'est un enchantement!
J'adore utiliser le grossissement de 75x qui présente selon moi le meilleurs compromis détails/champ. Le petit disque d'Uranus est très bien vivible à 188x.Couleur verdâtre ou bleuâtre(selon la sensiblilité de l'oeil).
Mars.....Magnifique! rien à redire,pas mal de détails:cariations d'étendue de la calotte polaire, "l'oeil de Mars",etc... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005005.html Comme pour Jupiter la turbulence peut devenir extrèmement génante.
J'ai eut l'occasion en août 2003 de comparer le newton avec une lunette apochromatique TOA 130.Il y avait de la turbulence,la lunette était équipée d'un grossissement d'au moins 300 fois (188 pour le télescope).
Dans le télescope des détails étaient visibles mais la turbulence ne les rendaient pas tous permanents,et fesait baisser le contraste.
Dans la lunette:une révélation! L'image bougeait évidement,mais une quantité phénoménale de détails était visibles! Quel contraste,et quelles couleurs! L'explication:une bonne optique est moins sensible à la turbulence;le contraste initial étant déjà très supérieur,de la turbulence ne saurait trop l'altérer.
Les étoiles doubles:amateurs d'étoiles doubles,prenez un autre instrument! La double double de la Lyre est résolue(à partir de 75x ds d'excellentes conditions,à plus fort gr ds des conditions normales).Mais çà bave un peu. Passons au ciel profond,qui est quand même à priori le domaine de prédilection d'un newton à f/5!
Dans un jardin sombre en banlieue éclairée au sud de Strasbourg,avec le plossl 4mm(188x) la magnitude 13 est atteinte dans les meilleurs conditions! (étoile à coté de M57). C'est la magnitude limite (bien) théorique donnée pour 150mm d'ouverture. Cela montre que le miroir est loin d'être une bouse! On résoud en périphérie les amas globulaires les plus brillants,mais les conditons de bonne transparence du ciel sont très importantes. La chasse aux galaxie est aussi géniale.Pour détailler la plupart des objets du ciel profond j'utilise le SMA 10(75x).Le champ n'est pas énorme mais la transmisson lumineuse et le contraste sont à la hauteur. Je pense que 150mm d'ouverture c'est un peu juste en ciel profond,surtout pour résoudre les amas globulaires,d'où l'interêt d'utiliser des oculaires qui ont une très bonne transmission lumineuse.
A faible grossissement la correction en bord de champ n'est pas top.J'ai découvert que le miroir souffrait d'un peu d'astigmatisme.Attention avant d'acheter un oculaire très cher donnant un grand champ résultant,il vaut mieux pouvoir l'essayer...
C'est donc un ensemble cohérant qui me satisfait,plutôt adapté au ciel profond mais qui peut parfaitement tirer son épingle du jeu en planétaire.L'optique n'est pas du haut de gamme mais regardons les résultats sur le ciel,seul juge de paix!
Le poids du télescope monté est de 18kg,ce qui est tout à fait raisonnable mais il faut faire attention ds les escaliers! J'ai enlevé la plaque de tôle à l'arrière du miroir primaire,ce qui réduit considérablement le temps de mise en température.Le porte oculaire possédait un shifting vraiment pénalisant pour l'observation et la précision de la collimation.J'y ai remédié grace à 2 vis hexagonales sur le porte-oculaire(la clé allen 1,5 mm n'est pas fournie ).Le chercheur 6x30 me convient parfaitement(le fin croissant de Vénus est discernable aux périodes favorables),çà change de ces bouses de 5x24! Tout celà,ainsi que l'arraignée ultra fine et de la relative bonne conception des systèmes de collimation montrent que l'instrument a été conçu pour être utiliser,et non seulement vendu comme c'est souvent le cas!
La monture est suffisament stable pour du visuel,très agréable à utiliser.Les vibrations les plus importantes sont amorties en 2 secondes maximum.
Par contre en photo lunaire au foyer ce n'est pas le top! J'ai été un peu déçu par la motorisation.Le moteur de déclinaison est difficile à embrayer,et une fois embrayé il est difficile à débrayer.Il n'est pas rapide,et le pire c'est le temps de réaction lorsque l'on commande un changement de sens:6 secondes au mieux! Il parait qu'on peut arranger çà.Une chose est sure,ce moteur n'est plus sur la monture,le flexible le remplace avantageusement. Le moteur d'ascension droite quand à lui tout à fait conforme au cahier des charges.Il réagit instantanément aux commandes! Avec la monture bien mise en station j'ai déjà réussi des poses de 1 minutes au foyer,sans suivit.Je suis sur que l'on peut aller plus loin.Avec un film tel que le t max 3200 çà suffit pour faire ressortir les extensions de la Nébuleuse d'Orion
Par contre ce moteur n'est pas débrayable.C'est pourquoi je ne le monte que pour la photo. Le point faible de la monture c'est sans aucun doute le trépied en aluminium.c'est à la mode en ce moment,mais un trépied en bois est beaucoup plus efficace pour amortir les vibrations.
A noter que la monture possède un léger jeu en déclinaison,ce qui expliquerais en partie le manque de réaction du moteur; si on resserre l'axe on supprime le jeu mais le moteur risque de peiner.... Passons au plus important:le test sur le ciel! çà fait un certain temps que j'observe avec,sous toutes conditions.Je suis donc bien placé pour donner un avis objectif.Il ne suffit pas de jeter un coup d'oeil ds un instrument pour se faire une opinion,il faut vivre avec! Les oculaires fournis d'origine sont des Kellner modifiés à 3 lentilles(plutot conçus pour des rapports f/d de 10,et non de 5!).Je m'attendais au pire,mais ils sont tout à fait corrects.
Le SMA 20 était bon au centre du champ mais pas aux bords,il a été remplacé par un Baader Eudiascopique de 25mm.Le SMA 10 est vraiment super(attention ,j'ai eu des échos négatifs de personnes utilisant cet oculaire,il semblerait que la qualité ne soit pas constante!).Il tient parfaitement la comparaison (sauf pour le champ) avec un Meade UWA 8.8! J'ai complété la collection par de "plossl" Kepler de 6,3 et 4mm,qui s'avèrent tout à fait satisfaisants.Est aussi venu un "plossl" Televue,qui ne s'est pas avéré être à la hauteur du prix demandé,le chromatisme sur la Lune est intolérable,il donne cependant de bons résultats en ciel profond. Sur Jupiter on comprend tout de suite l'interet d'un ciel sans turbulence.On voit bien les 4 lunes galiléennes(heureusement!)et les 2 bandes principales.L'assombrissement des pôles aussi,avec des nuances de couleur:mais pas tout le temps très bien,il suffit d'un peu de turbulence pour tout gâcher!Lorsque les conditions sont réunies on perçoit même des nuances dans les bandes.Avec un tel diamètre on devrait avoir de meilleurs résultats,ce qui confirmerait la qualification de miroirs de basse qualité donnée par astronomie Magazine?
Il n'empêche que lorsqu'il y a peu de turbulence l'image est de toute beauté et le contraste est là(sauf que les nuances ds les bandes ne sont pas nombreuses).J'ai eu plusieurs fois des images à tomber sur le cul de Jupiter!
La meilleure c'était une nuit de février 2003,avec une amie.La Grande Tâche Rouge était légèrement rose saumon.
Grossissement le plus souvent utilisé:120x.
Saturne est de toute beauté.Un disque jaunâtre avec une bande équatoriale,entouré d'un anneau d'un blanc très pur.A 188x la division de Cassini est visible sur tout le tour de l'anneau.Tout çà c'est quand la turbulence reste modérée.
Aucun problème pour les phases de Mercure et de Vénus,mais çà n'apporte rien par rapport à un bonne lunette de 60mm. Pour la Lune pas de remarque spéciale,c'est un enchantement!
J'adore utiliser le grossissement de 75x qui présente selon moi le meilleurs compromis détails/champ. Le petit disque d'Uranus est très bien vivible à 188x.Couleur verdâtre ou bleuâtre(selon la sensiblilité de l'oeil).
Mars.....Magnifique! rien à redire,pas mal de détails:cariations d'étendue de la calotte polaire, "l'oeil de Mars",etc... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005005.html Comme pour Jupiter la turbulence peut devenir extrèmement génante.
J'ai eut l'occasion en août 2003 de comparer le newton avec une lunette apochromatique TOA 130.Il y avait de la turbulence,la lunette était équipée d'un grossissement d'au moins 300 fois (188 pour le télescope).
Dans le télescope des détails étaient visibles mais la turbulence ne les rendaient pas tous permanents,et fesait baisser le contraste.
Dans la lunette:une révélation! L'image bougeait évidement,mais une quantité phénoménale de détails était visibles! Quel contraste,et quelles couleurs! L'explication:une bonne optique est moins sensible à la turbulence;le contraste initial étant déjà très supérieur,de la turbulence ne saurait trop l'altérer.
Les étoiles doubles:amateurs d'étoiles doubles,prenez un autre instrument! La double double de la Lyre est résolue(à partir de 75x ds d'excellentes conditions,à plus fort gr ds des conditions normales).Mais çà bave un peu. Passons au ciel profond,qui est quand même à priori le domaine de prédilection d'un newton à f/5!
Dans un jardin sombre en banlieue éclairée au sud de Strasbourg,avec le plossl 4mm(188x) la magnitude 13 est atteinte dans les meilleurs conditions! (étoile à coté de M57). C'est la magnitude limite (bien) théorique donnée pour 150mm d'ouverture. Cela montre que le miroir est loin d'être une bouse! On résoud en périphérie les amas globulaires les plus brillants,mais les conditons de bonne transparence du ciel sont très importantes. La chasse aux galaxie est aussi géniale.Pour détailler la plupart des objets du ciel profond j'utilise le SMA 10(75x).Le champ n'est pas énorme mais la transmisson lumineuse et le contraste sont à la hauteur. Je pense que 150mm d'ouverture c'est un peu juste en ciel profond,surtout pour résoudre les amas globulaires,d'où l'interêt d'utiliser des oculaires qui ont une très bonne transmission lumineuse.
A faible grossissement la correction en bord de champ n'est pas top.J'ai découvert que le miroir souffrait d'un peu d'astigmatisme.Attention avant d'acheter un oculaire très cher donnant un grand champ résultant,il vaut mieux pouvoir l'essayer...
C'est donc un ensemble cohérant qui me satisfait,plutôt adapté au ciel profond mais qui peut parfaitement tirer son épingle du jeu en planétaire.L'optique n'est pas du haut de gamme mais regardons les résultats sur le ciel,seul juge de paix!