bruno thien

Membre
  • Compteur de contenus

    6 546
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

33 Neutre

À propos de bruno thien

  • Rang
    Membre hyperactif

Informations personnelles

  1. Une Honte scandaleuse

    Moi aussi çà m'a gonflé tout ce foin des médias. Pour faire de l'audimat, ils en font des tonnes avec des sujets qu'ils ne maîtrisent pas. A les entendre, c'est la première fois qu'un homme s'envole en orbite! Mais ce n'est pas une raison pour aller cracher sur cet homme qui d'ailleurs n'a pas dit qu'il était un héros, c'est les merdias qui en ont décidé ainsi. C'est quand même incroyable le manque de discernement de certains, complètement obnubilés par la jalousie. Ceux qui pensent que çà ne sert à rien sont les mêmes qui pensent qu'il faudrait diminuer encore les crédits de la recherche. Tout celà pour espérer pouvoir consommer davantage, tout en oubliant que le niveau de vie dont ils jouissent actuellement, ils le doivent aux générations précédentes, qui ont eu la sagesse d'investir un peu dans la recherche et l'innovation, plutôt que de tout dilapider de suite. Pour info, un film français reçoit 60 euros de subvention par ticket de cinéma vendu, et çà ne choque personne. Un voyage dans l'espace c'est 1 euro par contribuable européen, et ce n'est pas de l'argent qui va servir à une minorité à acheter des produits de luxe à la valeur surfaite, mais qui soutien l'industrie de pointe et l'emploi.
  2. Astro-Physics Super Planetary - AP SPL

    Merci pour ces précisions. J'ai effectivement fait le raccourci entre "conçus pour" et "utilisables pour". Mais du coup çà ne change rien à mes conclusions personnelles, ce n'est pas un drame si ces plössl n'existent pas au-dessous de 8 mm de focale! Donc si effectivement les allégations du père Al comme quoi ses plössl sont meilleurs que les orthos, était peut-être vraie dans les années 80 (je ne suis pas entièrement convaincu, il faudra que je compare avec mes orthos Perl Royal), les choses ont changées depuis, n'en déplaise aux "patriotes" de Cloudynight! Il n'empêche que je suis très content de ces plössl sur ma Clavé à f/12, mais avec une préférence pour l'ancienne version qui n'a pas de gorge de serrage (j'utilise un RC Takahashi à serrage annulaire, incompatible avec le gorges Televue si on parle de serrage efficace). Oh que oui çà m'intéresse (et les autres sûrement aussi) de savoir pourquoi tu ne les utilises plus en planétaire!
  3. Astro-Physics Super Planetary - AP SPL

    Désolé, mais j'ai constaté sur un newton à f/6, que les plössl Televue sont inutilisables en haute résolution sur au moins le dernier quart du champ. En comparaison d'un 8 mm, l'ortho Baader Genuine était utilisable jusqu'à l'extrême bord du champ. La théorie c'est bien, mais lorsqu'elle vient à contredire les observations, il n'est pas interdit de la remettre en cause!
  4. Une Honte scandaleuse

    Il nous a coûté certainement moins cher que tous ces acteurs, présentateurs, chanteurs et politiques, qui nous coûtent extrêmement chers via les subventions publiques, la redevance télé, les fraudes fiscales, etc.
  5. Astro-Physics Super Planetary - AP SPL

    Je pense avoir compris pourquoi Televue ne descends pas au-dessous de 8 mm avec ses plössl : ils sont optimisés pour les instruments à long rapport f/d, instruments sur lesquels on n'utilise pas d'oculaires à courte focale!
  6. Un comparo qui fait peur...

    Je suis surpris que çà vous étonne!
  7. Que vaut cet oculaire planètaire?

    Cà a l'air d'être du sérieux (made in Japan, réputation de Vixen), un bon cran au-dessus des Orion. Par contre, c'est un oculaire généraliste, mais en aucun cas un oculaire spécialisé pour du planétaire.
  8. Vixen 102M / 1000

    Pourquoi davantage aujourd'hui qu'avant? Les Vixen ED existent depuis longtemps, d'ailleurs celle en vente à 550 euros est une belle affaire, j'y serai déjà allé si j'habitais dans le coin. Je n'ai pas utilisé ce modèle précisément, mais toutes les lunettes Vixen que j'ai pu essayées étaient de bonne qualité. Pour le chromatisme d'une achromatique 100/1000, ce n'est pas une surprise, ce n'est pas pour la beauté du geste que Clavé et d'autres constructeurs ont fait des 100/1500! En tout cas, si tu peux l'avoir pour 200 euros c'est une très belle affaire!
  9. Mars bientôt en opposition, quel type de filtre ?

    J'avais pu dénicher un Lumicon. Je ne sais pas s'ils se font encore.
  10. Mars bientôt en opposition, quel type de filtre ?

    T'inquiètes pas Christophe, je l’essayerai bien un jour cet ADC! Merci pour l'info sur la hauteur de Mars, c'est encore pire que ce que j'avais pensé... Capitaine, le 82A c'était avec la lunette de 120 (211X) et la 60 (120X), pour le 15 je n'ai testé qu'à la 60 mm (120X). A n'en choisir qu'un seul ce serait le 15! A noter que par le passé, j'ai déjà essayé les filtres "traditionnellement recommandés", mais avec ma vision et mes instruments, je préfère quand même le 15 qui de surcroit pourra être utilisé sur la Lune avec une lunette achromatique.
  11. Mars bientôt en opposition, quel type de filtre ?

    Avec des lunettes achromatiques, j'ai trouvé le bleu léger 82 A assez sympa, il rehaussait très légèrement le contraste de la calotte polaire, sans trop dénaturer la couleur générale ni le contraste des zones sombres. Sinon, j'ai aussi testé le jaune-orange 15, qui rehaussait légèrement le contraste des zones sombre et améliorait un peu la netteté, sans nuire au contraste de la calotte. Mon expérience générale avec les filtres colorés, c'est qu'ils peuvent éventuellement apporter un petit plus. Les résultats étant variables selon l'instrument et la perception des couleurs par l'observateur, il faut tester! C'est tentant de s'équiper vu que çà ne coûte pas cher, mais il vaut mieux d'abord s'équiper de bons oculaires donnant un bon contraste. Quant à l'ADC, c'est sans doutes très bien mais n'exagérons en employant le mot "indispensable", en 2003 j'ai fait de magnifiques observations de Mars qui était pourtant très basse.
  12. Test lunette Meade 90/1000 DS

    Merci pour l’exhumation de ce vieux post! Oui, elle est vraiment pas mal cette lunette, et dire que j'ai eu une version plus récente (donc moins bonne optiquement et surtout mécaniquement que celle présentée par capt flam). Attention, sur la photo ce n'est pas la monture d'origine, qui est meilleure. Pour moi Meade n'existe plus! Ils ont fait de l'assez bon matériel malgré un contrôle qualité souvent bâclé, pas trop cher (surtout dans l'initiation et le moyen de gamme), mais c'est bel et bien fini, c'était au siècle dernier! C'est dommage que Skywatcher ne fasse plus la 90/900, çà demanderait un post dédié tant il y aurait à dire....
  13. un 150 mm f5, mais lequel? ;)

    Aller hop, un exemple de ce que j'avais avancé : https://www.leboncoin.fr/image_son/1336594889.htm?ca=1_s
  14. From Russia with love

    Bonjour, je la vois (même très bien si la turbulence est faible) avec ma Clavé de 60 mm.
  15. un 150 mm f5, mais lequel? ;)

    Salut, je te conseille un Vixen d'occasion, on en trouve souvent et à vil prix (et avec la monture GP!). Tu ne trouveras pas mieux pour le prix.