bruno thien

Member
  • Content count

    6668
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

160 Good

About bruno thien

  • Rank
    Hyperactive member

Personal Information

  1. Une bonne image, c'est une image qui te plait, en point c'est tout! A une extrémité y en aura qui seront contents avec des couleurs dégueulasses, à une autre extrémité il y a ceux qui chialent si une étoile est un tout petit peu déformée à l'extrême bord du champ!
  2. motorisation étrange sur Vixen GP-DX

    Pour moi, l'avantage énorme des GP, GP-DX et leurs prédécesseuses SP, c'est les mouvements lents manuels débrayables.
  3. Supernova dans NGC 3976?

    Bonjour, merci à tous pour vos réponses. C'est l'Interstellarum Deep Sky Atlas, qui indique les étoiles jusqu'à la magnitude 9.5. Il y a une étoile de magnitude 8 environ, environ 0,5 degré au NO de la galaxie. Aucune étoile n'est indiquée dans un rayon de 0,5 degré autour de la galaxie. Se pourrait-il que mon étoile soit en fait celle de magnitude 9.5 dont tu parles?
  4. Supernova dans NGC 3976?

    Je viens de finir d'observer. Il y a à peine une demie-heure, je recherchais des galaxies à la frontière de la Vierge et du Lion, avec ma lunette Televue de 85 mm. J'essaye de trouver NGC 3976. Je ne la vois pas, elle est sans doute trop faible pour ma lunette et le ciel n'est pas des plus purs. Par contre, à peu près à l'endroit où devait se trouver la galaxie, il y a une étoile de magnitude 8,5 environ, alors qu'il ne devrait rien y avoir à proximité! Soit ma carte est fausse, soit il s'agit d'une supernova...
  5. Malheureusement pour toi, je ne compte pas la revendre! Cà fait plus de 22 ans que je pratique l'astronomie, j'en ai eu et j'en ai vu des instruments. La Televue 85 est tout simplement le meilleur rapport performance/encombrement (et plaisir/emmerdement également) qui existe à mes yeux. Si je ne devais garder qu'un seul instrument, ce serait elle. Si on oublie les choses qu'elle ne peut pas faire (montrer les disques des lunes de Jupiter, résoudre les amas globulaires, montrer les bras spiraux des galaxies), elle est tout simplement fantastique. Après, ce n'est peut-être pas l'achat le plus rationnel qui soit, car pour le même prix on peut avoir une fluorite de 100 mm chez Takahashi....
  6. Une 80 ed, ou mieux, une Televue 76 ou 85, ou une Takahashi 76 voire 100, serait un complément idéal de ton Mewlon 210. Grande transportabilité, grand champ, mise en température rapide, et malgré le petit diamètre, des observations fabuleuses en perspectives. Mais puisque tu as déjà une Swarowski 80, je ne vois pas trop l'intérêt...
  7. A propos de la Televue 85, le petit test (pas remis à jour, beaucoup de choses se sont passées depuis...) que j'avais écrit : Ne pas oublier non plus la Televue 76, bien moins chère et à peine moins performante.....
  8. Donc tu as déjà de quoi utiliser la lunette. Idéalement, il te faudrait un oculaire de 20 à 30 mm de focale pour avoir le plus grand champ possible (il conviendrait parfaitement pour le c8 également), et un autre plus court que le 6,5 mm, pour les planètes. Les jumelles c'est bien aussi mais les observations ne sont pas les mêmes. Pour bien choisir, il faudrait définir ce que tu veux observer exactement.
  9. Mais quels oculaires exactement? Il se pourrait que tu puisses les utiliser sans problème sur la lunette, et avec ton budget, compléter avec un oculaire de qualité plutôt qu'une ribambelle d'oculaires moyens.
  10. As-tu déjà des oculaires et un renvoi-coudé?
  11. Oculaire eudiascopique

    Bonsoir, je pense que ces oculaires n'ont rien à voir avec les Baader Eudiascopic dont on parle.
  12. Choix difficile, mais avec l'une ou l'autre tu ne te tromperas pas. S'il fallait dire quelque chose, alors la Takahashi est davantage orientée "performance", tandis que la Televue est davantage orientée "fun". Mais on peut aussi voir de la performance avec la Televue, on peut aussi avoir du fun avec la Takahashi!
  13. Oculaire eudiascopique

    Oui, c'est vraiment un oculaire exceptionnel, à utiliser sur un instrument à f/6 et plus.
  14. Oculaire eudiascopique

    Les Eudiascopique (ou Eudiascopic) sont effectivement une formule dérivée du plössl avec une disposition des lentilles 2-1-2. Ils sont particulièrement bons en longues focales (les 35 et 25 mm sont des oculaires de référence), les courtes focales sont en net retrait. Les 5 et 3.8 mm sont des 10 et 7.5 mm respectivement, auxquels ont été rajouté un doublet barlow. Ces 2 oculaires sont bien corrigés et confortables, je m'en suis servi avec bonheur pendant quelques années, jusqu'à la nuit où je les ai comparés avec de plus grandes focales équipées d'une barlow Celestron Ultima. Sur le bord de la Lune, les 5 et 3.8 mm montraient de la diffusion, que les plus grande focales munies de la barlow Ultima en montrait nettement moins! En y regardant de plus près, je me suis rendu compte que la barlow interne est mal adaptée, de la lumière se réfléchi quelque part. Mais il est impossible de dévisser cette barlow! Ce n'était pas le cas sur les premières versions. Ces enfoirés se sont empressés de corriger le tir, ils ont collé le bloc barlow vissant, afin que l'utilisateur ne puisse plus transformer ces 5 et 3.8 mm en 10 et 7.5 mm. Une conception foireuse, du début à la fin! Non seulement ils ont fait une grossière erreur de conception, mais en plus ils ont empêché l'utilisateur d'y remédier! Mon seul regret est de ne pas l'avoir su lorsqu'ils étaient encore en vente, je leur aurait fait la pub qu'ils méritent! Chez Takahashi, ils ne sont pas descendus au-dessous de 10 mm, les LE 7.5 et 5 mm sont de type Kellner (3 lentilles en 2-1), avec une barlow. On se retrouve donc avec 5 lentilles en 3 groupes contre 7 lentilles en 4 groupes pour les 2 dernier Baader. Chez Celestron, il y a l'Ultima 5 qui garde la formule 2-1-2, le relief d'oeil est très court.
  15. Salut, C'est un choix difficile, et le fait d'avoir les 2 ne me permet malheureusement pas de trancher! Avec l'Abbé tu pourras aller un tout petit peu plus loin en terme de contraste et de luminosité, mais avec l'Eudiascopic tu auras le champ réel maximal en 31.75. Et pour compliquer ton choix, il y a aussi le Takahashi LE de 30 mm, une conception similaire à celle de l'Eudiascopic, avec un final un champ réel à peine moindre et un champ apparent un peu plus élevé.