bruno thien

Member
  • Content count

    6733
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 39659

Community Reputation

224 Excellent

About bruno thien

  • Rank
    Hyperactive member

Personal Information

  1. Nouveaux oculaires Takahashi

    Ah bon ? J'ai un Nikon NAV 7mm et je n'ai aucun souci... attention aux généralités 🤔 https://www.webastro.net/forums/topic/241586-nikon-nav-ça-commence-mal/#comment-3072456
  2. Nouveaux oculaires Takahashi

    Il n'y a pas qu'eux, chez Nikon aussi. Un peu de poussière n'aura aucun impact sur la qualité de l'image observée, sauf si la poussière se trouve sur ou proche du plan focal de l'oculaire (c'est le cas des Nikon NAV), et dans ce cas-là elle sera visible sur la Lune au le Soleil.
  3. Clicklock FC-100-DF

    https://www.intercon-spacetec.de/teleskope/teleskope-marken/takahashi/takahashi-zubehoer/adapter-anschluesse/1650-m72-auf-2-ics-anschluss-extrakurz-.html
  4. Sur Cloudynights plusieurs personnes avaient préféré le 96% au 99%, car moins de diffusion et couleurs plus belles. Je reste prudent par rapport à ces propos, mais ces témoignages étaient plus nombreux que ceux sur l'effet magique du BBHS. De plus, le prix du 96% en Suisse est très intéressant en ce moment, donc je me suis décidé.
  5. Je me suis finalement décidé pour un Televue enhanced (96%). Merci encore pour vos contributions, je vous tiendrai au courant.
  6. Pour en revenir au Baader BBHS, est-ce que ça vaut le coup d’avoir une haute transmission de 390 à 2000 mm? Sans RC est-ce qu’une TSA transmet la lumière dans toute cette plage, et est-ce que l’œil y est sensible?
  7. Merci pour ta contribution. Je te crois volontiers, mais pour l'instant je n'ai rien remarqué de particulier en visuel avec mon RC Takahashi à prisme en 31.75. L'une des raisons pour lesquelles je songe à un RC en 50.8, c'est pour un meilleur maintient des oculaires lourds. Un Nikon NAV ou pire un Pentax XW, c'est vraiment limite avec un petit RC.
  8. C'est une TSA 120. Vu la turbulence que j'ai, je suis le plus souvent à 1D sur les planètes (2D sur Mars).
  9. Si c'est juste pour du grand champ, ne vaudrait-il pas mieux un Kepler di-electric? Je recherche un RC à tout faire! Les tests de Paolini, je les connais. Il détecte de faibles différences de diffusion, mais comment cela se traduit-il sur l'image finale? En tout cas, le fait qu'il dise que sans RC c'est meilleur qu'avec le meilleur RC, c'est intéressant. Il y a un certain temps j'ai déjà comparé l'image avec et sans RC, assez rapidement il est vrai, mais je n'ai pas vu la moindre différence.
  10. Non, et ce sera difficile de me convaincre! Le seul avantage du RC Takahashi, c'est qu'il s'adapte parfaitement au PO à serrage à vis d'origine. Moyennent bien entendu un creusage du coulant au points de contact avec les vis, pas terrible pour un accessoire aussi cher. Très cher pour un simple miroir aluminé (d'ailleurs çà dure combien de temps une telle aluminure?), et surtout, il n'y a pas de serrage annulaire!
  11. Merci à tous pour vos réponses. Ce serait pour une TSA 120. Sinon, je préfère la mécanique du Televue au Quicklock de Baader.
  12. Nouveaux oculaires Takahashi

    Le prix du TPL 33 fait peur, je garde mon Abbe 32!
  13. Fc100 à TSA120

    C'est sûr, une 120 est plus performante qu'une 100 à qualité égale, mais la différence de performance risque de paraître moindre par rapport à la différence de prix et de poids. Tout dépends de tes attentes. Là où la 120 ferra la différence par rapport à une 100, c'est sur les objets qui sont un peu limites à la 100. Je pense notamment au petit disque de Neptune, les Dentelles du Cygnes, les étoiles périphériques des amas globulaires.
  14. Toujours à la recherche du meilleur renvoi-coudé en 50.8, selon mes attentes et les disponibilités, j'ai retenu 2 candidats : le Televue Everbright et le Baader BBHS à miroir. J'ai pu lire des commentaires très élogieux voire dithyrambiques sur Cloudynights à propos du Baader BBHS. Le miroir en Sital est métalisé avec de l'argent puis recouvert de quelques chouches di-électriques, ce qui lui conférerait une durée de vie équivalante à celle d'une aluminure protégée, et transmet la lumière dans une plus large plage de longuer d'onde que les vrais di-électriques. A les lire, le Baader BBHS ferrait passer les Televue et Astro-Physics pour des daubes, car la diffusion serait légèrement moindre, et les couleurs en planétaire bien mieux visibles et ce même pas des novices. Déjà qu'il est difficile de voir quelconque différence avec et sans un bon renvoi-coudé, je reste dubitatif. Par hasard quelqu'un aurait-il vécu (ou pas vécu) ce genre d'expérience avec le BBHS à miroir? D'un côté on a ce renvoi-coudé supposé magique (le contrôle qualité semble l'être un peu moins d'après ce que j'ai pu lire), de l'autre un renvoi-coudé plus classique mais plus robuste et plus durable (le di-électrique va garder sa transmission à vie!). Vous en pensez quoi?
  15. Nouveaux oculaires Takahashi

    Moi aussi! C'est la première fois que je lis quelque chose de négatif sur les TOE!