Définition d'un setup dédié planétaire
Bonjour à tous
J’ai possède actuellement d’un setup en poste fixe composé d’un newton de 300 en f/d4 sur une monture 10Micron GM2000, dédié exclusivement à l’imagerie du ciel profond. Je souhaiterais diversifier mes acquisitions astrophotographiques avec du planétaire (y compris la Lune). Ce 2ème équipement viendra en parallèle de mon newton actuel sur la GM2000 et sera lui aussi piloté à distance.
Je cherche à rester relativement « modeste » sur ce setup planétaire afin maitriser la charge totale sur la monture, même si elle peut soutenir une cinquantaine de kilos, mon newton et tout son accastillage annexe tare dans les 27kg et il va falloir ajouter une platine d’interface sur la monture pour supporter les 2 tubes. Et vu les poids à supporter, il va falloir une platine usinée sur mesure en aluminium qui fait environ 50 x 40 cm en 20 à 25mm d'épaisseur. Même en allégeant cette plaque au maximum, je table sur environ 6 à 7kg de poids supplémentaire. Compte-tenu des contraintes énoncées, je vise une dizaine de kilos pour le setup planétaire, ce qui m’amène vers un télescope de la gamme des 200mm de diamètre.
Même si je n’y crois pas trop, vu la focale qui va en résulter, je pourrai peut-être profiter de ce setup pour faire un peu de CP, notamment pour des galaxies de petite taille, mais ça restera vraiment à la marge. Et si ça n’est pas possible, ce n’est pas grave. J’ai découvert certaines notions importantes relatives à la définition d’un setup planétaire dans des discussions sur ce forum, sur le blog de Christophe Pellier, sur un de ses articles paru dans le n°88 d’Astrosurf (comparaison caméras couleur et NB pour du planétaire) et dans le guide « Réussir ses images planétaires ». Compte-tenu de ce que j’ai compris (ou cru comprendre), la valeur de l’échantillonnage doit être au moins égale à la moitié du pouvoir séparateur de l’instrument. Dans le cadre d’un tube de 200, son pouvoir séparateur étant de 0,58", l’échantillonnage de la caméra doit être de 0,29" par pixel. A termes, mon setup, qui se trouve actuellement, proche de ma maison, sera transféré sous des latitudes ou le ciel est nettement plus propice à l'astrophotographie que là où je me trouve actuellement. Et la température ambiante évoluera en conséquence.
Concernant la caméra, je m’oriente vers une caméra couleur pour me simplifier le traitement d’image. En première réflexion, mon choix s’oriente vers l’ASI 294 MC PRO. Le refroidisseur n’est probablement pas utile en planétaire, mais comme je souhaite (peut-être) faire un peu de CP et comme le setup sera dans un secteur où il fait habituellement très chaud, je me dis que j’ai peut-être intérêt à prendre la version PRO de cette caméra (avec refroidisseur), d’autant qu’il y a également un hub USB qui permet de raccorder d’autres accessoires (motorisation focuser, RAF, …).
Les caractéristiques de cette caméra (sensibilité, bruit de fond, …) ont l’air très intéressantes.
Cette caméra est équipée d’un capteur avec des pixels de 4,63 microns. En première approche théorique, et sur la base des préconisations au paragraphe 7 du guide « Réussir ses images planétaires », le rapport F/D idéal moyen se situe à 5 fois la taille d’un photosite, soit dans mon cas 23,15. Vu le rapport F/D résultant, il faut nécessairement utiliser une barlow.
Concernant le tube, j’hésitais initialement sur 3 modèles bien connus, chacun ayant des avantages et des inconvénients (collimation, buée, mise en température, …). Ces 3 tubes sont (pas forcément dans l’ordre préférentiel) : un mewlon 180, un MAK 180 ou un Celestron Edge HD 800. Dans le cadre de mon projet, le prix de ces 3 tubes n’est pas le premier critère de choix. Suite à lecture de certaines discussions, je crois que je pourrais ajouter le Vixen VC200L, le Cassegrain TS 8 » f/12 ou son jumeau chez Orion.
Il y a d’autres modèles (INTES, …) , mais à des tarifs plus importants. J’ai aussi trouvé un Maksutov-Gregory de 190 en F/D 15 chez Ottiche Zen en Italie qui semble pertinent, mais je n’ai aucun retour sur la qualité de leurs optiques.
Pour en revenir à nos savants calculs, il me faudrait, pour passer de la théorie à la pratique, un tube dont la focale associée à une barlow arrive aux alentours de 23,15.
Le Mewlon 180 a un rapport F/D de 12. Avec une barlow de 2X, on arrive à 24. Il y a un très léger sur-échantillonnage, mais comme l’écrit Christophe dans son guide, ce n’est pas préjudiciable. Pour le MAK180, avec son rapport F/D de 15, il va être difficile d’avoir un F/D total vers les 24. Il faudrait une barlow de 1,5X, et ça, je ne connais pas. Et avec une barlow de 2X, on va être largement sur-échantillonné. Le Celestron Edge HD 800 (ou version XLT) a un rapport F/D de 10, avec une barlow 2X, on est sous-échantillonné. Il faudrait une barlow 2,5X pour arriver à un très léger sur-échantillonnage. Le Vixen VC200L au rapport F/D de 9.Avec une barlow 2,5X, on arrive à 22,5 (sous-échantillonnage) et avec une barlow 3X, on obtient 27 (sur-échantillonnage). Exit à priori le Maksutov-Gregory de 190 en F/D 15 chez Ottiche Zen, car avec ce rapport F/D et une barlow, on est largement sous ou sur-échantillonné. Pour le Cassegrain TS 8 » f/12 ou son jumeau chez Orion, pas de problème à priori vu re rapport F/D de 12, idem Mewlon180. Le Maksutov-Gregory de 190 de chez Ottiche Zen avec son F/D 15 ne semble pas convenir non plus. Une formule optique de télescope qui n’a pas été abordée est le RC. TS propose un RC de 200 avec un rapport F/D de 12 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1877_TS-Optics-8--RC-Pro-Teleskop-mit-Carbon-Tubus---Okularauszug-waehlbar.html Mais un RC n'est peut-être pas une formule très adaptée au planétaire ? A cause de son obstruction, surtout sur les modèles de faible diamètre ?
Après, on peut remettre en question le choix de l’ASI 294 MC PRO, pour prendre un modèle avec des plus petits pixels. Et dans ce cas, certains des tubes que j’ai cité pourraient revenir dans la course.
Il y a bien évidement d’autres accessoires qui complèteront ce setup (motorisation focuser, barlow, pare-buée, filtres pour planétaire, résistance chauffante, …), mais là, on rentre dans les détails secondaires.
Voila, j’aimerais que ceux qui ont de bonnes connaissances dans la définition et de l'acquisition planétaire me fasse part de leur avis concernant ma première approche pour mon futur setup. PS : certains seront tentés de me proposer de prendre un diamètre plus important. Je n’y tiens pas vu l’augmentation de poids que ça va générer sur ma monture et en plus, le tarif augmente sérieusement. Tout au plus, je pourrais monter un Celestron C9,25 XLT qui est quasiment au même prix que edge HD 800 si toutefois, ce type de formule est adaptée au planétaire.
Merci à vous de m’avoir lu car je suis très bavard 
Jean-Pierre
J’ai possède actuellement d’un setup en poste fixe composé d’un newton de 300 en f/d4 sur une monture 10Micron GM2000, dédié exclusivement à l’imagerie du ciel profond. Je souhaiterais diversifier mes acquisitions astrophotographiques avec du planétaire (y compris la Lune). Ce 2ème équipement viendra en parallèle de mon newton actuel sur la GM2000 et sera lui aussi piloté à distance.
Je cherche à rester relativement « modeste » sur ce setup planétaire afin maitriser la charge totale sur la monture, même si elle peut soutenir une cinquantaine de kilos, mon newton et tout son accastillage annexe tare dans les 27kg et il va falloir ajouter une platine d’interface sur la monture pour supporter les 2 tubes. Et vu les poids à supporter, il va falloir une platine usinée sur mesure en aluminium qui fait environ 50 x 40 cm en 20 à 25mm d'épaisseur. Même en allégeant cette plaque au maximum, je table sur environ 6 à 7kg de poids supplémentaire. Compte-tenu des contraintes énoncées, je vise une dizaine de kilos pour le setup planétaire, ce qui m’amène vers un télescope de la gamme des 200mm de diamètre.
Même si je n’y crois pas trop, vu la focale qui va en résulter, je pourrai peut-être profiter de ce setup pour faire un peu de CP, notamment pour des galaxies de petite taille, mais ça restera vraiment à la marge. Et si ça n’est pas possible, ce n’est pas grave. J’ai découvert certaines notions importantes relatives à la définition d’un setup planétaire dans des discussions sur ce forum, sur le blog de Christophe Pellier, sur un de ses articles paru dans le n°88 d’Astrosurf (comparaison caméras couleur et NB pour du planétaire) et dans le guide « Réussir ses images planétaires ». Compte-tenu de ce que j’ai compris (ou cru comprendre), la valeur de l’échantillonnage doit être au moins égale à la moitié du pouvoir séparateur de l’instrument. Dans le cadre d’un tube de 200, son pouvoir séparateur étant de 0,58", l’échantillonnage de la caméra doit être de 0,29" par pixel. A termes, mon setup, qui se trouve actuellement, proche de ma maison, sera transféré sous des latitudes ou le ciel est nettement plus propice à l'astrophotographie que là où je me trouve actuellement. Et la température ambiante évoluera en conséquence.
Concernant la caméra, je m’oriente vers une caméra couleur pour me simplifier le traitement d’image. En première réflexion, mon choix s’oriente vers l’ASI 294 MC PRO. Le refroidisseur n’est probablement pas utile en planétaire, mais comme je souhaite (peut-être) faire un peu de CP et comme le setup sera dans un secteur où il fait habituellement très chaud, je me dis que j’ai peut-être intérêt à prendre la version PRO de cette caméra (avec refroidisseur), d’autant qu’il y a également un hub USB qui permet de raccorder d’autres accessoires (motorisation focuser, RAF, …).
Les caractéristiques de cette caméra (sensibilité, bruit de fond, …) ont l’air très intéressantes.
Cette caméra est équipée d’un capteur avec des pixels de 4,63 microns. En première approche théorique, et sur la base des préconisations au paragraphe 7 du guide « Réussir ses images planétaires », le rapport F/D idéal moyen se situe à 5 fois la taille d’un photosite, soit dans mon cas 23,15. Vu le rapport F/D résultant, il faut nécessairement utiliser une barlow.
Concernant le tube, j’hésitais initialement sur 3 modèles bien connus, chacun ayant des avantages et des inconvénients (collimation, buée, mise en température, …). Ces 3 tubes sont (pas forcément dans l’ordre préférentiel) : un mewlon 180, un MAK 180 ou un Celestron Edge HD 800. Dans le cadre de mon projet, le prix de ces 3 tubes n’est pas le premier critère de choix. Suite à lecture de certaines discussions, je crois que je pourrais ajouter le Vixen VC200L, le Cassegrain TS 8 » f/12 ou son jumeau chez Orion.
Il y a d’autres modèles (INTES, …) , mais à des tarifs plus importants. J’ai aussi trouvé un Maksutov-Gregory de 190 en F/D 15 chez Ottiche Zen en Italie qui semble pertinent, mais je n’ai aucun retour sur la qualité de leurs optiques.
Pour en revenir à nos savants calculs, il me faudrait, pour passer de la théorie à la pratique, un tube dont la focale associée à une barlow arrive aux alentours de 23,15.
Le Mewlon 180 a un rapport F/D de 12. Avec une barlow de 2X, on arrive à 24. Il y a un très léger sur-échantillonnage, mais comme l’écrit Christophe dans son guide, ce n’est pas préjudiciable. Pour le MAK180, avec son rapport F/D de 15, il va être difficile d’avoir un F/D total vers les 24. Il faudrait une barlow de 1,5X, et ça, je ne connais pas. Et avec une barlow de 2X, on va être largement sur-échantillonné. Le Celestron Edge HD 800 (ou version XLT) a un rapport F/D de 10, avec une barlow 2X, on est sous-échantillonné. Il faudrait une barlow 2,5X pour arriver à un très léger sur-échantillonnage. Le Vixen VC200L au rapport F/D de 9.Avec une barlow 2,5X, on arrive à 22,5 (sous-échantillonnage) et avec une barlow 3X, on obtient 27 (sur-échantillonnage). Exit à priori le Maksutov-Gregory de 190 en F/D 15 chez Ottiche Zen, car avec ce rapport F/D et une barlow, on est largement sous ou sur-échantillonné. Pour le Cassegrain TS 8 » f/12 ou son jumeau chez Orion, pas de problème à priori vu re rapport F/D de 12, idem Mewlon180. Le Maksutov-Gregory de 190 de chez Ottiche Zen avec son F/D 15 ne semble pas convenir non plus. Une formule optique de télescope qui n’a pas été abordée est le RC. TS propose un RC de 200 avec un rapport F/D de 12 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1877_TS-Optics-8--RC-Pro-Teleskop-mit-Carbon-Tubus---Okularauszug-waehlbar.html Mais un RC n'est peut-être pas une formule très adaptée au planétaire ? A cause de son obstruction, surtout sur les modèles de faible diamètre ?
Après, on peut remettre en question le choix de l’ASI 294 MC PRO, pour prendre un modèle avec des plus petits pixels. Et dans ce cas, certains des tubes que j’ai cité pourraient revenir dans la course.
Il y a bien évidement d’autres accessoires qui complèteront ce setup (motorisation focuser, barlow, pare-buée, filtres pour planétaire, résistance chauffante, …), mais là, on rentre dans les détails secondaires.
Voila, j’aimerais que ceux qui ont de bonnes connaissances dans la définition et de l'acquisition planétaire me fasse part de leur avis concernant ma première approche pour mon futur setup. PS : certains seront tentés de me proposer de prendre un diamètre plus important. Je n’y tiens pas vu l’augmentation de poids que ça va générer sur ma monture et en plus, le tarif augmente sérieusement. Tout au plus, je pourrais monter un Celestron C9,25 XLT qui est quasiment au même prix que edge HD 800 si toutefois, ce type de formule est adaptée au planétaire.
Merci à vous de m’avoir lu car je suis très bavard 
Jean-Pierre
